現代生態危機視域下的治理沖突與式微

殷亞天

（中共中央黨校研究生院　北京　100091）

現代生態危機視域下的治理沖突與式微

殷亞天

（中共中央黨校研究生院北京100091）

現代生態危機不僅是企業轉型發展問題，也是科技創新和社會治理問題。雖然地方政府越來越傾向政治績效最優化和公共利益最大化，但在尚未形成比較完善而成熟的績效考核體系之前，黨政部門仍會以地方政績和部門利益為中心，還缺乏公共服務均衡化保護。在出現生態危機過程中，利益的糾葛與碰撞很可能觸發群體性、突發性事件。此時黨政治理模式的純熟與否將直接影響社會矛盾與沖突能否得到及時有效地緩和與化解。

生態危機以人為本現代治理民主監督

“建設生態文明，關系人民福祉，關乎民族未來”［1］（P208）。生態危機從歷史角度看，既是資本主義追逐剩余價值的結果，也是近現代工業化的必然產物。現代生態危機不僅體現了科技創新力亟待提高以替代舊有發展方式，而且更多折射政府與群眾之間利益的博弈。就現代中國而言，生態危機不僅因為社會還缺乏必要生態保護意識以及環評與檢測、監控與排解等手段相對滯后，而且更多凸顯群眾與官方之間存在一定權益沖突。特別是，某些權力部門在處置危機過程中還缺乏良善的治理能力和良性循環的治理體系，以致民眾情緒有時得不到正確引導與疏解，容易出現偏離法治軌道的現象。

一

現代生態危機的產生從主體結構看，主要涉及以下幾個方面。

（一）某些地方領導的不當干預以及具體執行部門的不作為、亂作為等削弱了群眾信任度和支持度

1.出于當地政績和創收的需要。大多數生態危機的根本原因之一就在于某些地方領導高度重視政績、片面追求GDP效應而忽視了生態保護。為了實現政績工程、形象工程、面子工程等，某些地方領導常以形同虛設的環境測評與風險評估等制度來換取嚴重污染環境且違規違法的企業落戶投產以擴大稅源，但此舉毫無疑問損害了群眾權益。

2.出于權力壟斷與尋租的需要。權力部門一般都掌握著更多的社會資源和能源。一旦權力得不到有效制衡和監督，那么權力尋租和壟斷就可能導致生產要素脫離市場競爭和價值規律，造成權力部門的資源優勢和壟斷地位。這不僅容易滋生腐敗，而且使得尋租分子趨之若鶩。以權謀私、權錢交易等就可能帶動裙帶關系，阻礙社會統一開放，競爭有序的市場要求。

3.出于部門利益鏈延伸的需要。某些環境保護部門監察不力或變相執法等更多出于部門利益的考量，甚至形成部門利益鏈。當前除了監控技術相對滯后、監控手段單一、執行人員素質參差不齊外，某些監控部門的人情化、利益化等更容易突破生態底線、紅線，形成部門利益最大化和地方既得利益之間的利益關聯性。

4.出于掩飾和文過飾非的需要。很多生態危機激化的原因并非單純群眾情緒不穩，而是某些地方政府不負責的態度以及一味尋求借口推脫責任等，加重了群眾生命財產安全的焦躁感和不安感。顯然這些地方政府沒有形成良好的日常預防與應急、溝通與疏導、反饋與善后等機制。很多時候群眾對于環境問題一知半解，尚處人云亦云的懵懂狀態，而官方既不能及時作出有效解釋，又無法提供必要的保護措施，這些無疑加劇了官方公信力的下滑以及官方媒體報道的尷尬。

（二）企業追求利潤與環保成本支出之間存在一定矛盾

1.某些國有資本的過度擴張與生態保護力度的透支。一定程度上國企可能意味地方執法部門監管難度加大，利益鏈延伸和涉及面更廣，生態勘察等工作將遭遇更大阻力。國企由于國家直接提供資源能源，相對缺乏市場競爭力和生態保護意識，對于降低環境污染的科技創新力以及環保能源的替代力等開發較為遲緩，仍缺乏動力。

2.既得利益集團的極速膨脹與生態保護的價值沖突。既得利益集團不同于一般私人企業的地方，它的根本目的只是為了實現本集團利益的最大化，而非公共利益最大化。這些集團擅長利用手中掌握的自然資源和社會關系等形成市場壟斷，甚至裹挾某些地方政府，形成“一榮俱榮，一損俱損”的態勢，導致技術部門難監測，執法部門難執法，群眾監督難申訴。

3.民營企業潛在的市場失范與生態保護措施的匱乏。大多數民營企業最困難的地方是周轉資金不足，更缺乏先進科技支撐。這就可能觸發民營企業“短期效應”和“短視效應”，既不會考慮長遠，更不會看重生態效益。從環保費用和罰款額度增加角度看，這一規制原先可以更快促成企業轉制轉型，重新定位并適應市場需求并嚴格執行國家環保標準，但在現實執行中卻往往適得其反。某些民營企業不僅開始尋求異地轉嫁生態危機，而且采用更加隱蔽手段掩蓋生態污染。

（三）社會利益格局的分化與民間保護組織的脆弱

1.基層群眾疏導系統與環保意識有待提升。現代城市生態文明宣傳力度等明顯高于城鎮邊緣和農村。時常出現基層群眾對立情緒比較突出，這主要是城鎮邊緣和農村生態危機的發生率等開始高于城市。從人文環境看，基層群眾既缺乏必要的防護措施和生態保護意識，又對某些地方政府亂作為、不作為，甚至受賄等行徑感到不滿。這從側面反映，一方面地方政府仍然缺乏群眾性疏通疏浚渠道，另一方面基層群眾對于生態性、人文性認知等仍待提高。

2.群眾參與力度與地方生態政策還不協調。一些地方政府在涉及群眾利益的生態項目決策過程中，時常忽視人文關懷，導致基層群眾參政議政、政治協商、民主監督等得不到應有保護，特別是群眾在質詢聽證、問責追責、倒查罷免等制度設置上很難發揮應有作用。這就需要地方政府增強解釋力、科學性，通過生態專家和科技人員的現場考證等，向群眾提供翔實的論證和依據，消弭政府與群眾之間隔閡和誤解。

3.民間保護組織尚不具備相應規模和效力。社會非官方性環保組織等力量單薄。雖然國家在新修訂的環保法中增加了民間性、社會性組織或團體有權提出公益性環境訴訟的法規，但在具體執行層面上還缺乏有效的法治保障和操作規范。這類群眾性、自發性組織或團體，在遇到某些權力部門阻擾或推諉的時候仍是一種弱勢群體。

二

資本主義生產方式下的生態危機，基本沿襲國內化解的同時轉嫁國外。而社會主義中國就整個社會統籌力和整合力而言，具有更多政治優勢以減少生態危機帶來的負面效應。

（一）國家治理體系與治理模式的現代化和科學化是根本的保障

國家治理的科學化關鍵在于破除地方唯GDP的政績觀，嚴格遵循國家規定的排污防控要求以及標準化、科學化的生態綜合衡量與評價體系。生態危機下的官民沖突以及群體性、突發性事件的升級，大部分原因是某些地方政府只顧GDP而忽視群眾權益。這就意味著地方治理方式上需要更加突出程序化、規范化和制度化。從程序上，更加科學地設置生態指數和治理流程，使得地方環保執法部門等有法可依、有據可循，逐步實現快速響應、高效運轉、服務規范的監測與排解模式。從制度上，進一步優化治理環境，提供必要的環保制度性保障，明確權限、責任到人。從創新上，鼓勵并適當扶持企業重視科研開發與應用，尋求產業結構轉型升級以及科技創新與替代，推動企業科技化與人文化的統一，產業效益與生態效益的統一。

（二）執政理念的轉換和意識形態領域的梳理是治理方略的先導

在遵循“三同步”即同步規劃、同步實施、同步發展的基礎上，嚴格各項問責制度。既“發揮市場對資源配置的決定性作用，也更好地發揮政府的作用”［2］（P5）。從過去人治管理向提供科學服務的治理上轉變，推動政府角色轉換，更好地實現負面清單式服務。從過去強制性懲罰向懲治并舉的治理上轉變，改變一罰了之的執法模式，積極介入環境治理善后工作。從過去權責模糊向分工負責上轉變，強化責任意識和權限意識，在其位、謀其事、擔其責。從過去的匯報指示向現場辦公的治理方式上轉變。與其在辦公室等待，不如現場就地辦公，實時監控，融入“創新、協調、綠色、開放、共享”的現代理念。

（三）公共部門常態監控與專業技術人員配置是生態善治的前提

在具體實施環境監測和保護基礎上，推進長效化、常態化、循環化環測與評估。環保等公共執法部門在環評起始階段都能盡心盡責、嚴格要求，但在日常企業排放上以及生態監控上卻容易疏于監管。這就需要從制度上建立健全常態化機制，逐步形成全天候、全覆蓋、全方位的同步性監測體系。同時加大受污關聯企業的適時監控，防止污染源擴散。進一步配齊生態環境監測工具，配全職業化技術人員，針對不同污染源進行有效防控和處置。過去一些專家論證等常為群眾所詬病，究其原因主要是某些專家以純粹權威話語權支配現場，缺乏實踐考察和科學依據。這就需要在生態決策中，加強非盈利性組織和獨立性專家的考察論證以及科技專長人員的復檢，防止某些專家為私人利益所左右而掩蓋真相。

（四）社會治理方式的轉型和公共服務的轉變是規避沖突的關鍵

近來涉及生態問題的群體性事件比較突出，這從側面折射出群眾生活水平日益提高的同時，對于生活質量和生態環境的要求等與日俱增。這就需要從現代治理角度，增加城鄉社區性人文關懷和心理疏導，暢通生態信息反饋與政務服務回執渠道。時刻關注網絡有關生態的社情民意，及時排解群眾情緒，疏通輿情。地方政府應當就相關生態問題及時保持與社區群眾溝通協調，公開透明地向群眾作出科學解釋和過程解析，祛除群眾疑惑；準確而公正地引導新聞媒體等進行報道宣傳，讓群眾做好防護措施；迅速而高效地介入調查并適時公布生態現狀和處置情況，讓群眾安心；前往一線、第一現場開展慰問和疏散工作，保護群眾、制止謠言、做好善后。

（五）人大代表的廣泛性與協商式民主的完善是預防危機的重心

主體利益多元化與城鄉二元制結構的主體是群眾。就當前生態問題而言，需要進一步增強人大代表的廣泛性、代表性和真實性。普遍地傾聽代表不同社會階層的聲音，廣泛地征詢群眾意見和建議，繼續強化人大代表對于民意訴求的代表性、突出性和典型性，真實地反饋基層群眾心聲。在充分發揮人大代表質詢問責、審計罷免等程序的基礎上，考慮增設區域性、社區性民意代表，使之成為人大代表的有益補充和并行不悖的維權代表。習近平總書記指出“要容得下尖銳批評”。黨內黨外的協商式民主可以更好地凝聚民心、形成共識，推動生態決策的民主性、群眾性和大眾性，切實維護和保障群眾對生態問題“民主協商、參政協商、社會協商”［1］（P82）等權力。

（六）法治軌道的實施與群眾權益的司法保護是化解矛盾的主線

“全面推進依法治國”對于環境問題就是將生態保護納入法治軌道，以法治思維、法治方式化解生態危機，根據國家法律法規等對不同參與主體加以區別對待。對于企業排污造成污染并危害群眾生命財產安全的行徑嚴肅追究法律責任并予以懲戒性賠償，體現執法嚴肅性和公正性。對于環保等執法人員失職瀆職等造成生態問題，應當立即啟動問責追責、責任倒查、終身負責機制，落實到人。對于越級上訪和無理取鬧者應當依法予以訓誡或追究治安管理責任。對于群眾正當合法的訴求，應當嚴格執法、公正司法，切實維護群眾利益，真正實現“黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”。

［1］習近平談治國理政［M］.外文出版社，2016.

［2］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［Z］.人民出版社，2013.

D630；X321

A

1007-9106（2016）10-0030-03

*本文為2013年江蘇省鹽城市社科聯項目“鹽城區域經濟發展比較與分析”，項目編號：2013YCSKT029。

殷亞天（1976—），男，中共中央黨校研究生院博士，講師。