試論中國現當代小說中鄉土語言英譯原則與策略

汪寶榮

(浙江財經大學 外國語學院，浙江 杭州 310018)

?

試論中國現當代小說中鄉土語言英譯原則與策略

汪寶榮

(浙江財經大學 外國語學院，浙江 杭州 310018)

本文試論中國現當代小說中鄉土語言的英譯原則與策略。從翻譯操作層面看，主張方言翻譯應以“忠實”、“對等”為原則是不切實際的；考慮到當前制約中國文學英譯和譯者翻譯決策的各種社會政治文化因素，也不宜強求中國鄉土語言英譯應以“忠實”、“對等”為原則。因此，當前中國鄉土語言英譯應以“部分再現”為基本原則，文學方言自創譯法和方言特征淡化譯法是符合該原則的合理可行的翻譯策略。

中國鄉土語言；英譯原則與策略；部分再現；忠實與對等

1.0 引言

目前，國內學界對“鄉土語言”這一概念的界定尚未達成共識，因而可探討的空間很大。筆者認為，鄉土語言可包括地域方言、社會方言、地方慣用語及俗諺熟語等，其語言本質是在詞匯、讀音或語法結構方面偏離標準語的規范(也即“不標準”、“不規范”)，其文體特征是“鄉土味十足”，也即聽起來顯得土俗粗鄙，因而“一般跟農民、勞動階級或其他地位較低的社會群體聯系在一起”。(Chambers & Trudgill，1998：3)事實上，作家一般很少未經加工提煉就把真實的地域方言直接用于寫作中，而是“運用能使讀者聯想到口語而不是復制口語的一些顯著特征，對真實的方言進行仿擬”(Azevedo，2000：30)，因此，準確地說，文學作品中運用的方言(又稱“非標準語言變體”)應稱作“文學方言”(literary dialect)。美國語言學家艾夫斯(S.Ives)將其定義為“一位作家試圖用書面語再現限于一地或在某個社會階層內部使用或在這兩方面均受限的一種口語”。(Ives，1971：146)

很多中國作家垂青于方言寫作，但多用于小說或戲劇作品的人物話語中。例如，清末一度出現過幾部敘事用官話、對話用吳語的方言小說，包括韓邦慶的《海上花列傳》和張春帆的《九尾龜》。由于中國的地域方言眾多，且不同方言間的通約程度低，方言的地域局限性嚴重影響了作品的傳播，因此現代中國作家(如魯迅、老舍、茅盾、沈從文等)很少在作品中有意地大段使用方言，一般只是“偶爾用上一兩句”，更多的是糅入若干方言詞語，甚至有時作者意識到自己用了方言詞語，“會加以特殊處理，或加引號，或加注說明”。(石汝杰，1995：66)中國當代小說家——以莫言、賈平凹、閻連科、韓少功、李銳等人為杰出代表——繼承了中國現代文學中的這種高度節制的方言寫作傳統，但總體上其節制程度尤甚。其中一個重要原因是，建國以來作家們面臨著文學語言規范化的巨大壓力：語言學家們大聲疾呼語言必須規范，反對作家們在文學創作中運用方言，而作家們卻認為，“文學語言在本質上是反規范的”。(汪如東，2004：29)閻連科即指出，“在當下寫作中，方言遭受到了普通話前所未有的壓迫，已經被普通話擠得無影無蹤了。……可如果沒有方言的存在，不知道漢語寫作會是什么樣子，會不會像一間空的房子，空蕩無物”。(轉引自李陀、閻連科，2004：52)

由上可見，鄉土語言或方言寫作在中國現當代小說中相當普遍。作為一種重要的文體手段，鄉土語言具有營造地方氛圍，增添地方色彩，塑造人物形象，刻畫人物個性，增強作品主題①等重要的文學功能。然而，由于鄉土語言“限于一地或在某個社會階層內部使用”，帶有鮮明的地方色彩和獨特的社會文化內涵，很難移植到目標語言文化中，因而成為一個翻譯難題。在當前實施中國文化“走出去”國家戰略的大背景下，如何妥善處理中國現當代小說中的鄉土語言，使譯本既能被西方讀者樂于閱讀和接受，又能保留一點“中國鄉土的味道”，無疑是一個重要的新課題。近年來，一些國內學者開始正面關注漢語“鄉土語言”的翻譯問題。2015年7月，周領順教授領銜申報的“漢語‘鄉土語言’英譯實踐批評研究”獲批為國家社科基金重點項目，吹響了本領域學術攻堅的號角。此后不久，筆者出版了《異域的體驗：魯迅小說中紹興地域文化英譯傳播研究》一書(汪寶榮，2015)，可算是本領域基礎性成果之一。 因機緣巧合，恰逢其盛，拙著被有關評者謬贊為“中國鄉土語言對外翻譯與傳播研究的力作”(周領順，2016)，“中國地域文化對外譯介研究的一部力作”(孟偉根，2016)，“中國地域文化翻譯領域的首部著作”(余靜，2016：45)。

筆者指出，“在中國，漢譯西方經典文學歷史悠久，成績斐然，但近年來才有學者關注這些作品中文學方言的翻譯，韓子滿(Han，2004)、王艷紅(2012)兩本專著已出版。至于中國文學作品中文學方言翻譯研究，除幾篇期刊、學位論文外，尚不見專著問世，可見文學方言翻譯研究在國內翻譯研究中處于邊緣化地位”。(汪寶榮，2015：前言4)因此，陳吉榮(2010)認為，當前“需從根本上解決方言翻譯研究的基礎理論建設問題”。本文針對與中國現當代小說中鄉土語言相關的翻譯問題，以目前作為中國文學“走出去”主力的西方漢學家和翻譯家為討論重點，試論其英譯原則與策略。

2.0 中國鄉土語言英譯原則

作家在作品中運用的鄉土語言本質上是一種文學方言，而文學方言翻譯存在著諸多實際困難，不宜用“忠實”、“對等”也即完全保留方言的語言特征、準確傳達其社會文化內涵這個傳統的翻譯標準去要求譯者。事實上，絕對“忠實”、“對等”的譯文是不存在的，但在方言翻譯中，就連較大程度的“忠實”、“對等”也很難做到。美國學者阿澤維多(M.M.Azevedo)指出：“把用標準語寫成的文本譯成另一種標準語相對容易，因為兩種標準語……的指示意義和內涵意義總有一些對應，可譯程度較高。然而，文學方言依靠一種語言內部的特定差異運作，而這種差異在其他語言中不一定存在一對一的對應。”(Azevedo，2000：30-31)加拿大學者拉內—梅西耶(G.Lane-Mercier)也認為，“方言屬于不透明的、阻抗性文本成分，翻譯過程中伴隨著過多的意義流失和增益……。在方言翻譯領域里，‘忠于原文’這個概念及其可能性都作了廢，而使翻譯行為成為可能的各種條件也受到質疑”。(Lane-Mercier，1997：49)

方言翻譯做不到“忠實”、“對等”的觀點也時常為翻譯家們所論及。1982年諾貝爾文學獎得主馬爾克斯(G.G.Márquez)作品的主要英譯者、美國翻譯家拉巴薩(G.Rabassa)認為，“正如一種語言的詞匯在其他語言中沒有真正的對應詞一樣，方言或地方口語在其他語言中也沒有真正的對應。全世界都有鄉下人，但是讓一個巴西牛仔像美國阿巴拉契亞山民一樣說話，顯得既荒謬又古怪。因此，將地方土話搬到另一種語言必須被列入又一種不可譯之例”。(Rabassa，1974-1975：33)公認的中國現當代小說“首席翻譯家”葛浩文(H.Goldblatt)也承認，“賈平凹的作品里面滿是西安方言或是陜西地區山里人的土話，時常把我搞糊涂。對譯者來說，方言是一個難題，或許是一個全世界范圍內的難題，小說翻譯面臨的普遍性難題？”(轉引自Stalling，2014：8)英國年輕漢學家、魯迅小說英譯者藍詩玲(J.Lovell)也持相同觀點：“方言很難翻譯。……你幾乎不可能找到一種對等的目標語方言。……處理方言時你有多種選擇，例如可以試著翻譯成一種英語方言，如威爾士語或倫敦土話，但我認為那樣做是有問題的，因為你在向讀者暗示這些故事人物不是中國人，而是來自倫敦、威爾士或約克郡。”(轉引自Wang，2014：8)

中國地域方言在目標語中往往找不到真正對應的方言，即使勉為其難地譯成一種英語地域方言(即方言對譯法)，也會“造成內涵意義的脫節，有的讀者會覺得(故事場景)難以置信”(Craig，2006)；換言之，會產生“并非出于作者本意的效果”，使作品顯得“做作、不自然”。(Hatim & Mason，1990：41，45)埃爾維等人(Hervey et al.,1995:113)指出，“方言對譯法會導致譯本顯得不協調”，例如，“把英格蘭東部諾福克郡土語掛在來自西班牙東部瓦倫西亞的鄉下人嘴上，會對整個譯本的真實性造成極壞的影響”。蘇格特(Schogt，1988：116)也認為，盡管蘇格蘭高地在很多方面與法國中央高原對應，但用蘇格蘭高地土語對譯來自法國中央高原的農民說的方言是“有風險的”，因為前者“在英文讀者心目中引起的聯想與原作的法國場景有沖突”。由此可見，從翻譯操作層面看，主張方言翻譯應以“忠實”、“對等”為原則是不切實際的。此外，考慮到制約中國文學英譯和譯者翻譯決策的各種社會政治文化因素，筆者認為中國鄉土語言英譯也不宜強求以“忠實”、“對等”為原則。

其一，當前，語言文化間的權力不平等仍嚴重制約著中國文學英譯的規模和質量。在國際翻譯圖書系統中，譯自英語的圖書占全球翻譯圖書市場的份額超過40%，因此英語是無可爭議的“超級中心語言”；譯自漢語的圖書所占份額不到1%，因此漢語無疑是“邊緣語言”之一。(Heilbron，1999：432-434)法國學者薩皮羅(G.Sapiro)指出，近年來，通過有關機構和個人的努力②，“漢語和韓語在展現一種新的國際形象，但在國際文化交流中的地位還很低”。(轉引自Billiani，2014：238)鑒于國際翻譯圖書系統的運作規律之一是“總體上譯作都從中心語言流向邊緣語言”(Heilbron & Sapiro，2007：96)，中國文學英譯可說是逆勢而為，因而難免在翻譯、出版、營銷發行和讀者接受方面遭遇種種困難，想要在短期內擴大翻譯規模、提高翻譯質量(尤其譯文的忠實和準確性)無疑是有難度的。考慮到當下中國文學“走出去”本質上是從弱勢文化譯入強勢文化，中國文學在西方文學場域中尚處于邊緣地位，擁有的西方讀者數量還很有限，目前應設法擴大中國文學英譯的規模，讓盡可能多的作家作品走出國門，至于提升譯文的忠實度和準確性，則應列為較長期的目標。相關翻譯個案顯示，譯者追求忠實、注重異化往往會在一定程度上損害譯文的通順和可讀性(如楊憲益、戴乃迭翻譯的《紅樓夢》)；如譯者嘗試用方言對譯方言，例如美國學者萊爾(W.Lyell)用美語俚語翻譯魯迅小說人物對話中的某些紹興方言詞(轉引自汪寶榮，2015：62)，不僅導致了人物話語的社會文化內涵(地位較低的美國社會的弱勢群體)與故事場景(中國江南農村)的沖突，而且習慣于英式英語的讀者讀到美語俚語會覺得不舒服，從而不利于擴大譯本的讀者群。對西方大眾讀者而言，中國文學文本書寫的是令他們感到陌生的“文化他者”，而說中國地域方言的故事人物更是“他者中的他者”，如譯者試圖在譯本中盡量保留(如果可能的話)這種方言他者的特性，就會加重文化陌生感，進而影響中國文學在西方的閱讀和接受。因此，筆者認為，目前中國鄉土語言英譯尚不宜強求以“忠實”、“對等”為原則。

其二，西方譯者對翻譯策略的選擇受到西方國家中各種社會政治文化因素的制約，包括目前中國文學在西方文學場域中的邊緣化，英美文化中偏重譯文流暢性的主流翻譯規范，一般英語讀者對“透明”譯作的閱讀期待，贊助人(出版商、資助機構等)對譯者選擇翻譯策略進行干預或提出建議，等等。韋努蒂(Venuti，1995：2-5)考察了英美主流報章雜志上發表的歐洲、拉美小說英譯本的大量書評，發現“在過去50年中，這些評論在贊美流暢的語篇、譴責不流暢的語篇方面幾乎驚人的一致”，這表明“行文流暢”是當今英美評論界用來評價英譯作品的主流標準，也即主流翻譯規范。韋努蒂指出，大多數英美出版商、評論家和讀者判斷譯作可接受性的標準是“讀起來流暢”，也即“譯作中沒有任何(原作者的)語言或風格個性，似乎是透明的”，“換言之，譯作看起來其實不是譯作，而是‘原作’”。(同上：1)韋努蒂從這些書評中發現，一部被認為“流暢”的譯作的語言特征是：采用當代英語(而不是古英語)、通用英語(而不是專門英語)和標準英語(而不是俚俗的口語)，避免使用外國文字，句法結構上不能太忠于原文。(同上：4-5)

事實上，考慮到中國文學在西方文學場域中尚處于邊緣地位，占有的市場小，以及當今英美文化中偏重行文流暢的主流翻譯規范，西方譯者往往從出版商的商業利益和讀者的閱讀期待出發，作出相應的翻譯策略選擇。在一次面對面的譯者訪談中，對筆者提出的“你懂魯迅小說中的紹興方言嗎？你認為方言值得譯者特別關注嗎？”這個頗為尖銳的問題，藍詩玲不假思索地回答：“我不懂紹興方言，而且決定不把方言帶進我的譯文里。”她給出的理由，除上文已經提到的“方言很難翻譯”、方言對譯法是“有問題的”，還包括更深層次的原因和考慮：一是“在國外，中國文學處于邊緣地位，很難找到讀者，很多中國作家和評論家卻并不了解這一點”；二是她的譯本“主要是給普通英文讀者看的”，而“譯文有沒有準確再現原作的風格，對于普通英文讀者沒有用，因為他們沒有讀過原文，他們不是因為魯迅的中文而喜歡他的小說，也沒有理由喜歡他的原作風格。因此，真正重要的是要讓他們相信魯迅小說具有世界性的影響力”。(轉引自汪寶榮，2013：159-160、163-164)很顯然，藍詩玲決定不把魯迅小說中的紹興方言帶進英文中(即選擇了把方言譯成標準英語)，是基于她對譯本銷售前景和讀者需求的雙重考量。值得注意的是，在用“邊緣語言”寫作的文學作品英譯實踐中，這種遮蔽方言的語言特質、抹去地域文化他者之聲的做法相當普遍。芬蘭學者萊皮哈爾梅(Leppihalme，2000)通過對一部當代芬蘭語小說英譯文的研究指出，譯者把用地域方言寫成的人物對話譯成標準英語，“導致原作及作者語言身份的丟失”，削弱了方言的“營造社會文化語境、賦予人物鮮明個性、增加幽默感”等功能，但鑒于大多數英文讀者只注重作品的內容，“不會注重原作的語言個性”，方言標準化譯法是一種立足于現實的可接受的翻譯策略。該個案研究給我們的重要啟示是，要讓中國現當代小說走進強勢的英語文化，進入盡可能多的英語讀者的閱讀視野，不宜強求中國鄉土語言英譯以“忠實”、“對等”為原則，而應容許譯者在選擇翻譯策略時對目標文化的主流翻譯規范和讀者需求作出適度的妥協。

綜上所述，從翻譯操作層面看，主張方言翻譯應以“忠實”、“對等”為原則是不切實際的；考慮到當前制約中國文學英譯和譯者翻譯決策的各種社會政治文化因素，也不宜強求中國鄉土語言英譯應以“忠實”、“對等”為原則。但是，這并不意味著譯者可以全然不顧方言，一律將其標準化，因為譯者還受到切斯特曼(Chesterman，2001)提出的“職業義務倫理”(ethics of professional commitment)的約束，有責任、有義務再現原作中文學方言的非標準語言特征和社會文化內涵，讓說方言的地域“文化他者”發出不同于作品中其他人物和敘事人的聲音。此外，譯者還需考慮方言運用在原作中的重要性和作者意圖。埃爾維等人(Hervey et al.,1995:112)即認為，如果方言特征只是偶然出現在原文中，譯者可以采用標準化譯法，但如果小說情節或人物形象的塑造依賴方言，“譯者就得設法向讀者指出原文中含有方言特征”。例如，閻連科筆下的受活莊人說一種河南方言和作者自創的方言混雜的地方口語，其中“不少詞匯和短語是莊外人不熟悉的”，這是因為受活莊在20世紀50年代前像陶淵明筆下的桃花源一樣完全“與世隔絕”。(Rojas，2012：vi)換言之，閻連科對方言的刻意運用，旨在凸顯小說主題和推動故事情節。《受活》英譯者羅鵬(C.Rojas)認為，“方言是這部小說結構的重要元素”，因此譯者應設法“用英語單詞和短語把方言詞匯形成的熟悉與陌生組合的文本特征再現出來”。(轉引自Wasserstrom，2015)

基于以上論述，筆者認為當前中國鄉土語言英譯應以“部分再現”為基本原則，即英譯本應設法讓說方言的中國“文化他者”發出一點聲音，譯出部分中國鄉土的味道。也就是說，譯文應部分再現作者運用的文學方言及其文體功能，但容許一定程度的風格或語義流失。這一原則的提出，既考慮到要求中國鄉土語言英譯做到“忠實”、“對等”的不切實際和不顧實情，也顧及了翻譯過程中部分再現文學方言的可操作性，因而是合理可行的。

3.0 中國鄉土語言英譯策略

依據本文提出的“部分再現”原則，譯者可采用兩種基本翻譯策略：一是用標準英語翻譯中國鄉土語言，輔以“某人用某方言說道”之類的提示性詞語或文外注釋說明；二是用俚俗的英語口語翻譯，或使用一些能暗示方言成分的自然俚俗的英語口語詞。第一種翻譯策略操作簡便，無須贅述，因此本文重點討論第二種。筆者考察了西方譯者常用的四種方言翻譯策略，即方言標準化譯法、方言對譯法、文學方言自創譯法、方言特征淡化譯法，指出后兩種可歸入圖里(Toury，1995：273-274)所稱的“有意識補償”類翻譯策略。(汪寶榮，2015：103-114；汪寶榮、謝海豐，2016)“部分再現”原則基于對方言翻譯做不到“忠實”、“對等”的體認，其實就是提倡譯者應有意識地進行適度補償，因此，文學方言自創譯法和方言特征淡化譯法與該原則相符。

文學方言自創譯法指譯者“臨時創造一種不明確指涉某種目標語語言變體的文學方言”。(Azevedo，2009：196)阿澤維多考察了西班牙作家塞萬提斯的代表作《唐吉訶德》第八章中比斯蓋紳士所說蹩腳西班牙語的12種英譯本，發現早期譯者之一的莫托(P.A.Motteux)“沒有嘗試去模仿某種英語方言，而是編造了一種與原文方言相匹配的蹩腳英語”。(同上：195)。阿澤維多認為，這種譯者自創的文學方言帶有的目標語特征“能夠傳達——即使只是大致上傳達——原作中有助于人物性格刻畫的那些(方言具有的)地域、社會或文化內涵”。(同上：194)由于中國現代文學有著高度節制的方言寫作傳統，在中國現當代小說中像塞萬提斯這樣把文學方言系統運用于人物形象塑造的例子并不多見，因此筆者推測采用文學方言自創譯法的案例為數不多，即便有這樣的實例，也有待我們去發掘。

方言特征淡化譯法的理論基礎是“方言功能保留論”。紐馬克 (Newmark，1988：194-195)認為，譯者的任務首先是確定方言在原作中的功能，即“標示語言的俚俗用法，強調社會地位差異，凸顯地方文化特色”，“然后把原作方言有節制地譯成能暗示方言特征的自然俚俗、可能沒有階級差別的口語”。這種試圖部分再現方言特征的淡化譯法為不少西方譯者所采用，但具體處理手法因人而異。例如，英國漢學家詹納爾(W.J.F.Jenner)在處理老舍小說《我這一輩子》中的北京方言時采用“淡化原色彩”的辦法，即用通俗、口語化的英語翻譯。(Jenner，1990：194)又如，葛浩文表示，盡管他重視原作中的方言，但“不會糾結于把方言一字不落地準確翻譯出來”。他處理漢語方言詞的辦法頗為靈活變通：設法“找到一個傳遞相同意義的英文俚語詞、地域方言詞、略顯古雅或不常見的英文詞來翻譯，但如果找不到，就干脆不用這樣的英文詞”。(轉引自Stalling，2014：8)例如，莫言在《紅高粱》中為了逼真描寫民國時期山東的土匪文化，用了一個山東方言詞“拤餅”，并在小說正文中加注說明：“(土匪們)肚子餓了，就抓兩個人，扣一個，放一個，讓被放的人回村報信，送來多少張卷著雞蛋大蔥一把粗細的兩拃多長的大餅。吃大餅時要用雙手拤住往嘴里塞，故曰‘拤餅’。”(莫言，2007：40-41)可見“拤餅”是當地綁匪索要的一種具有贖金功能的地方小吃，因此“吃拤餅的”暗指土匪，是方言委婉語。葛浩文把上述最后一句譯作：Since they stuffed the rolled flatbreads into their mouths with both fists, they were called “fistcakes.” 同時把“吃拤餅的”譯成“a man who eats fistcakes”。(Mo Yan，1994：47)“fistcake”顯然是葛浩文自創的，可歸入他所說的“不常見的英文詞”。《紅高粱》的故事人物多是鄉下粗人，他們看到或提到“土匪”，心里想到的或脫口而出的必定是“吃拤餅的”。葛譯傳達了這個方言詞的地域、社會文化內涵，從而適度保留了方言的文體功能。

賈燕芹(2016)的研究表明，從20世紀90年代開始，葛浩文翻譯莫言小說的手段和策略由青澀走向成熟，從以目的語為導向逐漸轉變為“源語言與目的語雜合對話的風格”；這種譯者風格體現在對方言的處理手法上就是“化方言為口語”和“選擇性重現”方言的語言特征。葛浩文針對“拤餅”采用的方言詞自創譯法就是“選擇性重現”手段的一例，而“化方言為口語”更是典型的方言特征淡化譯法。

近幾年迅速崛起的美國年輕漢學家羅鵬也傾向于自創英文詞來翻譯方言詞匯。與法國漢學家林雅翎(S.Gentil)選用法國馬賽方言翻譯《受活》中的河南方言的做法不同，羅鵬有意識地避開方言對譯法，而是自創英文詞來處理原作中使用的方言，如基于英文動詞“liven”新造了“livening”一詞來翻譯小說的主題詞“受活”，試圖以之表達“享樂、享受、快活、痛快淋漓”之意。在筆者最近對他的訪談中，羅鵬表示，“livening”不僅保留了“受活”的部分語義，而且因其不是標準英語詞，“英文讀者會對它感到陌生”，從而能把原作中方言詞匯形成的熟悉與陌生組合的文本特征再現出來。羅鵬指出，用某種英語地域方言(如倫敦方言或非洲裔美國人的土語)翻譯中國文學作品中的方言，不僅對譯者來說“非常困難”，“具有挑戰性”，而且會給原作帶來負面影響，即“《受活》中的方言所表達的內涵將不可避免地被具體化、分裂開來，帶有相應的英文方言中特定的社會文化淵源”。(轉引自羅杰斯、曾軍，2013：111-112)這是他避而不用方言對譯法的兩個主要原因。

4.0 結語

中國現當代作家在小說中運用的鄉土語言本質上是一種文學方言，一般具有地域方言或社會方言的特性。在當前實施中國文化“走出去”國家戰略的大背景下，如何處理中國現當代小說中的鄉土語言，使譯本既能被西方讀者樂于閱讀和接受，又能保留一點“中國鄉土的味道”，是近年來受到國內學界關注的一個重要課題。本文認為，從翻譯操作層面看，主張方言翻譯應以“忠實”、“對等”為原則是不切實際的；考慮到當前制約中國文學英譯和譯者翻譯決策的各種社會政治文化因素，也不宜強求中國鄉土語言英譯應以“忠實”、“對等”為原則。筆者因而指出當前中國鄉土語言英譯應以“部分再現”為基本原則，而文學方言自創譯法和方言特征淡化譯法是符合該原則的合理可行的翻譯策略。當然，譯者對翻譯策略的選用因目標語國家的社會政治文化語境的變遷而變，因中國文學在目標語文化中的地位的變遷而變，因漢語在國際翻譯圖書系統中的地位變化而變。隨著中國文學文化的國際地位的提升，我們可把中國鄉土語言英譯原則逐步調整為“大部分再現”甚至“整體再現”。筆者曾大膽預測，“中國現當代文學作品中的文學方言及其翻譯將是一個新的研究熱點”。(汪寶榮，2015，前言6)本文旨在拋磚引玉，文中觀點也許頗值得商榷，但希望能引起國內學者對本課題的熱切關注和深入研究，為中國文學文化“走出去”提供切實的理論指導。

注釋：

① 例如，閻連科在《受活》中運用方言，旨在凸顯“受活曾是一個與世隔絕的世外桃源”這一主題。

② 包括近年來我國政府投巨資大力助推的中國文學文化“走出去”工程。

[1] Azevedo, M.M.Shadows of a literary dialect:ForWhomtheBellTollsin Five Romance Languages[J].TheHemingwayReview, 2000,(1):30-48.

[2] Azevedo, M.M.Get thee away, knight, be gone, cavalier:English Translations of the Biscayan Squire Episode inDonQuixotedelaMancha[J].Hispania, 2009,(2):193-200.

[3] Billiani, F.Francesca Billiani Speaks to Gisèle Sapiro:Translating Sociology[J].TheTranslator, 2014,(2):229-242.

[4] Chambers, J.K.& P.Trudgill.Dialectology[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1998.

[5] Chesterman, A.Proposal for a Hieronymic Oath[J].TheTranslator, 2001,(2):139-154.

[6] Craig, I.Translation in the Shadow of the Giants:Anglophone Caribbean Vernacular in a Translated Literary Text[J].TheTranslator, 2006,(1):65-84.

[7] Han, Z.M.DialectsinLiteraryTranslationfromEnglishintoChinese[M].Kaifeng:He’nan University Press, 2004.

[8] Hatim, B.& I.Mason.DiscourseandtheTranslator[M].London and New York:Longman, 1990.

[9] Heilbron, J.Towards a sociology of translation:Book translations as a cultural world-system[J].EuropeanJournalofSocialTheory, 1999,(4):429-444.

[10] Heilbron, J.& G.Sapiro.Outline for a sociology of translation:Current issues and future prospects[A].In M.Wolf & A.Fukari (eds.).ConstructingaSociologyofTranslation[C].Amsterdam:John Benjamins, 2007.93-107.

[11] Hervey, S., I.Higgins & L.M.Haywood.ThinkingSpanishTranslation[M].London and New York:Routledge, 1995.

[12] Ives, S.A Theory of literary dialect[A].In J.Williamson & V.M.Burke (eds.).AVariousLanguage:PerspectivesonAmericanDialects[C].New York:Holt, Rinehart and Winston, 1971.145-177.

[13] Jenner, W.J.F.Insuperable barriers? Some thoughts on the reception of Chinese writing in English translation[A].In H.Goldblatt (ed.).WorldsApart:RecentChineseWritingandItsAudiences[C].Armonk:M.E.Sharpe, 1990.177-197.

[14] Lane-Mercier, G.Translating the Untranslatable:The Translator’s Aesthetic, Ideological and Political Responsibility[J].Target, 1997,(1):43-68.

[15] Leppihalme, R.The two faces of standardization:On the translation of regionalisms in literary dialogue[J].TheTranslator, 2000,(2):247-269.

[16] Mo Y.RedSorghum:ANovelofChina[M].H.Goldblatt (trans.).London and New York:Penguin Books, 1994.

[17] Newmark, P.ATextbookofTranslation[M].New York:Prentice-Hall, 1988.

[18] Rabassa, G.If This Be Treason:Translation and its possibilities[J].TheAmericanScholar, 1974-1975(1):29-39.

[19] Rojas, C.Translator’s note[A].In Y.Lianke.Lenin’sKisses[M].C.Rojas (trans.).New York:Grove Press, 2012, v-ix.

[20] Schogt, H.G.Linguistics,LiteraryAnalysis,andLiteraryTranslation[M].Toronto:University of Toronto Press, 1988.

[21] Stalling, J.The voice of the translator:An Interview with Howard Goldblatt[J].TranslationReview, 2014,(88):1-12.

[22] Toury, G.DescriptiveTranslationStudiesandBeyond[M].Amsterdam:John Benjamins, 1995.

[23] Venuti, L.TheTranslator’sInvisibility:AHistoryofTranslation[M].London:Routledge, 1995.

[24] Wang B.R.An Interview with Julia Lovell:Translating Lu Xun’s Complete Fiction[J].TranslationReview, 2014,(89):1-14.

[25] Wasserstrom, J.On Yan Lianke’s Fiction:Q & A with Translator and Literary Scholar Carlos Rojas[EB/OL].LosAngelesReviewofBooksBlog, July 8, 2015.

[26] 陳吉榮.攝入性改寫視域下的翻譯理論研究[J].西安外國語大學學報，2010，(2)：67-70.

[27] 賈燕芹.文本的跨文化重生：葛浩文英譯莫言小說研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[28] 卡洛斯·羅杰斯，曾軍.從《受活》到《列寧之吻》[J].當代作家評論，2013，(5)：107-112.

[29] 李陀，閻連科.《受活》——超現實寫作的新嘗試[J].讀書，2004，(3)：44-54.

[30] 孟偉根.中國地域文化對外譯介研究的一部力作[J].紹興文理學院學報，2016，(2)：38-40.

[31] 莫言.紅高粱家族[M].北京:人民文學出版社，2007.

[32] 石汝杰.吳方言區作家的普通話和方言[J].語言文字應用，1995，(3)：65-70.

[33] 汪寶榮.魯迅小說英譯面面觀：藍詩玲訪談錄[J].編譯論叢，2013，(1)：147-167.

[34] 汪寶榮.異域的體驗：魯迅小說中紹興地域文化英譯傳播研究[M].杭州：浙江大學出版社，2015.

[35] 汪寶榮，謝海豐.西方的文學方言翻譯策略研究述評[J].外國語文研究，2016，(4)：39-49.

[36] 汪如東.漢語方言修辭學[M].上海：學林出版社，2004.

[37] 王艷紅.美國黑人英語漢譯研究：倫理與換喻視角[M].濟南：山東大學出版社，2012.

[38] 余靜.與他者中的他者對話[J].翻譯季刊，2016，(79)：37-46.

[39] 周領順.中國“鄉土語言”對外翻譯與傳播研究的力作[J].外國語文研究，2016，(1)：106-111.

On English Translation of Folk Language in Modern Chinese Fiction: Principle and Strategies

WANG Bao-rong

(Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310018, China)

This paper offers tentative discussions of the principle and strategies of translating Chinese folk language or regional/social dialect in modern Chinese fiction into English.It is argued that the pursuit of faithfulness or equivalence in dialect translation is impractical and that given the social-cultural constraints on English translation of Chinese literature and the translator’s use of translation strategies, it is also unreasonable to ask for faithfulness or equivalence in English rendering of Chinese folk language.Accordingly, for the present the basic principle of partial representation should be observed while the strategies of creating an ad hoc literary dialect and making sparing use of target language dialect features are both desirable and feasible.

Chinese Folk Language; English Translation Principle and Strategies; Partial Representation; Faithfulness and Equivalence

10.16482/j.sdwy37-1026.2016-05-014

2016-08-10

本文為國家社會科學基金項目“翻譯社會學視閾下中國現當代小說譯介模式研究”(項目編號：15BYY034)；教育部人文社會科學研究規劃基金項目“翻譯社會學視域下中國現當代小說譯介模式及其運作機制研究”(項目編號：14YJA740032)；國家社科基金重點項目“漢語‘鄉土語言’英譯實踐批評研究”(項目編號：15AYY003)的階段性成果。本文研究還得到國家留學基金資助。

汪寶榮(1968-)，男，漢族，浙江紹興人，浙江財經大學外國語學院教授，博士，碩士生導師。研究方向：中國文學對外譯介與傳播和翻譯社會學研究。

H059

A

1002-2643(2016)05-0106-07