羅爾：一個父親的“荒謬”

文/徐旭(明德中學G350班) 指導老師/馬臻

羅爾：一個父親的“荒謬”

文/徐旭(明德中學G350班) 指導老師/馬臻

【羅一笑新聞事件背景】

2016年11月30日上午，一篇《羅一笑，你給我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中稱深圳本土作家羅爾5歲女兒羅一笑，被查出患有重病，醫療費每天高額。羅爾沒有選擇公益捐款，而是選擇“賣文”，多轉發一次，笑笑的治療籌款多增一元錢。隨即，有網友稱此事為營銷炒作，羅一笑的治療花費并不像文中所說的那般高額，而且羅爾在東莞與深圳均有房產，善款也早已籌齊。

《紅樓夢》里有一副對聯：真做假時假亦真，無為有處有還無。人世間的事情，真真假假，似乎總比我們每天在教室里面對的課本、公式、題目要復雜很多，看似簡單的表面之下，總有難以揣測的玄機。“羅一笑事件”就是如此。這個原本單純的事件曝光后，面對突然翻轉的劇情，我周圍的同學大致分成了兩派，一派認為這件事情雖略有不實之處，但依然是一次溫暖人心的募捐，他們持肯定態度，覺得沒必要批判羅一笑的父親羅爾；另一派則認為這件事情實在是一場可惡的詐騙，應該調查清楚，甚至需要相關部門追究當事人責任。

作為一名經常寫文章的作家，羅一笑的父親羅爾顯然深知文章之妙用。正如已經曝光的那樣，羅爾在那篇獲得廣泛關注、同情和無數打賞的名文《羅一笑，你給我站住》里，為了引爆觀者的同情心，他隱瞞了一些重要事實：自己在深圳等地有三套房子；深圳是全國兒童醫療保險最好的地區之一，羅一笑治療白血病的相關費用基本能夠報銷，從發病至今，羅爾開銷并不大；羅爾在文中虛構了較為龐大的醫療費用，并用煽情的筆調述說著自己的困境。而且，羅爾寫那篇文章時，早與“小銅人”商業公司有協議，背后顯然帶有商業運作的目的。

也許這些都不重要。重要的是“父親”羅爾對這一事件的看法，是一個父親的愛。曾看到電視臺對羅爾的專訪視頻，卻讓我大失所望。在采訪中，羅爾顯然沒有清晰地認識到自己的錯誤，雖然面對強大的公眾和輿論壓力，他退還了巨額捐款，但并沒有反思。在一定程度上，作家羅爾仍然覺得是因為自己的文章寫得好，所以才獲得如此之多的同情與打賞。

從作家羅爾的反應中，我感到了深深的荒謬。一個作家用不實的文字來謀取觀者的同情，覬覦關注者的打賞，獲得關注與虛榮，女兒的重病似乎成了作家父親寫作的一種“資本”。更荒謬的是，羅爾不僅沒有反思，似乎還更多沉浸在對自己文章獲得廣泛關注的某種自豪感和成就感之中，作家的成績似乎超過了對于女兒的真實關懷。

看到視頻的這一瞬間，我仿佛看到可愛的羅一笑小朋友被父親一篇篇飽含深情卻又滿是虛榮的文章給掩蓋了，被那一套套將要謀求長遠的利益分配的房子給掩蓋了，被后來電視里的鼻涕眼淚給淹沒了。我在那父親的深情里分明感受到一種真實的冷漠與荒謬。我差點看不見羅一笑那可愛的笑臉。

不知道為什么，我頭腦里反復回旋著魯迅《狂人日記》里的那一句話：救救孩子。

點評

針對一則新聞寫評論，角度可以多樣。這一則關于羅爾“賣文”救女的新聞，有兩個可以選擇的角度，我們既可以針對羅爾本人的所作所為展開評論，也可以針對網友的討論展開評論。

本文所選的角度是前者，話題集中，觀點鮮明；首段提出問題，列出針對羅爾行為的兩種不同意見，然后就“父親的荒謬”這一中心分三層展開：其荒謬，一在于隱瞞了重要事實以獲取別人的同情；二在于他不曾反思；三在于他重虛榮甚于關愛女兒。思路清晰，邏輯較為嚴謹。不足之處有二，一是開頭過于拖沓，二是文章指出了羅爾作為一個父親的“荒謬”，對于這種荒謬所帶來的傷害鮮有論及，在論述的深刻性這一點上，尚嫌功力不夠。此外，對羅爾所評述的“冷漠”一詞似乎不夠恰當。

按照高考評分標準評分：觀點鮮明集中，論據充足，內容較為充實，內容項記18分；文章結構完整，層次清晰，語言流暢但欠簡潔，表達項記16分；發展等級，關注社會生活，材料充實，計15分。

總評（打分環節）：18+16+15=49分