政治需要權術嗎？

方治豪　張丹萌

[摘要]政治主體為了取得更高的政治地位，使用最陰暗和狠毒的做法，這是通俗意義上的權術。同樣，談到政治必然聯想到各個政治主體之間的政治斗爭，權術的運用也發生在斗爭之中，也就是通常所說的爭權奪利。政治很多時候與政治斗爭相混淆，政治與權術也由政治斗爭鏈接到一起，而權術就變成了政治生活的伴生品。本文從動亂、規則的角度討論權術存在的客觀性，最后討論權術是一個歷史范疇，最終將走向消亡。

[關鍵詞]馬基雅維利 權術 政治斗爭

[中圖分類號]D09 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）04-0010-02

馬基雅維利討論君主對待臣下和朋友應該采取的方法和行動，著眼于君主專政權力的鞏固中，所以他眼中權術可以理解為無所不用的，用以加強君權的方法和行動的總和。而近代以來民主與共和成為主流，獨裁者作為大多數國家斗爭的對象，其政治地位和實際作用都不像文藝復興和資產階級革命時期那樣，令人擁有狂熱追隨的欲望。所以，現代國家各個政治主體之間的斗爭，其在謀求更大的政治利益過程中所使用的方法和手段，無論對內對外，孰好孰壞皆可概括為權術，即權謀之術。

一、動亂之于權謀之術

政客往往人前“獅子”，人后“狐貍”，一舉一動，一言一行要滴水不漏，方可在政治斗爭中立于不敗之地。因為這圓滑老道和謹言慎行，民眾眼中的政客常常是“扮豬吃老虎”一般陰險狡詐的角色。在意大利的鄰國，路易十一作為法國瓦盧瓦王朝國王，運用他與生俱來的聲望與地位，成為“法蘭西領土的湊合者”，吞并了勃艮第公國、安茹公國、普羅旺斯伯國和曼恩伯國等，基本統一了法蘭西全境。相比之下，愷撒·博爾吉亞沒有與生俱來的聲望，只有“寧靜的面孔和天使般清澈的雙眼”，對權力和財富不擇手段，以及殘酷貪婪的本性。回觀佛羅倫薩史，馬基雅維利在佛羅倫薩公國的主要任務，就是幫助統治者爭取更大的政治利益，最終目的是統一意大利。受到目的的影響，過程與路徑的選擇變得不是那么受到重視，政治生活長期表現為權利爭奪與流血沖突，權術活動成為使得這些斗爭和沖突作用最大化的快捷方式。

從意大利的歷史看，沒有得到統一的情況下，任何一個公國都有可能成為統一它的候選人，他們也都將統一意大利作為政治目的。在不斷的戰爭和沖突中，愷撒·博爾吉亞作為教皇的私生子去承擔這樣一份家族任務，他的謀略與膽識不光獲得了父親的青睞，同時也征服了他的追隨者。將瓦倫蒂諾公爵的本性拋開，他不能寄希望于其他人，其種種惡行其實可以稱為有卓越才智和宏遠抱負的人開辟前路所必將采取的一切手段。馬基雅維利將這一切記錄下來，并且將之作為文獻流傳下去，揭開政治斗爭過程表面光鮮靚麗、客氣雍容的外表，拋棄道德約束，赤裸裸地將陰謀和流血這樣的客觀存在描述成一種現象而不是避之不談，歌功頌德。那是否可以這樣認為，《君主論》遭受的非議，并非來自那無所不用的權術理論，而是把在殘忍冷酷的政治斗爭中取得成功最為便捷的途徑公諸于眾并且加以歌頌？希特勒和墨索里尼對它頂禮膜拜的原因，也同樣源自于此。

如上所述，在政治斗爭中運用權術，為取得政治地位而不擇手段，看似是那么自然。但那是在政治斗爭約等于全部政治生活的時期，是戰亂與掠奪被稱為家常便飯的歲月，視生命如同草芥的年代。謀求政治利益的手段在這個時間段內，沒有是非標準，合法性更是無從談起，權術的運用也沒有約束，謀權害命的做法十分普遍。也正因為這樣的做法泛濫到人盡皆知，在當時也就成為了一種病態的默許。

二、規則之于權謀之術

西方資產階級革命時期，追求民主的腳步漸漸加快，最鮮明的特點就是議會和有任期限制的總統（總理），代替了世襲君主的獨裁專政。而在這個嶄新的時代，政治不光只是政治斗爭，政治斗爭雙方競爭的焦點也不僅僅局限于對方，來自第三方的支持顯得尤為重要。此時不禁想起馬基雅維利在談到瓦倫蒂諾公爵時，對他的贊美：為了確保他的新的王國領土安全，免遭敵人侵害，有必要爭取朋友，依靠武力或者訛詐制勝，使人民對自己又愛戴又畏懼，使軍隊既服從又尊敬自己，把那些能夠或者勢必加害自己的人消滅掉。

現在，利用現代法治國家的觀點，重新分析這段話：“依靠武力或者訛詐制勝”，武力即是軍隊，軍隊是國家的軍隊，現代國家的軍隊不可能為個人的權力欲望所服務，而是為了捍衛國家利益的存在。領導者想要調集軍隊，必須事出有因且理由合法。以美國為例，參眾兩院必須同時同意總統的軍事行動，總統才能夠發起對外戰爭，領導者隨心所欲的時代已經結束。“使人民對自己又愛戴又畏懼”，這里在過去是指民眾在政治權利沒有得到保障的情況下，對待統治者只能以一種敬畏的心態去接受，并且對其專政保持克制，在沒有侵犯到根本利益的情況下選擇被動的接受。但是以德國為例，在二戰結束后，德國作為二戰發起與戰敗國，對于其犯下的罪行，德國民眾和世界人民一直保持克制。在1970年，剛剛對捷克、波蘭進行國事訪問后，當時的聯邦德國總理維利·勃蘭特來到華沙猶太人死難者紀念碑下。他向紀念碑獻上花圈后，肅穆垂首，突然雙腿下跪，聯邦德國總統赫利同時向全世界發表了著名的贖罪書，消息傳來，世界各國愛好和平的人們無不拍手稱贊。勃蘭特因此獲得了諾貝爾和平獎，這一舉動，使得德國從二戰的陰影中慢慢走出，德國人民漸漸找回生活的自信，同時勃蘭特也贏得了聲望和榮譽。不可否認，這一做法是一種權謀之術，但這是一種雙贏的權術，在使用手段和方法的時候，其重心已經從直接獲得利益轉變為通過為民眾爭取利益而獲得支持，間接實現個人利益。合法化的目的就是要使國民形成這樣一種廣泛的認識，那就是民族國家制度的歸屬感和他對其他組織的感情紐帶一樣強大，甚至更為強大。法治社會不再像人治社會那樣，權術的使用也必須優先考慮民眾的意愿，否則個人政治生涯也不會如意。“把那些能夠或者勢必加害自己的人們消滅掉”，在政治斗爭過程中，排除異己是司空見慣的事情，不同陣營為了奪取領導地位所引發的血案也不絕于耳。在現代法律至上的時代，政治斗爭必須在法律許可范圍內進行。瓦倫蒂諾公爵對那些被廢黜的統治者，只要他能殺多少就已經殺多少了，這樣隨心的時期在現代不可能發生。國家設立法院、監獄、警察等國家機器，違法證據和個人丑聞變成政客之間斗爭的焦點，美國的“水門”事件，使得本來政治前途一片大好的尼克松，成為美國迄今史上唯一一個辭職的總統。

如上所述，權謀之術在現代并非沒有人使用，只是其手段和方法必須符合現代政治規則，就是合法性。在權力的誘惑下，超過規則允許范圍內的權術，只會變成眾叛親離的下場。現代與過去相比，不僅僅只關注政治斗爭的結果，政治斗爭的過程是否符合道德和法律的規則，成為考量一個統治者或者說領導者最重要的標準。瓦倫蒂諾公爵的手段，馬基雅維利對權術的理解，必須在法治前提下再加以考慮。

三、消亡之于權謀之術

人和動物的區別，不僅僅只在于人類的大腦容量和利用、制作工具，也區別于人類的欲望往往是無窮無盡的，是很難得到滿足的。愷撒·博爾吉亞的父親，亞歷山大六世作為教皇，聲望和財富已經達到了時代巔峰，但是他依然希望將自己的長子胡安培養成軍事家，私生子愷撒培養成宗教家。教皇的欲望沒有盡頭，甚至還將這些欲望轉嫁給了自己的兒子愷撒，公爵的欲望在他父親的耳濡目染下也愈發膨脹，這就是一種權力欲。權術的產生，究根結底是人對權力的渴望，不同人對占有權力的方法不一致，因為對權力的愛好是人類最強烈的動機之一，但表現在各人身上的程度卻很不一致，它為其他動機所限制，表現為愛安逸、愛享樂以及有時愛表揚等。

權力對人的誘惑，從動機來說是一種人內心的怯懦性，這種怯懦性主要表現在兩個方面：一是沒有權力的人，在社會生活中相較于有權力的人，獲得的尊敬（可以解釋為聲望和關注度）不及有權力的人，對滿足個人欲望的可能性也不及有權力的人，自然就希望獲得權力；二是，有權力的人在滿足了欲望和獲得聲望之后，更加害怕失去這樣的可能性，從而也就使得權力欲膨脹，追求更大的權力來保證滿足個人欲望的可能性。權術在這個過程當中扮演的角色，是一種伴生的角色，人的情感中的妒忌、猜疑、好勝等，都會刺激權力欲的產生，隨著人權力欲的產生，在無法獲得自己期望的權力時，運用一些方法和手段就在所難免，為了滿足權力欲而使用的方法手段，就是權謀之術了。那是否可以這樣猜測，如果人的內心摒棄了權力欲，那么權術也就會隨之消失？

回到權術起源的問題，可以清楚地看到統治階級的出現，就是在這樣的集體事業的進行時，需要有某種管理機構的指導才能實現，集體事業如果要取得成功，就必須有一些人發號施令，另一些人服從命令。權術就是讓服從命令的人變成發號施令的人，那么可以假設，在國家范疇內必須有發號施令和執行命令的人的，同時又要避免權術運用帶來的“任人不為賢”和專制主義的出現，使得這個假設成立的結果讓每個人出生即安排好在社會中的位置，剔除權力分配的過程。但是，現階段不可能做到這個假設，所以只能讓占絕對多數的人變成發號施令的人，讓少部分人變成服從命令的人，而服從命令的人不能夠很好地執行命令的時候，需要社會無處不在的監督和譴責，這就是現在一直倡導的民主和自由。

撰寫了《君主論》的馬基雅維利被認為是邪惡的導師，他將動亂年代不得已而為之的權謀之術，用贊美的語氣描寫出來，但是回到他那個分裂的意大利和動亂的佛羅倫薩，他的主張其實正是那個國家缺少的聲音。而現在的日常生活中，統一的國家主權下，民眾的生活與國家政治息息相關，政府所從事的工作圍繞民眾而非領導者個人，權利分配極度不平衡的時代已經過去。政治的天平在未來的發展過程中，隨人類認知的進化，也會在政府和民眾之間逐漸均衡，權術也會隨之變成一個歷史范疇。

【參考文獻】

[1]（意）尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].北京：商務印書館，2014.

[2]（美）羅伯特·杰克曼.不需要暴力的權力——民族國家的政治能力[M].天津：天津人民出版社，2005.

[3]（英）博蘭特·羅素.權力論[M].北京：商務印書館，2012.

[4]（法）約瑟夫·德·邁斯特.論法國[M].上海：上海人民出版社，2005.

責任編輯：張麗