隱喻的語(yǔ)用解讀

戴玉霞　韓旭

[摘要]傳統(tǒng)隱喻探討多從語(yǔ)義角度展開(kāi)，雖有成果頗多，但對(duì)隱喻的解釋并不全面，有些重要問(wèn)題仍需從新角度進(jìn)行解讀，語(yǔ)用學(xué)便發(fā)揮了其獨(dú)特作用。本文從早期對(duì)隱喻的語(yǔ)用解讀入手，回顧Grice的會(huì)話含義理論以及Searle言語(yǔ)行為理論下的隱喻識(shí)解，并引出隱喻解讀新發(fā)展：Sperber & Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論下的隱喻。

[關(guān)鍵詞]隱喻 語(yǔ)用解讀 會(huì)話含義 言語(yǔ)行為 關(guān)聯(lián)理論

[中圖分類號(hào)]H05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）04-0071-02

對(duì)隱喻的研究最早可追溯到古希臘時(shí)期，亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》《修辭學(xué)》這兩部著作中將隱喻定格為修辭手段。這影響了之后的兩千多年間，人們對(duì)隱喻的研究和認(rèn)識(shí)。而后，隨著研究的不斷深入，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到隱喻在人類認(rèn)知和社會(huì)活動(dòng)中的普遍性及重要性。正如英國(guó)修辭學(xué)家I.A.Richards所說(shuō)：“我們?nèi)粘?huì)話中，每三句話中就可能出現(xiàn)一個(gè)隱喻。”傳統(tǒng)上對(duì)隱喻的研究是從語(yǔ)義的角度展開(kāi)的，在此過(guò)程中雖然出現(xiàn)了如“對(duì)比論”“替代論”“相互作用論”這些有價(jià)值的觀點(diǎn)和理論，但這些語(yǔ)義方法并不能對(duì)隱喻中的一些重要問(wèn)題做出令人信服的解釋。因此，就有必要從新的角度對(duì)隱喻做出解讀。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，很多學(xué)者打破了傳統(tǒng)理論的研究局面，嘗試用語(yǔ)用學(xué)的相關(guān)理論對(duì)其進(jìn)行研究，不僅為其中所涉及的重要問(wèn)題提供了合理的解釋，加深了人們對(duì)隱喻的認(rèn)識(shí)，也為后來(lái)更多領(lǐng)域更深層次的隱喻研究提供了新思路。本文從早期語(yǔ)用學(xué)對(duì)隱喻的研究著手，回顧Grice提出的會(huì)話含義理論以及Searle言語(yǔ)行為理論下的隱喻識(shí)解，并引出隱喻解讀的新發(fā)展：Sperber & Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論下的隱喻。

一、早期語(yǔ)用學(xué)對(duì)隱喻的研究

（一）隱喻的會(huì)話含義理論解讀

Grice提出的會(huì)話含義理論歸納了言語(yǔ)雙方在交際中要遵循的四條合作原則，即：量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。當(dāng)人們遵循這些準(zhǔn)則時(shí)，交際就能以最直接最高效的方式進(jìn)行。但也正是由于人們?cè)谡嬲龑?shí)施交際的過(guò)程中會(huì)出于各種各樣的原因違反合作原則，也就產(chǎn)生了會(huì)話含義。從而就要求聽(tīng)者不能對(duì)這些話語(yǔ)做字面理解，而要推斷出說(shuō)話者違反原則的意圖以及話語(yǔ)的隱含意義，也就是說(shuō)話者的真實(shí)意義。他提出，隱喻就是對(duì)合作原則的利用或違反，例如這樣的對(duì)話：

A： What kind of mood did you find the boss in？

B： The lion roared.

顯然B的回答違反了關(guān)系準(zhǔn)則，然而，也正是說(shuō)話人這樣對(duì)合作原則的公然違反使得聽(tīng)話人A很容易聽(tīng)出其中的隱喻暗含意義：老板情緒一定不好。針對(duì)聽(tīng)者對(duì)隱喻的具體解讀過(guò)程，Levinson對(duì)Grice的理論進(jìn)行了重構(gòu)，并歸納出了兩個(gè)階段：

階段1：確定觸發(fā)語(yǔ)，即辨別所指關(guān)系。觸發(fā)語(yǔ)有兩種：（1）說(shuō)話人S說(shuō)p時(shí)，一般是遵守了各項(xiàng)準(zhǔn)則，但若在某種程度上，p在會(huì)話過(guò)程中并不合適，那就需要通過(guò)假設(shè)q來(lái)修正或引申p；（2）說(shuō)話人S說(shuō)p時(shí)，違反了各項(xiàng)合作原則，無(wú)論他意指什么，都不會(huì)是p，那么為了遵守合作原則，說(shuō)話人S就必須用某個(gè)假設(shè)q來(lái)代替p；

階段2：推導(dǎo)q。在階段1的情況（1）中，聽(tīng)話人可以使用標(biāo)準(zhǔn)含義進(jìn)行推斷；在情況（2）中，聽(tīng)話人必須（i）確定p屬于哪種修辭格；（ii）運(yùn)用這個(gè)修辭格的推理特點(diǎn)；（iii）基于適于面對(duì)面會(huì)話的條件，在可供選擇的值中，選擇適合于q值。

我們從中可以看出，Grice會(huì)話含義理論在對(duì)隱喻的解讀上存在不足：一方面，該理論無(wú)法解決階段2中對(duì)p的修辭格識(shí)別問(wèn)題；另一方面，該理論并未涉及識(shí)別隱喻之后對(duì)其進(jìn)行解釋的問(wèn)題。相比之下，Searle從言語(yǔ)行為理論的角度對(duì)隱喻進(jìn)行的解讀便全面了許多。

（二）隱喻的言語(yǔ)行為理論解讀

在《表達(dá)和意義》（Expression and Meaning）一書中，Searle詳細(xì)地論述了他的隱喻觀，他的理論重點(diǎn)旨在解釋隱喻是如何工作又是如何被理解的。他首先區(qū)分了單詞或句子的意義與說(shuō)話人的話語(yǔ)意義。在字面話語(yǔ)中，兩意義相同；而在隱喻話語(yǔ)中，兩意義則不同，這里隱喻意義就是話語(yǔ)意義。他指出，隱喻的基本結(jié)構(gòu)就是說(shuō)話人以S is P之句暗含S is R之意。而對(duì)隱喻理論的最低限度，就是要對(duì)S、P、R這三者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，以確定說(shuō)話者是如何通過(guò)說(shuō)出S is P這個(gè)形式的句子卻隱含著S is R之意味，從而與聽(tīng)話者進(jìn)行這種信息交流的。聽(tīng)話者要想發(fā)現(xiàn)可能的R值，就要尋找S可能與P相像的方式，而這就要靠P最顯著的特征。此外，Searle歸納了識(shí)別和理解隱喻的三大步驟并提出了至少七項(xiàng)規(guī)則：當(dāng)說(shuō)話人的字面意為S是P，而發(fā)話用意S為R，且P≠R時(shí)：

1.P根據(jù)定義是R，若隱喻起效，R將成為P最突出的限定特征。如：Sam is a giant.由于巨人的定義是大的，那么便可知發(fā)話用意為Sam is big.

2.P被偶然說(shuō)成是R，若隱喻起效，R則將成為P的一顯著屬性。如果說(shuō)Sam is a pig.那么發(fā)話用意就可能為：Sam is filthy，gluttonous and sloppy，etc.

3.P被認(rèn)為是R，即便交際雙方都知道這并非事實(shí)。如The king is a monster.盡管雙方都知道m(xù)onster最根本的意思是相貌丑陋可怖的虛構(gòu)生物，也可知發(fā)話用意為：The king is cruel， frightening，and evil.

4.P不是R也不像R，人們也不相信它是R，但由于文化或客觀因素的作用，人們確信它們之間存在聯(lián)系。因而產(chǎn)生P具有R的屬性的聯(lián)想。以Searle使用的“Sally is a block of ice.”為例，一個(gè)人和一塊冰不等同也不相像，但仔細(xì)思考就可以發(fā)現(xiàn)其之間的聯(lián)系，推理出Sally is withdrawn and unemotional的發(fā)話用意。

5.P不像也不被認(rèn)為是R，然而成為P的條件與成為R的條件是相似的。如：You have become an aristocrat.不是說(shuō)這個(gè)人成了貴族或者像貴族，而是他當(dāng)前新的社會(huì)地位與貴族的社會(huì)地位相似，因而成喻。

6.P和R意義相同或相似，但其中一個(gè)（常為P）用法受限，且在字面上不適于S。如：His brain is addled.其中addled這個(gè)詞最根本的意義只用于eggs，但現(xiàn)在用它描述brain，便可推出其發(fā)話用意為這個(gè)人頭腦混亂。

7.是前6條原則在謂語(yǔ)為實(shí)義性動(dòng)詞的隱喻句中的應(yīng)用。如：The ship ploughs the sea.

以上的這七條原則充分印證了一點(diǎn)：很多時(shí)候，隱喻并非建立在客觀事物本身存在的相似性上，而是人的思維活動(dòng)，在對(duì)隱喻識(shí)解甚至構(gòu)建的整個(gè)過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用。塞爾從言語(yǔ)行為的角度將隱喻識(shí)解推進(jìn)到了一個(gè)新的高度，然而卻并非完美無(wú)缺，語(yǔ)言學(xué)界有聲音認(rèn)為，在這樣的解讀下，關(guān)于隱喻的動(dòng)機(jī)及其表達(dá)力的問(wèn)題仍未得到解決。

二、隱喻的關(guān)聯(lián)理論解讀

Spenser和Wilson于1986年提出了關(guān)聯(lián)理論，首先認(rèn)為交際是一種有目的的活動(dòng)，其中，是交際雙方對(duì)認(rèn)知環(huán)境的共識(shí)保證了聽(tīng)話者對(duì)說(shuō)話者意圖的成功解讀，話語(yǔ)理解的推理過(guò)程就是尋找話語(yǔ)與語(yǔ)境關(guān)聯(lián)的過(guò)程。另一重要概念“最佳相關(guān)”指在話語(yǔ)語(yǔ)境效果和話語(yǔ)信息處理耗費(fèi)之間形成一個(gè)最佳平衡，即根據(jù)話語(yǔ)中的詞語(yǔ)和邏輯信息及人所具備的百科知識(shí)選擇最合適的語(yǔ)境，尋求話語(yǔ)與語(yǔ)境之間的最佳關(guān)聯(lián)，從而正確理解語(yǔ)言。借此，關(guān)聯(lián)理論對(duì)隱喻有了更大的解釋力。

首先便是隱喻的構(gòu)建。由于關(guān)聯(lián)理論的根本原則就是在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)替代、比較以及互動(dòng)的方式尋找事物之間的相似性和關(guān)聯(lián)性，并以此來(lái)認(rèn)識(shí)事物，認(rèn)識(shí)世界。那么從體認(rèn)觀出發(fā)，依靠人類的思維能力，憑借人類對(duì)這個(gè)世界更多的探尋以及收獲的更多的經(jīng)驗(yàn)，在語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則制約下，隱喻，這種人類思維的特性，憑借它可以將一個(gè)概念系統(tǒng)映射到另一個(gè)概念上的強(qiáng)大力量，極大地增加了我們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，正是關(guān)聯(lián)理論的這種認(rèn)知引力起到了至關(guān)重要的作用：人們可以在原有知識(shí)的基礎(chǔ)上，從認(rèn)知的角度出發(fā)，通過(guò)建立熟悉、具體的事物與陌生、抽象的事物之間的關(guān)聯(lián)來(lái)構(gòu)建隱喻，創(chuàng)造新語(yǔ)義，也從而能夠更好地認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。

“隱喻的使用只不過(guò)是為了選擇不直接說(shuō)話人思想的話語(yǔ)的結(jié)果，是為了尋求最佳關(guān)聯(lián)而采取的一種方式”。那么隱喻的理解就依靠聽(tīng)話人在假定當(dāng)前話語(yǔ)具備最佳關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)自身已有的相關(guān)知識(shí)，根據(jù)當(dāng)前的最佳語(yǔ)境，在頭腦中構(gòu)建邏輯通路，通過(guò)推理獲得隱含意義。那么再回到本文最一開(kāi)始在1.1中舉的那個(gè)例子，很明顯B的回答與A的問(wèn)題表面雖無(wú)最大關(guān)聯(lián)，但卻為最佳。因?yàn)閺恼f(shuō)話人B的角度看，他既回答了A的提問(wèn)，又采取了最經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)傳遞了他的真實(shí)意義；從聽(tīng)話人A的角度看，盡管他的頭腦中已有的百科知識(shí)還包含了獅子的其他特征，例如形態(tài)或是捕食等習(xí)性，但A在推理中選擇了最合適的語(yǔ)境，從而判別出老板就是一頭獅子或者具有獅子的那些體貌特征并不會(huì)是B此時(shí)想要傳遞的信息，尋求到了話語(yǔ)與語(yǔ)境之間的最佳關(guān)聯(lián)，以最小的努力加工處理信息，獲得了最大的語(yǔ)境效果。這樣，話語(yǔ)語(yǔ)境效果便與話語(yǔ)信息處理耗費(fèi)之間達(dá)到了最佳平衡，從而隱喻意義就得到了正確的解讀。

三、結(jié)語(yǔ)

為了解決語(yǔ)義理論不能解決的隱喻問(wèn)題，眾多學(xué)者從語(yǔ)用的角度進(jìn)行了嘗試。先出現(xiàn)的理論奠定基礎(chǔ)，后來(lái)的研究從新角度出發(fā)，建立于其上，開(kāi)拓新思路，從Grice的會(huì)話含義理論開(kāi)始，到后來(lái)Searle的言語(yǔ)行為理論，再到Sperber & Wilson的關(guān)聯(lián)理論，皆是如此，他們都深化了對(duì)隱喻的研究和認(rèn)識(shí)，而這只是隱喻理論之一隅。完整的隱喻理論應(yīng)該是一個(gè)體系，應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、符號(hào)學(xué)，乃至哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等眾學(xué)科的綜合研究成果。這都是值得的，因?yàn)樗粌H僅是語(yǔ)言現(xiàn)象，更是人類思維的模式，是人類認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馮曉虎.隱喻——思維的基礎(chǔ)、篇章的框架[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004.

[2]Levinson，S.C.Pragmatics[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press & Cambridge University，2001：147-162.

[3]束定芳.隱喻的語(yǔ)用學(xué)研究[J].黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（02）：36.

[4]匡方濤，文旭.隱喻的認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2002（04）：42-45.

[5]郭春燕.國(guó)外關(guān)于隱喻理論的語(yǔ)用學(xué)探討[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，6（02）：86-89.

[6]覃成強(qiáng)，王敏霞.隱喻的語(yǔ)用分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，30（01）：107-109.

[7]黃海泉.從認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的角度分析隱喻現(xiàn)象[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，28（11）：122-123.

責(zé)任編輯：張麗