隱喻的語用解讀

戴玉霞　韓旭

[摘要]傳統(tǒng)隱喻探討多從語義角度展開，雖有成果頗多，但對隱喻的解釋并不全面，有些重要問題仍需從新角度進行解讀，語用學(xué)便發(fā)揮了其獨特作用。本文從早期對隱喻的語用解讀入手，回顧Grice的會話含義理論以及Searle言語行為理論下的隱喻識解，并引出隱喻解讀新發(fā)展：Sperber & Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論下的隱喻。

[關(guān)鍵詞]隱喻 語用解讀 會話含義 言語行為 關(guān)聯(lián)理論

[中圖分類號]H05 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）04-0071-02

對隱喻的研究最早可追溯到古希臘時期，亞里士多德在《詩學(xué)》《修辭學(xué)》這兩部著作中將隱喻定格為修辭手段。這影響了之后的兩千多年間，人們對隱喻的研究和認(rèn)識。而后，隨著研究的不斷深入，人們越來越認(rèn)識到隱喻在人類認(rèn)知和社會活動中的普遍性及重要性。正如英國修辭學(xué)家I.A.Richards所說：“我們?nèi)粘捴校咳湓捴芯涂赡艹霈F(xiàn)一個隱喻。”傳統(tǒng)上對隱喻的研究是從語義的角度展開的，在此過程中雖然出現(xiàn)了如“對比論”“替代論”“相互作用論”這些有價值的觀點和理論，但這些語義方法并不能對隱喻中的一些重要問題做出令人信服的解釋。因此，就有必要從新的角度對隱喻做出解讀。自20世紀(jì)70年代以來，很多學(xué)者打破了傳統(tǒng)理論的研究局面，嘗試用語用學(xué)的相關(guān)理論對其進行研究，不僅為其中所涉及的重要問題提供了合理的解釋，加深了人們對隱喻的認(rèn)識，也為后來更多領(lǐng)域更深層次的隱喻研究提供了新思路。本文從早期語用學(xué)對隱喻的研究著手，回顧Grice提出的會話含義理論以及Searle言語行為理論下的隱喻識解，并引出隱喻解讀的新發(fā)展：Sperber & Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論下的隱喻。

一、早期語用學(xué)對隱喻的研究

（一）隱喻的會話含義理論解讀

Grice提出的會話含義理論歸納了言語雙方在交際中要遵循的四條合作原則，即：量準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。當(dāng)人們遵循這些準(zhǔn)則時，交際就能以最直接最高效的方式進行。但也正是由于人們在真正實施交際的過程中會出于各種各樣的原因違反合作原則，也就產(chǎn)生了會話含義。從而就要求聽者不能對這些話語做字面理解，而要推斷出說話者違反原則的意圖以及話語的隱含意義，也就是說話者的真實意義。他提出，隱喻就是對合作原則的利用或違反，例如這樣的對話：

A： What kind of mood did you find the boss in？

B： The lion roared.

顯然B的回答違反了關(guān)系準(zhǔn)則，然而，也正是說話人這樣對合作原則的公然違反使得聽話人A很容易聽出其中的隱喻暗含意義：老板情緒一定不好。針對聽者對隱喻的具體解讀過程，Levinson對Grice的理論進行了重構(gòu)，并歸納出了兩個階段：

階段1：確定觸發(fā)語，即辨別所指關(guān)系。觸發(fā)語有兩種：（1）說話人S說p時，一般是遵守了各項準(zhǔn)則，但若在某種程度上，p在會話過程中并不合適，那就需要通過假設(shè)q來修正或引申p；（2）說話人S說p時，違反了各項合作原則，無論他意指什么，都不會是p，那么為了遵守合作原則，說話人S就必須用某個假設(shè)q來代替p；

階段2：推導(dǎo)q。在階段1的情況（1）中，聽話人可以使用標(biāo)準(zhǔn)含義進行推斷；在情況（2）中，聽話人必須（i）確定p屬于哪種修辭格；（ii）運用這個修辭格的推理特點；（iii）基于適于面對面會話的條件，在可供選擇的值中，選擇適合于q值。

我們從中可以看出，Grice會話含義理論在對隱喻的解讀上存在不足：一方面，該理論無法解決階段2中對p的修辭格識別問題；另一方面，該理論并未涉及識別隱喻之后對其進行解釋的問題。相比之下，Searle從言語行為理論的角度對隱喻進行的解讀便全面了許多。

（二）隱喻的言語行為理論解讀

在《表達和意義》（Expression and Meaning）一書中，Searle詳細地論述了他的隱喻觀，他的理論重點旨在解釋隱喻是如何工作又是如何被理解的。他首先區(qū)分了單詞或句子的意義與說話人的話語意義。在字面話語中，兩意義相同；而在隱喻話語中，兩意義則不同，這里隱喻意義就是話語意義。他指出，隱喻的基本結(jié)構(gòu)就是說話人以S is P之句暗含S is R之意。而對隱喻理論的最低限度，就是要對S、P、R這三者之間的關(guān)系進行分析，以確定說話者是如何通過說出S is P這個形式的句子卻隱含著S is R之意味，從而與聽話者進行這種信息交流的。聽話者要想發(fā)現(xiàn)可能的R值，就要尋找S可能與P相像的方式，而這就要靠P最顯著的特征。此外，Searle歸納了識別和理解隱喻的三大步驟并提出了至少七項規(guī)則：當(dāng)說話人的字面意為S是P，而發(fā)話用意S為R，且P≠R時：

1.P根據(jù)定義是R，若隱喻起效，R將成為P最突出的限定特征。如：Sam is a giant.由于巨人的定義是大的，那么便可知發(fā)話用意為Sam is big.

2.P被偶然說成是R，若隱喻起效，R則將成為P的一顯著屬性。如果說Sam is a pig.那么發(fā)話用意就可能為：Sam is filthy，gluttonous and sloppy，etc.

3.P被認(rèn)為是R，即便交際雙方都知道這并非事實。如The king is a monster.盡管雙方都知道m(xù)onster最根本的意思是相貌丑陋可怖的虛構(gòu)生物，也可知發(fā)話用意為：The king is cruel， frightening，and evil.

4.P不是R也不像R，人們也不相信它是R，但由于文化或客觀因素的作用，人們確信它們之間存在聯(lián)系。因而產(chǎn)生P具有R的屬性的聯(lián)想。以Searle使用的“Sally is a block of ice.”為例，一個人和一塊冰不等同也不相像，但仔細思考就可以發(fā)現(xiàn)其之間的聯(lián)系，推理出Sally is withdrawn and unemotional的發(fā)話用意。

5.P不像也不被認(rèn)為是R，然而成為P的條件與成為R的條件是相似的。如：You have become an aristocrat.不是說這個人成了貴族或者像貴族，而是他當(dāng)前新的社會地位與貴族的社會地位相似，因而成喻。

6.P和R意義相同或相似，但其中一個（常為P）用法受限，且在字面上不適于S。如：His brain is addled.其中addled這個詞最根本的意義只用于eggs，但現(xiàn)在用它描述brain，便可推出其發(fā)話用意為這個人頭腦混亂。

7.是前6條原則在謂語為實義性動詞的隱喻句中的應(yīng)用。如：The ship ploughs the sea.

以上的這七條原則充分印證了一點：很多時候，隱喻并非建立在客觀事物本身存在的相似性上，而是人的思維活動，在對隱喻識解甚至構(gòu)建的整個過程中起到了至關(guān)重要的作用。塞爾從言語行為的角度將隱喻識解推進到了一個新的高度，然而卻并非完美無缺，語言學(xué)界有聲音認(rèn)為，在這樣的解讀下，關(guān)于隱喻的動機及其表達力的問題仍未得到解決。

二、隱喻的關(guān)聯(lián)理論解讀

Spenser和Wilson于1986年提出了關(guān)聯(lián)理論，首先認(rèn)為交際是一種有目的的活動，其中，是交際雙方對認(rèn)知環(huán)境的共識保證了聽話者對說話者意圖的成功解讀，話語理解的推理過程就是尋找話語與語境關(guān)聯(lián)的過程。另一重要概念“最佳相關(guān)”指在話語語境效果和話語信息處理耗費之間形成一個最佳平衡，即根據(jù)話語中的詞語和邏輯信息及人所具備的百科知識選擇最合適的語境，尋求話語與語境之間的最佳關(guān)聯(lián)，從而正確理解語言。借此，關(guān)聯(lián)理論對隱喻有了更大的解釋力。

首先便是隱喻的構(gòu)建。由于關(guān)聯(lián)理論的根本原則就是在復(fù)雜的現(xiàn)實中，通過替代、比較以及互動的方式尋找事物之間的相似性和關(guān)聯(lián)性，并以此來認(rèn)識事物，認(rèn)識世界。那么從體認(rèn)觀出發(fā)，依靠人類的思維能力，憑借人類對這個世界更多的探尋以及收獲的更多的經(jīng)驗，在語言的經(jīng)濟性原則制約下，隱喻，這種人類思維的特性，憑借它可以將一個概念系統(tǒng)映射到另一個概念上的強大力量，極大地增加了我們對這個世界的認(rèn)識。在這個過程中，正是關(guān)聯(lián)理論的這種認(rèn)知引力起到了至關(guān)重要的作用：人們可以在原有知識的基礎(chǔ)上，從認(rèn)知的角度出發(fā)，通過建立熟悉、具體的事物與陌生、抽象的事物之間的關(guān)聯(lián)來構(gòu)建隱喻，創(chuàng)造新語義，也從而能夠更好地認(rèn)識這個世界。

“隱喻的使用只不過是為了選擇不直接說話人思想的話語的結(jié)果，是為了尋求最佳關(guān)聯(lián)而采取的一種方式”。那么隱喻的理解就依靠聽話人在假定當(dāng)前話語具備最佳關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，調(diào)動自身已有的相關(guān)知識，根據(jù)當(dāng)前的最佳語境，在頭腦中構(gòu)建邏輯通路，通過推理獲得隱含意義。那么再回到本文最一開始在1.1中舉的那個例子，很明顯B的回答與A的問題表面雖無最大關(guān)聯(lián)，但卻為最佳。因為從說話人B的角度看，他既回答了A的提問，又采取了最經(jīng)濟的話語傳遞了他的真實意義；從聽話人A的角度看，盡管他的頭腦中已有的百科知識還包含了獅子的其他特征，例如形態(tài)或是捕食等習(xí)性，但A在推理中選擇了最合適的語境，從而判別出老板就是一頭獅子或者具有獅子的那些體貌特征并不會是B此時想要傳遞的信息，尋求到了話語與語境之間的最佳關(guān)聯(lián)，以最小的努力加工處理信息，獲得了最大的語境效果。這樣，話語語境效果便與話語信息處理耗費之間達到了最佳平衡，從而隱喻意義就得到了正確的解讀。

三、結(jié)語

為了解決語義理論不能解決的隱喻問題，眾多學(xué)者從語用的角度進行了嘗試。先出現(xiàn)的理論奠定基礎(chǔ)，后來的研究從新角度出發(fā)，建立于其上，開拓新思路，從Grice的會話含義理論開始，到后來Searle的言語行為理論，再到Sperber & Wilson的關(guān)聯(lián)理論，皆是如此，他們都深化了對隱喻的研究和認(rèn)識，而這只是隱喻理論之一隅。完整的隱喻理論應(yīng)該是一個體系，應(yīng)當(dāng)是語義學(xué)、語用學(xué)、符號學(xué)，乃至哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等眾學(xué)科的綜合研究成果。這都是值得的，因為它不僅僅是語言現(xiàn)象，更是人類思維的模式，是人類認(rèn)識這個世界的方式。

【參考文獻】

[1]馮曉虎.隱喻——思維的基礎(chǔ)、篇章的框架[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2004.

[2]Levinson，S.C.Pragmatics[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press & Cambridge University，2001：147-162.

[3]束定芳.隱喻的語用學(xué)研究[J].黑龍江大學(xué)學(xué)報，1996（02）：36.

[4]匡方濤，文旭.隱喻的認(rèn)知語用學(xué)研究[J].外語學(xué)刊，2002（04）：42-45.

[5]郭春燕.國外關(guān)于隱喻理論的語用學(xué)探討[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，6（02）：86-89.

[6]覃成強，王敏霞.隱喻的語用分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，30（01）：107-109.

[7]黃海泉.從認(rèn)知語用學(xué)的角度分析隱喻現(xiàn)象[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2009，28（11）：122-123.

責(zé)任編輯：張麗