研發開放度與企業創新績效的關系研究：組織學習的中介作用

劉建湘　單汨源

摘 要：研發活動的開放水平與企業從外部環境中獲取異質性知識的可能性密切相關。對知識進行系統的組織學習決定企業能否有效利用知識以獲得創新產出。構建包含組織學習中介效應的企業研發活動開放度與創新績效關系模型?？剂炕诤稀V東和浙江等地312家企業數據的實證調查表明，企業提升研發活動開放程度和增強組織學習對創新績效都產生了顯著的積極作用，并且組織的探索式學習在研發開放度與企業創新績效之間起中介作用。

關鍵詞： 研發開放度；組織學習；管理創新績效；技術創新績效

中圖分類號：F240； F27 文獻標識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0099-07

一、引 言

知識經濟和全球經濟一體化在為企業提供新機遇的同時也對企業的生存和發展提出了許多新挑戰。企業如果不能從日益動態變化的外部環境中獲取和識別有效的市場機會及技術知識，就難以滿足當前個性化和多樣化的市場需求。以創新驅動戰略指導企業構建核心競爭能力，特別是在引進和吸收國外先進技術的基礎上著力提升企業自主創新能力是我國企業持續發展的關鍵[1]。企業創新績效涉及諸多因素，包括研發資金投入、人力資本投入、創新活動氛圍以及企業所處的產業環境和政策激勵與導向等。盡管相關研究成果為促進企業發展和區域經濟水平提升提供了寶貴的決策依據，但企業創新活動需要更加廣泛的知識基礎和視野，創新成果與企業研發活動及組織學習方式之間的關系愈發緊密。因此，從開放式創新和組織學習的整合視角分析企業研發活動及創新機制具有重要的理論和現實意義。

為了揭示研發開放度和組織學習對企業創新績效的作用機理，本文在整合開放式創新和組織學習兩方面文獻成果的基礎上，深入分析和實證檢驗研發活動開放度和組織學習對企業管理創新績效和技術創新績效的作用以及兩種組織學習模式所扮演的中介角色。

二、文獻綜述與研究假設

（一） 研發開放度

研發活動是企業獲取競爭優勢的重要支撐，其開放程度反應的是企業在開放式創新背景下跨越組織邊界的各種創新相關活動的定量化描述[2]。本文在已有文獻的基礎上著力研究企業研發活動的開放程度與企業創新績效之間的關系。

（二）組織學習

March（1993）將組織學習的模式歸納為兩類：一類是探索式學習（exploring learning）；一類是利用式學習（exploiting learning）[3]。其中前者突出組織對將要被認識的知識和事物進行搜索和追求、開展前瞻性的研發項目、探索新技術或者是與企業最初技術基礎具有很大差異的技術發展路徑；而后者則強調對組織已經具有或掌握的知識和技術進行使用和開發、實施產品開放項目或者為現有技術搜索新的應用空間或市場。企業在學習過程中要充分思考探索式學習和利用式學習這兩種學習模式的特點，同時協調好這兩者之間的關系。

（三）企業績效

盡管已有文獻從各個不同方面對企業或組織的創新績效進行了深入研究，但對于創新績效的定義仍未形成統一意見。Coombs認為創新績效反映的是企業研發活動的早期投入與在研發過程中組織學習的結果，它是研發人員對有效參與創新活動的刻畫[4]。Hagedoorn and Cloodt從創新績效內涵大小的角度將創新績效劃分為廣義創新產出和狹義創新產出[5]?？紤]到已有文獻從各自研究特色出發對創新績效進行定義，但基本的內涵是相似或相近的。本研究意在從研發活動和組織學習的角度考察影響企業整體創新績效的因素，因此借鑒Chen and Huang的研究成果從企業的管理流程和知識技術再造這兩個方面來定義和理解企業的創新績效[6]。

（四）研究假設

相對于封閉式創新模式主張企業內部研發成果是企業最有價值的戰略性資產且這種資產能夠完全為企業所控制和擁有，開放式創新主張企業的研發活動必須跨越當前的組織邊界，真正有價值的創新思想可能來源于組織邊界之外而非從企業內部產生。不同思想和觀念在組織邊界內部和外部進行交換與融合能夠幫助企業盡快獲取有價值的研發項目，從而保證企業的研發活動的成果能夠有效支撐企業的發展戰略、提升企業創新績效[7]。只有充分搜尋、獲取、吸收組織外部的異質性知識來填補企業自身研發活動的不足，才能真正提升企業創新績效。

企業研發活動的開放程度意味著企業從外界獲取有價值技術和知識的程度。當前我國企業知識基礎普遍較為薄弱，面對激烈的市場競爭和研發活動不確定性日益提升的現實情況，企業只有充分理解知識擴散和技術外溢機制，與組織外部環境中的不同知識來源緊密合作，積極從外部環境中搜索、獲取和吸收有價值的知識才能夠真正提升企業的創新績效。企業提升研發活動的開放水平有助于將內部研發優勢與外部資源優勢進行結合，從而幫助企業科學制定研發目標并運用有效的方法實現創新目標?；谝陨戏治鎏岢鲆韵录僭O：

假設1a：企業研發活動開放程度與管理創新績效正相關。

假設1b：企業研發活動開放程度與技術創新績效正相關。

當前企業的生存環境對企業的發展提出了嚴峻的挑戰，創新能力成為企業獲取持續競爭優勢的關鍵。組織學習的目的就是為了從組織內部和外部吸收和消化知識以服務于企業的創新活動。從知識基礎理論的視角來看，將隱性知識通過成員之間的互動與解構為顯性知識，同時將顯性知識通過各種“干中學”或“傳幫帶”的方式轉化為隱性知識是組織學習的本質[8]。組織對知識的學習和積累過程是一個螺旋上升的過程，這個過程中的不同階段都包含著組織的探索式學習和利用式學習。

盡管組織的兩種學習方式存在著顯著差異，但這并不意味著企業在選擇組織學習方式的時候只能選擇其中的一種方式。近期的研究成果表明，企業對這兩種學習方式的態度往往是追求一種平衡的學習過程，這種平衡的學習過程表明企業會同時運用探索式學習和利用式學習來解決其面對的各種問題[8]。盡管兩種學習方式對企業已有的資源存量會有相互競爭的可能性，但充分發揮兩種不同學習方式的優點和特點被認為是企業合理學習內外部知識的有效思路。例如Raisch and Birkinshaw [9]指出，組織的兩種學習方式存在某種意義上的互補關系，探索式學習獲得的新知識可以為利用式學習提供新的精煉方向，利用式學習總結和積累的知識可以為更好地獲取和吸收探索式學習中發現的知識。不僅如此，企業靈活運用探索式學習和利用式學習能夠增強組織行為的因果模糊性和復雜性，進而提升企業產品或服務的模仿難度、提升企業的產品競爭優勢。正因為如此，組織的二元學習過程是企業競爭優勢非常重要的來源。例如，Katila and Ahuja 對美國機器人生產行業中學習方式與創新活動成果之間關系的探討和實證研究，他們基于專利數據的分析結果表明，當企業同時采用利用式學習和探索式學習的方式時可以顯著地促進組織對知識的整合，進而促進企業的新產品開發效率[10]。基于以上分析，本研究提出如下假設：

假設2a：企業的利用式學習與管理創新績效之間是正相關。

假設2b：企業的利用式學習與技術創新績效之間是正相關。

假設3a：企業的探索式學習與管理創新績效之間是正相關。

假設3b：企業的探索式學習與技術創新績效之間是正相關。

通過上述對研發活動開放度和組織學習對企業創新績效的作用機理分析過程來看，組織的兩種學習模式在這個過程中可能起到中介的作用。具體而言，隨著企業研發活動開放度的提升，企業對組織學習活動的投入必然有所增加。這主要是因為研發活動開放水平的提升將為企業帶來更為豐富和復雜的外部信息與知識，只有對這些信息進行有效的篩選和過濾才能夠為企業有效利用知識和創造新的知識打下堅實的基礎。不僅如此，提高企業的研發活動開放度能夠對組織學習產生積極的作用。一方面，從組織外部獲取的技術與知識能夠為企業進行探索式學習提供參考依據和方向。組織的探索式學習并不意味著漫無目的的探究和求索。通過提升企業研發活動開放度能夠有效激發組織進行探索式學習的意愿并幫助企業明確探索式學習的目標。另一方面，由開放式研發活動獲取的異質性知識有助于企業進一步開展利用式學習。因此本研究提出如下假設：

假設4a：企業利用式學習在研發開放度與管理創新績效之間的關系中起中介作用。

假設4b：企業利用式學習在研發開放度與技術創新績效之間的關系中起中介作用。

假設4c：企業開放式學習在研發開放度與管理創新績效之間的關系中起中介作用。

假設4d：企業開放式學習在研發開放度與技術創新績效之間的關系中起中介作用。三、研究設計

（一）量表選擇

本研究在對企業研發開放程度進行測量時主要借鑒已有文獻并結合我國企業的實際情況列出12種企業外部研發合作的主要渠道，企業在一定時期內使用的合作渠道總量代表著研發開放程度[8]。具體而言，這12種企業外部研發合作渠道包括：技術許可、吸收外國直接投資或合資、解剖目標產品（反求工程）、成為跨國公司的分包商、吸收華裔專家或歸國專家、按照跨國買家的設計進行制造、向跨國采購的客戶學習技術、基于跨國買家的設計、海外并購或投資、自主設計和制造、產學研合作、組織本公司員工海外培訓、建立權力平等的跨國技術聯盟。

組織學習量表和企業創新績效量表的編制主要從已有文獻中辨別出比較常用或受到廣泛認可的量表。通過與國內外同行學者的聯系與探討，最終選擇了Hernández-Espallardo及其同事使用的組織二元學習量表（10題項）和Chen and Huang [6]所使用的管理創新績效量表（4題項）和技術創新績效量表（3題項）。在此基礎上，本研究嚴格按照問卷翻譯與回譯的操作程序對量表各個題項進行翻譯，同時根據本研究開展的具體情境進行了一些語義上的修改，以使得量表具有較高的辨識力。

（二）數據收集

研究采用簡單隨機抽樣對湖南、廣東、浙江、上海和北京等地的1000家不同行業、不同所有制企業進行問卷調查。本研究主要采用的問卷數據收集方法包括紙質問卷投遞和郵寄、發送電子郵件以及到企業中現場發放與回收。共發放問卷1000份，其中電子問卷800份，紙質問卷200份，總計共回收481份，回收率為48.1%，有效問卷共312份，有效問卷回收率為31.2%。企業樣本中大部分為內資企業（84%）并且半數以上的為集團企業，將近有50%的受訪企業規模在1000人以上，67.6%的被試企業來自制造業。

四、實證結果

（一）量表信效度分析

對樣本數據的分析發現，組織學習整體的Cronbachs α系數達到0.809，利用式學習的Cronbachs α系數達到0.802、探索式學習的Cronbachs α系數達到0.853，企業管理創新績效的Cronbachs α系數達到0.812，企業技術創新績效的Cronbachs α系數達到0.823。對組織學習和創新績效的效度檢驗分為兩個階段進行。首先從312家樣本企業中隨機抽取156家企業樣本進行探索性因子分析（EFA），在此基礎上運用剩余的156家企業的樣本進行驗證性因子分析（CFA），從而評估變量的效度水平。對組織學習進行分析的結果表明KMO值達到0.80，Bartlett球形度檢驗的近似卡方值為462.09，自由度36，顯著性為0，均通過檢驗，適合進行探索性因子分析。進一步通過主成分分析法和最大方差法進行因子旋轉，得到2個公因子，累計解釋度為65.85%，反映原變量的大部分信息，證明了問卷有效。

為了進一步檢驗組織學習的區分效度，本研究對之前分割的另一部分樣本（n=156）進行驗證性因子分析以檢驗這些項目能夠在多大程度上支持假設提出的組織學習兩維度測量模型（利用式學習和探索式學習）。為了使驗證性因子分析的結果更加科學有效，根據相關研究成果分別構建一因子模型、兩因子模型（假設模型）、和三因子模型（按照EFA分析結果構建三個維度）。在此基礎上各自編寫Mplus程序進行運算并輸出各種擬合指數和修正指數如表1所示。

從表1中不難看出，從單一維度到三維度的模型過程中，模型的卡方（Chisquare）值的水平并沒有隨著模型所包括維度的增加而呈現顯著地遞減趨勢。對比各個維度模型的卡方值不難看出，符合理論假設的兩因子模型的卡方值最小，僅為32.70。另一方面，各個模型擬合參數的水平的對比表明兩因子模型的結構維度最為貼近數據的真實情況，各個指標都反映出較好的擬合水平，因此本研究選擇兩因子模型作為組織學習的測量模型。

此外，對企業管理創新績效和技術創新績效的EFA結果表明，兩個構念所對應各個題項的因子載荷都在0.7以上，CFA結果表明創新績效的兩因子模型對樣本數據的擬合水平較好（如表2所示）。

（二）共同方法偏差

共同方法偏差是由于對同一調查對象使用同一調查工具所可能導致的人為共變。因此在本研究的問卷設計與回收過程中，研發活動開放度、組織學習的測量問卷與企業創新績效問卷（包括企業特征問項）分別由同一家企業的兩位不同中高級管理人員填寫，力求在數據收集方法上盡量減小共同方法偏差的影響。不僅如此，本研究還使用驗證性因子分析檢驗同源數據是否存在嚴重共變性。如果數據中的同源誤差情況較為嚴重，則很有可能出現問卷中的大部分題項的變異量都被同一個因子所解釋，若模型的所有變量接受單因子模型，則說明同源數據存在嚴重的共同變異。本研究中，對問卷中自變量和因變量測量項進行的驗證性因子分析結果并不接受單因子模型（χ2/df=4.33、CFI=0.55、 TLI=0.46、RMSEA=0.138、SRMR=0.122），表明沒有嚴重的共同方法偏差。

（三）相關分析

表3的相關分析結果顯示，研發開放度、知識共享能力、知識應用能力與技術創新績效之間存在著較大的相關性，說明解釋變量與因變量之間具有較強的相關關系。由于自變量之間的相關水平低于0.7，可以認為自變量之間的多重共線性水平較低。

（四）研發開放度和組織學習的直接作用

對變量的正態性假設及隨機誤差項方差檢驗的結果表明其符合回歸分析的要求。為了最大限度的減小自變量之間的多重共線性對回歸結果的影響，本研究采用逐步回歸方法進行估計。如表4所示，模型1到模型4以管理創新績效為因變量，模型5到模型8以技術創新績效為因變量。首先在模型1中加入企業特征變量，模型1對于企業技術創新績效的解釋水平R2為4%。其中，企業研發投入強度的Sig值小于0.01，表明其對企業管理創新績效具有顯著影響。在模型2中加入研發開發開放度后解釋水平達到6%，其中研發開放度對企業管理創新績效具有顯著的積極作用（β=0.16，p<0.05），假設1a得到支持。在模型3中加入組織利用式學習和探索式學習后解釋水平達到20%，并且它們對企業管理創新績效都具有顯著的積極作用，假設2a和假設3a都得到支持。在模型4中同時加研發開放度、組織利用式學習和組織探索式學習三個解釋變量后，回歸模型對于企業管理創新績效的解釋水平R2達到21%，其中研發開放度、組織利用式學習和組織探索式學習的回歸系數均顯著大于0，說明模型2和模型3的回歸結果是穩健的。

類似的，在以企業技術創新績效為因變量的情況下首先在模型5中加入企業特征變量，模型5對于企業技術創新績效的解釋水平R2為12%。其中，企業規模、是否為外商投資企業及企業研發投入強度的Sig值小于0.01，表明它們對企業技術創新績效具有顯著影響。在模型6中加入研發開發開放度后解釋水平達到17%，其中研發開放度對企業技術創新績效具有顯著的積極作用（β=0.24、p<0.01），假設1b得到支持。在模型7中加入組織利用式學習和探索式學習后解釋水平達到34%，并且它們對企業管理創新績效都具有顯著的積極作用，假設2b和假設3b都得到支持。在模型8中同時加研發開放度、組織利用式學習和組織探索式學習三個解釋變量后，回歸模型對于企業管理創新績效的解釋水平R2達到36%，其中研發開放度、組織利用式學習和組織探索式學習的回歸系數均顯著大于0，說明模型6和模型7的回歸結果是穩健的。

（五）組織學習的中介作用檢驗

如表5所示，通過參數自助法對組織利用式學習與開放式學習的中介效應同時檢驗的結果表明，利用式學習對研發活動開放度作用的中介效果并不顯著，其對管理創新績效和技術創新績效的估計值分別為0.02和0.04，并且其偏差校正的95%置信區間中都包含了0。這些結果說明利用式學習的中介效果無法得到支持，即假設4a和假設4b都不能得到支持。然而，組織的探索式學習對研發活動開放度的積極作用具有顯著的中介效果，其對管理創新績效和技術創新績效的估計值分別為0.08（p=0.002）和0.12（p<0.001），并且其偏差校正的95%置信區間分別為[0.03， 0.16]和[0.05， 0.20]，都不包含0。這些結果說明探索式學習的中介效果得到支持，即假設4c和假設4d都得到支持。

五、結論與啟示

（一）結論

本文的實證分析結果表明，研發活動開放度對企業創新績效具有積極作用。這一發現不僅為開放式創新戰略在發展中國家企業實際運用效果的討論提供了新的實證成果，同時我國企業正確理解研發活動開放水平與創新績效之間的關系提供了參考依據。與此同時，組織的兩種學習模式對企業管理創新績效與技術創新績效都具有顯著的正向作用。這不僅與本研究的理論假設保持一致，同時也印證了組織學習理論關于組織學習模式與創新之間緊密關系的論斷。在此基礎上，本文進一步分析發現，企業的利用式學習并沒有在研發開放度與兩種創新績效中間起中介作用，而探索式學習的中介效應假設則得到了支持。這是本研究得到的重要發現之一。其中可能的原因在于，隨著企業研發活動開放度的提升，企業能夠獲取更多的異質性知識，并且這些異質性知識獲取的目的往往在于幫助企業發現新的研發方向或支撐探索式的研發活動。在這種情況下，組織的利用式學習所產生的中介效應并不顯著，相反探索式學習在吸收和消化開放式研發活動所獲取的知識并運用于創新活動最終產生創新績效的過程中發揮著重要的中介作用。

（二）啟示

1.本文建議企業管理者通過提升研發活動開放程度來更好地獲取組織外部環境中的異質性知識，從而應對不斷加劇的競爭和產品技術快速更新的挑戰。企業管理者可以通過正式和非正式的途徑與外部資源擁有者建立聯系，并在此基礎上與外部創新者就企業當前技術研發過程中遇到各種問題進行廣泛的溝通和討論。這樣不僅有助于企業接觸和收集各種技術資源同時能夠幫助企業提升技術創新績效。

2.在有限的資源配置水平情況下，企業應該持續地開展組織學習活動，這樣不僅有助于吸收和消化已有的知識基礎，同時能夠幫助企業更有效的運用從外部環境中所獲取的異質性知識。本研究的結論表明，企業的利用式學習和探索式學習都可以幫助企業提升創新績效，這就意味著企業管理者不僅要注重對全新知識的探索，同時也要注意對已有知識基礎的深入發掘和對現有知識要素的整合創新。