袁枚《隨園詩話》中的修辭觀

蔡西希

摘 要：《隨園詩話》是清代袁枚的一部有深遠影響的力作，書中論及與詩相關的各個方面。《隨園詩話》是袁枚標舉“性靈說”的主戰(zhàn)場，在信筆拈來的“隨性”中完成了論詩、選詩和敘事，同時不乏其零散的修辭觀。本文主要從《隨園詩話》中有關文體、語言現(xiàn)象、語境、修辭接受等方面對袁枚的修辭觀進行了簡要的闡述。

關鍵詞：隨園詩話 文體 語言現(xiàn)象 修辭

《隨園詩話》是清代袁枚的一部有深遠影響的力作，論及詩人的先天資質(zhì)、后天品德修養(yǎng)、讀書學習及社會實踐等；寫景，也言情，詠物亦詠史；從立意構思、煉句謀篇到辭采、韻律，及比興、曲折等各種藝術風格和表現(xiàn)手法，甚至包括選詩、改詩、賞詩。總而言之，囊括了與詩相關的各個方面。

《隨園詩話》內(nèi)容豐富，共計26卷（后10卷為《詩話補遺》），約57萬字，其間夾雜著許多對修辭現(xiàn)象的討論，雖然不成體系，但在一定程度上反映了袁枚的修辭觀。由于篇幅所限，本文主要從修辭角度，對《隨園詩話》中所體現(xiàn)的修辭觀進行簡要論述。

一、《隨園詩話》的文體

《隨園詩話》全書26卷，采用的都是筆記類文體，所涉內(nèi)容較為龐雜，但大部分是與詩歌相關的，所涉及的材料包括詩歌的寫作，字詞的斟酌，詩人的培養(yǎng)，有時還有詩人的奇聞逸事。表面上，從敘述的來看，似乎是作者在日常生活中的小記或偶感，信筆拈來，不拘一格，有別于先前的“詩話”。然而，袁枚文體上的別出機杼的無意之為，率性之為，卻在行動上呼應“性靈”，身體力行“性靈”，而“性靈”也好似被融入到他血液中、靈魂中，反過來影響袁枚的修辭實踐，《隨園詩話》作為他的有為之作，是其標舉“性靈說”的最大的實踐場。

二、對語言現(xiàn)象的關注

《隨園詩話》中有許多討論語言現(xiàn)象的文章，如“一詞多解”現(xiàn)象，討論了《古樂府》中“碧玉破瓜時”的幾種不同的見解。

《古樂府》：“碧玉破瓜時。”或解以為月事初來，如瓜破則見紅潮者，非也。蓋將瓜縱橫破之，成二“八”字，作十六歲解也。段成式詩：“猶憐最小分瓜日。”李群玉詩：“碧玉初分瓜字年。”此其證矣。①

在此，袁枚討論了“碧玉破瓜”的語義。有的人作“女性月經(jīng)初潮”解，有的認為作“女子滿16歲”解。袁枚以段、李二人之詩為證，認為應當作“女子滿16歲”解。從此處，可看出袁枚對“一詞多解”現(xiàn)象的關注。

其次是詩歌中方言的使用。在卷十三中，袁枚分別舉了多個詩歌例子，如杜甫的《寄贊上人》中的“一昨”。李白《少年行（其三）》中的“遮莫”等，都很仔細地指出其中使用的方言，并能引經(jīng)據(jù)典，搜刮出相關的語言現(xiàn)象，并一針見血地指出是“方言”，體現(xiàn)了袁枚對語言現(xiàn)象的關注，然而他卻止于例子，沒有進一步探究里面的深層次的原因。這也是較為遺憾的地方。

唐人詩中，往往用方言。杜詩：“一昨陪錫杖。”“一昨”者，猶言昨日也。王逸少帖：“一昨得安西六日書。”晉人已用之矣。太白詩：“遮莫枝根長百尺。”“遮莫”者，猶言盡教也。干寶《搜神記》：“張華以獵犬試狐。狐曰：‘遮莫千試萬慮，其能為患乎？”晉人亦用之矣。孟浩然詩：“更道明朝不當作，相期共斗管弦來。”“不當作”者，猶言先道個不該也。元稹詩：“隔是身如夢，頻來不為名。”“隔是”者，猶云已如此也。杜牧詩：“至竟薛亡為底事。”“至竟”者，猶云究竟也。①

袁枚還發(fā)現(xiàn)不同身份的人所作的詩歌有不同的話語特征，“凡作詩者，各有身份，亦各有心胸。”人不能脫離社會而生存，這就意味著每個人都擁有一定的社會屬性，而社會是有等級、有差別的社會，因而每個人的話語權也不盡相同，說的話也帶有他所屬的社會階層的屬性，或者說社會性。②在雖然袁枚在這里并沒有把這個理論深入下去，但是我們也可以看見袁枚對這個問題的思考。

與此同時，袁枚為了闡述他的觀點，將詩歌比喻成說話，“詩如言也，口齒不清，拉雜萬語，愈多愈厭；口齒清矣，又須言之有味，聽之可愛，方妙。”強調(diào)詩歌與話語交際一樣，有一定的接收對象，只不過在說話過程中，交際對象是確定的，且是現(xiàn)時的，而詩歌的接收對象卻不確定，可能等到接收者接收時，已屬延時的。即使如此，兩者從信息傳達角度而言，都要遵循經(jīng)濟簡單的原則，以達到一定的、期望的交際效果。

三、“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”

“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”分別代表了兩種不同的詩歌風格。“奇?zhèn)ァ敝傅氖瞧嫣毓之悾嫣貕衙溃诺皆婏L里面講就是指詩歌呈現(xiàn)的一種奇特、壯美的風格，如高適、岑參所寫的邊塞詩歌可以用“奇?zhèn)ァ眮硇稳荩鶎懼拔镉蟹N蓬勃大氣之感；“幽峻”是與奇?zhèn)ハ鄬牧硪环N詩歌風格，指的是隱蔽峻峭，或者可以理解為委婉，或詩歌的“曲”。比如“幽峻”可以用來形容李商隱的詩歌特征。袁枚在他的詩話中強調(diào)詩要兼顧“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”，并將其與做人聯(lián)系起來。如“有作用于人，放之則彌六合，收之則斂方寸，巨刃擎天，金針刺繡，一以貫之。”①

說的是“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”放在做人上也同樣適用，做人大氣開放時則能充斥在天地間，好比巨刃擎天，縮回時則能收斂在方寸間，好比做金針刺繡。強調(diào)做人的能屈能伸。然后袁枚再借用諸葛亮、蘄王、北海和王安石的故事來進一步說明此意，袁枚并沒有深入下去，卻于字里行間可見其對修身與立言關系的關注。中國是一個注重“修身”與“立言”的文明古國，“修身”與“立言”是中國歷代文人所關注的命題，而這“奇?zhèn)ァ迸c“幽峻”之篇顯示的是袁枚對“修身”與“立言”命題的關注。

袁枚的“修辭”觀比較現(xiàn)代，在強調(diào)“修身”與“立言”的同時，強調(diào)二者之間的對立，“凡作人貴直，而作詩文貴曲。”這里所說的“曲”大致與我們現(xiàn)在婉曲辭格大致相同，即詩文表達有時要曲折委婉含蓄。

四、關于語境問題的討論

對于語境問題的討論，在《隨園詩話》中也有充足的體現(xiàn)。袁枚認為“詩文用字，有意同，而字面整碎不同、死活不同者，不可不知。”①在此，袁強調(diào)要根據(jù)語境的不同，斟酌字詞，選用最為恰當?shù)摹?/p>

詩文用字，有意同，而字面整碎不同、死活不同者，不可不知。楊文公撰《宋主與契丹書》，有“鄰壤交歡”四字。真宗用筆旁沫批云：“鼠壤？糞壤？”楊公改“鄰壤”為“鄰境”，真宗乃悅。此改碎為整也。范文正公作《子陵祠堂記》，初云：“先生之德，山高水長。”旋改“德”為“風”字，此，改死為活也。①

語境，即言語的環(huán)境，對語言的制約作用是毋庸置疑的。言語交際和語言的運用往往受到語境的限制。因此，從這個意義而言，語境影響和制約著語義、語詞、結構形式以及語言風格等方面。例如在上面這個例子中，把“壤”字改為“境”正體現(xiàn)了語境對詞語的選擇。首先，“壤”字字義有“土壤”和“地區(qū)和邊界”，“境”字字義則為“國境”“邊境”，而由《宋主與契丹書》所規(guī)定的語境則選擇的是“境”字更為妥當。例二中改“德”為“風”，袁枚的解釋是“化碎為整”，“德”字字義可能僅限于道德方面，而“風”字的內(nèi)涵則被擴大了，“風”字在中國是一個有著特殊內(nèi)涵的字，如可理解為“風骨”、“風尚”“風采”“風節(jié)”等等，而這些都是形容人的美好的品質(zhì)，這樣，一字之改，就把夸贊某人的具體品格給虛化了，內(nèi)涵無限擴大。

五、關于修辭接受的問題

一個詩人的培養(yǎng)，涉及許多方面，其中，袁枚認為天分尤為重要，“詩雖小技，然必童而習之。”強調(diào)要從小學習。“先生之言固然，然亦視其人之天分耳。與詩近者雖中年后，可以名家；與詩遠者，雖童而習之，無益也。”①

中國人作詩，講究一個“悟”字，而詩人的天分也大都體現(xiàn)在這“悟”字上，“聰穎之人，一指便悟。”夏濟安曾說過“中國人的批評文章是寫給利根人讀的，一點即悟，毋庸辭費。西洋人的批評文章是寫給鈍根的人讀的，所以一定要把道理說個明白。”在這，夏濟安道出了中國人的審美特性，也與袁枚的“悟”觀相契合。

袁枚曾賞析了他外甥的一句詩，有人認為此詩就其字面義而言或許有些平淡，但袁枚闡釋了他自己對這句詩歌的不一樣的解讀，“會心獨遠”，結合自己的認知與想象，立馬使得這句詩的意境凸顯，與接受美學不謀而合。接受者所固有的內(nèi)在的知識和體驗會使不同的人對同一作品有相異的評價。“任何一個讀者，在其閱讀任何一部具體的文學作品之前，都已處在一種先在理解或先在知識的狀態(tài)。”④而這也是我們通常意義上而言的“一千個讀者有一千個哈姆雷特”。

六、小結

《隨園詩話》是袁枚標舉“性靈說”的主戰(zhàn)場，在信筆拈來的“隨性”中完成了論詩、選詩和敘事，同時不乏其零散的修辭觀。本文主要從《隨園詩話》中有關文體、語言現(xiàn)象、語境、修辭接受等方面對袁枚的修辭觀進行了簡要的闡述，雖不成體系，卻體現(xiàn)了他不自覺的修辭實踐，對研究我國古典文論中的修辭理論具有重要意義。

注釋

① 袁枚.隨園詩話[M].上海：上海大學出版社，2012.

② 譚學純，朱玲.廣義修辭學[M].合肥：安徽教育出版社，2008.

③ 胡經(jīng)之，主編.西方文藝理論教程[M].北京：北京大學出版社，2003.

參考文獻

[1] 胡經(jīng)之，主編.西方文藝理論教程[M].北京：北京大學出版社，2003.

[2] 袁枚.隨園詩話[M].上海：上海大學出版社，2012.

[3] 譚學純，朱玲.廣義修辭學[M].合肥：安徽教育出版社，2008.