由震中遷移交匯預測大震的討論①

郭增建， 郭安寧

(中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000)

?

由震中遷移交匯預測大震的討論①

郭增建， 郭安寧

(中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000)

摘要：地殼內部的情況是復雜的，特別是當今地下的情況，而震中遷移交匯的現象可暗示構造運動加力速度快的地區，因此與大震位置的預測有關。

關鍵詞：震中遷移交匯； 預測； 大震

0引言

1966年我們發現甘肅除有定向震中遷移外(當時稱為定遷型)，還有不同方向的震中遷移帶交匯的類型(當時稱為交遷型)[1]，并指出交匯地區“地震特別強烈和頻繁，類似的例子在我國別的地方也有，…其原因可能是由于它本身的應力積累比較快和積累的范圍比較大，另外各遷移帶也可能對它有一定的作用，但其具體的作用過程尚需進一步研究”。但當時并未指出交匯地區地震特別強烈的震級范圍。1989年筆者去土耳其訪問，考察了北安那托利亞大斷裂帶西端一段，并于1991年在文獻[2]中以交遷型的觀點預測北安那托利亞斷裂帶西端可能發生大震，因為那里是安那托利亞震中遷移帶與土耳其另一方向來的震中遷移帶的交匯區。1999年8月17日在所預測地區果然發生了7.8級地震和一次7.6級強余震。為什么兩個或兩個以上震中遷移交匯地區地震頻度高且強度大？因為別處兩個不同地方單個較強地震(一般指6級以上)發生時交匯區相應發生兩次較強地震(一般指6級以上)，這種現象本身表明交匯地區應力積累速度快。這個構造應力積累快的地區是有較大空間區域的，相應發生的地震只是這個空間區域中的一部分，它具有該區域加力速度快的“指標”意義。當應力積累速度快時，受構造力作用的介質中不完全都是彈性體，其內會夾有一些非彈性的次級“條”或“塊”，則當受構造力作用的速度快時，它們都可同步積累彈性形變能，這相對于被分割的介質分別發震來說是聯合發震，其震源體積就大了，因此可發生大震。以上從理論上和實際預測上皆說明交遷型的交匯區可能對大震位置的預測有一定價值，所以我們在本文中依據此指標回顧性討論2008年汶川8級大震位置的預測。

12008年汶川大震前歷史上的震中遷移交匯

(1) 1654年天水發生8級地震，1657年汶川與北川之間發生6.2級地震。在此二震期間我國大陸再無5.2級以上地震。

(3) 1932年甘肅昌馬發生7.5級地震，1933年茂縣迭溪發生7.5級地震。在此二震期間甘、青、川地區再無大于5.2級的地震。

以上震中遷移的遷至點皆在2008年汶川大震極震區及其附近，如圖1所示。事實上1970年云南通海發生7.7級地震，同年2月震中遷至四川大邑(6.2級)，該震距2008年汶川大震西南端的都江堰也不遠。

圖1　2008年汶川8級大震極震區及其附近震中遷移Fig.1　The intersection of epicenter migration in and　　　 around the epicentral region of 2008 Wen-　　　chuan MS8.0 earthquake

2討論

由于汶川大震是一次最可怕的8級地震，所以2008年汶川大震前的交遷型情況在國內8級地震中占多大比例就是一個重要問題。

(1) 在全國8.5級地震有3個，即1668年山東郯城大震,1920年寧夏海原大震和1950年西藏墨脫大震。其中海原大震和墨脫大震符合交遷型指標，郯城大震不符合。

(3) 在南北地震帶南段有1833年9月6日云南嵩明8級地震，它符合交遷型震中遷移的指標，其前1722年四川巴塘M≥6地震以及1748年四川乾寧6.2級地震后震中遷至該8級大震的極震區和其南端澄江。在南北地震帶北段發生的1654年天水8級地震，1739年銀川8級地震，1879年武都 8級地震和1920年海原8.5級大震皆符合交遷型指標，只有1927年古浪8級地震不符合。

(4) 青海地區有2001年11月14日昆侖山口西8.1級地震，符合交遷型指標，不過該大震震前空區較大，歷史上的震中遷移遷至區范圍亦較大。

(5) 西藏有1951年11月18日當雄8級地震，符合交遷型指標，且交于當雄一處。1833年聶拉木8級地震因在國境邊上，資料欠缺，按不符合考慮。

以上所列舉的諸大震的極震區長度比由震級換算所得的震源斷層長度短，因此有些大震前的震中遷移遷至點距高烈度區遠一些，實際上它們是靠近大震震源積能區的。

還應指出，本文所討論的震中遷移交匯區只說明它們是積能較快區域中的一個指標，其附近易于孕育大震，但大震開始孕育的時間與最早的震中遷移時間無確定關系。

以上情況說明，按最保守估計，交遷型震中遷移與中國8級和8級以上大震的震中區位置符合的比例為68%；解放后的5次8級地震(包括1976年唐山準8級地震)皆符合交遷型指標。看來它在今后的地震預報中有一定參考價值。附帶指出在華北地區尚有鄆城、濮縣兩個震中遷移的遷至區，兩地東西相距近百公里，其間無東西向構造，因此不屬于大震極震區兩端為震中遷移遷至點的類型(如1556年華縣大震類型)，故其前和其后均無8級地震。但晉東北與河北交界處歷史上屬震中遷移交匯區，那里1626年曾發生過7級地震，其前512年曾發生7 級地震。

附錄：

在文獻[1]中，曾根據中國科學院地震工作委員會歷史組1956年編輯的《中國地震資料年表》上冊486頁上所列《光緒階州志》記載“崇禎元年冬文縣地大震，壞屋傷人無數”，認為崇禎元年(1628年)文縣有一個破壞性地震。但1989年國家地震局蘭州地震研究所編輯的《甘肅省地震資料匯編》中根據《光緒階州續志》所記“崇禎七年冬，地大震壞屋傷人無數”的記載認為上述元年的地震是七年地震之誤。我們認為還不能這樣否定元年的地震，因為兩者記載文字相同不是一個否定一個的確切理由。且上述文字是古人的常用詞句，不同地震，只要震害相似，就可能出現相同詞句。另外，文獻[1]根據上述《中國地震資料年表》上冊488頁所列康熙階州志記載“康熙九年地震月余，城鎮盡頹，民屋多壞”以及上述《甘肅省地震資料匯編》中同樣的記載，認為康熙九年(1652年)階州(即武都)有一破壞性地震。而1995年國家地震局震害防御司所編《中國歷史強震目錄(公元前234世紀—公元1911年》中卻未加說明就把此震去掉了，后來中國地震局出版的其他目錄也是如此，我們認為不應去掉。

2015年7月16日于蘭州

參考文獻(References)

[1]郭增建,秦保燕.甘肅省的震中遷移現象[J].科學通報，1966,17(5):238-240.

GUO Zeng-jian, QIN Bao-yan. Epicenter Migration in Gansu Province[J].Chinese Science Bulletin,1966,17(5):238-240. (in Chinese)

[2]郭增建,秦保燕.地震成因與地震預報[M].地震出版社，1991.

GUO Zeng-jian, QIN Bao-yan. Mechanism of Earthquake and Earthquake Prediction[M].Beijing: Seismological Press, 1991. (in Chinese)

Discussion on the Prediction of Large Earthquakes Based on the Intersection of Epicenter Migration

GUO Zeng-jian, GUO An-ning

(LanzhouInstituteofSeismology,CAE,Lanzhou730000,Gansu,China)

Abstract：Nowadays, the geological conditions in internal crust are complicated, but the intersection of epicenter migration could indicate regions where the velocity of tectonic force is high, which means the intersection of epicenter migration can contribute to the prediction of large earthquakes.

Key words：intersection of epicenter migration; prediction; large earthquake

DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2016.01.0001

中圖分類號:P315.7

文獻標志碼：A

文章編號:1000-0844(2016)01-0001-03

作者簡介：郭增建，男，研究員，主要從事地震預測和天災預測研究。

收稿日期：①2015-11-20