中國與新加坡廉政建設比較研究

（云南大學，云南 昆明 650091）

前言

古今中外都有腐敗現象，廉政建設關乎著國家的命運、民族的未來，所以世界上每一個國家都把廉政建設當成一件大事來抓。但是因為不同的國家國情、民族風俗習慣、經濟發展水平等都不相同，所以我們不能照搬照抄任何國家的廉政建設經驗。文章對中國和新加坡兩個國家的廉政建設進行對比，從中汲取一些適用于中國國情的經驗和啟發。

一、中—新廉政建設預防機制比較

1.新加坡廉政建設預防機制

新加坡這個國家中華人很多，占據了全國總人口的大約百分之七十還要強。相對于西方國家，新加坡同中國的相關性要更強。這也是筆者選取新加坡這個國家的廉政建設同中國的廉政建設相比較的原因之一。為了預防腐敗行為的發生，新加坡建立了一套行之有效的預防機制。一、嚴格公務員選拔和錄用。新加坡政府深刻的認識到要保證廉潔政府的建立，必須從選用公務員這個根本上抓起。新加坡負責選取公務員的人士不是來自政府部門，而是讓民間比較有威望的人群中選擇一些高素質的人來擔任公務員考官。這樣，新加坡公務員的選用工作才能保證最大化的公開、公正、公平。此外，在錄用公務員的時候，相關人員不僅僅關心應聘人員的基礎知識和基本技能，更關心應聘者的思想道德素質。應聘者通過了考試和體檢，有關部門還會對這些應聘者的背景、家庭以及社會交往情況進行詳盡的排查。具有犯罪前科，或者社會背景復雜的人員是不可能成為新加坡公務員的。二、新加坡廉政建設預防機制的優點還體現在其為公務員制定的周密的廉政義務規范方面，為公務員打造了一柄檢查自身廉潔性的明鏡。三，新加坡廉政建設預防機制的優點還體現在政務公開方面。政務透明化才能不給人暗箱操作的機會。

2.中國廉政建設預防機制

一直以來，中國政府都將廉政建設預防機制作為重點來抓。一九九三年十月一日，我國出臺了國家公務員制度，將廉政建設推向正規化。同新加坡一樣，我國公務員錄取制度對應聘者的要求和審查比較嚴格。除了《公務員法》對公務員進行紀律和規范要求以外，黨和國家權力機關還制定了一系列廉政規范以促進國家工作人員和黨員領導干部的廉潔自律。二零零九年以來，國家出臺和完善了多部同廉政建設和腐敗預防方面相關的法律法規。為了使得我國的預防機制更加的完善，加強反腐倡廉力度，國家成立了預防腐敗局。預防腐敗局的成立標志著我國腐敗預防工作已經開始朝著專業化、正規化方向發展。

從上文我們可以看出，一、中國和新加坡兩個國家對公務員錄取過程要求的比較嚴格，這說明在嚴把公務員質量關上兩國有著相同的認識。二、兩個國家都比較重視公務員規章制度的建立。雖然在大的預防腐敗的機制上中國和新加坡兩個國家的差別很小，但是在許多細節方面，我國同新加坡相比還有很大的差距，比如，新加坡對公職人員的廉政監督細小到公職人員的私人宴會方面，對公務員的廉政要求幾近苛刻。中國的廉政制度雖然有很多條，但是沒有新加坡的廉政體系完備。

二、中—新廉政建設監督機制比較

1.新加坡廉政建設監督機制

新加坡擔負起反貪重任的是內閣廉政署和貪污調查局。新加坡政府賦予這兩個機構相當的獨立性和權威性。保證了這兩個機構能夠正常的開展反貪工作。雖然這兩個機構都為新加坡的反腐工作作貢獻，但是其著重點是不一樣的。內閣廉政署監督的是公務員的財產申報，通過對公務員財產整張幅度和公務員的工資關系進行監督，內閣廉政署可以很清晰的看出哪些公務員具有不正當收入，使得公務員的財產具有很高的透明度。內閣廉政署獨立于新加坡政府的其它部門，直接對總理負責，這些舉措都保證了新加坡廉政建設監督機制的高效和獨立。貪污調查局的成員具有非常強的調查貪污腐敗的專業技能。主要職責是對政府官員進行廉政監督,負責偵查公職人員的貪污受賄等違法行為，為了確保貪污調查局在進行反貪調查的過程中暢通無阻，新加坡政府賦予了反貪調查局的成員其它政府部門所沒有的權力，比如：武力搜查權、獲取財產情報權等等。另外，新加坡政府規定，貪污調查局人員必須具有正規大學以上的學歷和高尚的思想道德素質。除此之外，調查局人員還應當精通法律和經濟。總之，新加坡反貪隊伍的素質和高效令人嘆為觀止。

新加坡政府深切的認識到人民的力量在反貪工作中的重要性，一方面，只要在不反對政府的情況下，媒體具有相當的言論自由。所以新加坡媒體常常敢于對政府的一些腐敗問題進行全方位無死角的報道，強大的輿論壓力進一步的加強了政府反貪的決心，加強了政府對貪污腐敗的出擊力度。

2.中國廉政建設監督機制

紀委、檢查以及檢察院共同組成了我國的廉政監察網絡。紀委主要監督黨員干部的違法亂紀行為，當黨員干部在執行黨的方針政策時出現差錯或者有貪污腐敗的苗頭時，紀委工作人員就會對這些黨員干部進行談話，讓他們認識到自己問題的嚴重性。當發現黨員干部出現的問題比較嚴重的時候，紀委工作人員就會將這些貪污腐敗人員進行立案審查，如果情節特別嚴重，將會移送到司法部門進行依法處理。監察部門則是對各級行政人員的工作作風問題進行監察，確保行政人員能夠克己奉公，廉潔有效的行使自己的權力。檢察院履行的是司法方面的職能。社會媒體對我國廉政工作做出了巨大的貢獻，特別是近年來網絡的快速發展使得我國公民人人可以成為一個自媒體，揭露社會上的腐敗問題。同時，我國公民還可以通過信訪、舉報等途徑對國家公職人員的貪腐情況進行揭發。

通過對中國和新加坡兩個國家的廉政建設監督機制進行比較我們可以發現，中國和新家坡同樣重視新聞媒體等大眾對腐敗的監督。新加坡具有專門的反貪機構擁有很高的權力進行貪腐調查。雖然中國負責監督貪污腐敗的機構比較多，但是這些機構反貪專業性不強，權力有限。反貪力度和效果都比不上新加坡。再者，由于我國監督制度和結構的限制，在實際工作中，反貪人員容易為利益和人情所動，不能嚴格的遵守反貪工作中的規章制度。

三、中—新廉政建設懲處機制比較

1.新加坡廉政建設懲處機制

新加坡具有高度法治的特點，其廉政立法方面做得相當的完備和嚴密。總的來說，新加坡廉政立法可以分為兩個方面，一、廉政規范立法，強調規范公務員的行為，起到對貪污負責行為的預防和震懾作用。二、腐敗懲治立法，法律規定對不同程度和不同性質的貪污腐敗行為進行不同程度的懲罰。新加坡在懲處腐敗分子問題上毫不留情，為了提高對貪污腐敗分子的震懾力度，新加坡對腐敗問題的查處效率很高。另外，新加坡的執法力度非常的嚴格，無論是什么人，只要在經濟上犯罪，都不會逃脫新加坡法律的制裁。這些嚴厲并且迅速的查處腐敗的措施使得公職人員從思想上徹底打消了貪污腐敗的念頭。

2.中國廉政建設懲處機制

為了建設具有中國特色的社會主義國家，為了帶領廣大人民向著全面小康社會大踏步前進。中國廉政建設懲處機制必須能跟得上時代的潮流。我國目前對貪污賄賂行為進行刑事處罰的主要法律依據是《中華人民共和國刑法》。可以說，我國法律規定的對貪污腐敗行為的懲處是相當嚴厲的。除了刑事處罰以外，我國還出臺了一系列的黨紀來約束公職人員的行為。這些反腐法律制度的出臺有效的規范和震懾了我國公務人員的行為。為紀委、檢察院、法院在處理腐敗問題上提供了可以依托的法律支持，促進了反腐工作的展開，保證了反腐工作的順利進行。

對中國和新加坡兩個國家廉政建設懲處機制進行比較我們知道，新加坡對涉及腐敗問題案件的辦理效率很高，在中國，由于涉及到監察機關、審判機關、司法部門等眾多機構，辦案效率自然要打些折扣。新加坡法律規定的腐敗門檻比中國更低，法律的執行比中國更嚴厲。

總結

中國和新加坡在廉政建設方面具有很多的共同點，但是由于中國反腐方面的法律還不夠細致，對腐敗的監督機制還不健全，所以同新加坡廉政建設相比還存在一定的差距。經過對比我們知道，中國在廉政建設方面還應當出臺一些規定更加細致的法律，將反腐部門建設的更加專業化，提高辦案效率。