“運指”說與“五指齊力”說
——關于包世臣執筆方法的批評

■蔣懷坦

?

理論研究

“運指”說與“五指齊力”說
——關于包世臣執筆方法的批評

■蔣懷坦

包世臣作為清代中后期“碑派”書法的代表人物，在其碑學巨著 《藝舟雙楫》中以前所未有的細致和精微對北碑書法給予了高度的贊美和評價。然而，長久以來，人們往往把他局限在這狹窄的一面。有研究表明：包世臣碑學理論的建立是以技法論為核心而展開的。由此可以看出，關于書法技法的論述在包世臣書學思想體系中占有極為重要的一席。其中，尤以執筆方法的論述——“運指”說與“五指齊力”說格外引人注目。包世臣對于執筆方法極為重視，這種重視，可以說已經達到了走火入魔的地步。那么，他為什么對這種形而下的執筆方法孜孜以求呢？他關于執法方法的論述又是什么樣子的呢？本文試圖從他先入為主的學書理念、時代根源、運指說、五指齊力說等幾個方面試加分析，以求教于廣大同道師友。

一、先入為主的學書理念與時代根源

乾隆四十年 （1775），包世臣出生于一個沒落的封建地主家庭，雖然生活極為艱苦，但早年的包世臣曾受過良好的家庭教育，五歲時便由父親抱于膝上授以句讀，同時開始學習書法，并曾向族曾祖請教過筆法。據其自述：族曾祖槐植三獨違世尚學唐碑，余從問筆法，授以 《書法通解》四冊。其書首重執筆，遂仿其所圖提肘撥鐙七字之勢，肘既虛懸，氣急手戰，不能成字。乃倒管循幾習之，雖誦讀時不間，寢則植指以畫席。［1］據金丹先生考證，包世臣這里所說的 《書法通解》，便是清代書家戈守智的 《漢溪書法通解》，此書分為 《執筆圖》和 《執筆論》兩個部分。［2］暫且不論金丹先生的考證正確與否，僅從包氏本身的論述，便可以看出，此書對執筆方法應該有著較為詳細的論述。因為包世臣在這段文字中已經提及“其書首重執筆”，也許正是這種先入為主的學書理念，促使了包世臣一生都對執筆法孜孜以求。

包世臣對執法方法的重視除了與他早年受到的學書理念有關，還有著深刻的時代根源。王世征先生在 《中國書法理論綱要》一書中認為：“清代書法理論無論從數量還是質量上都是可觀的，而且具有鮮明的時代特征。”［3］并且進一步指出了清代書法理論發展的三個階段：清代早期，書法理論的發展主要是沿著帖學的路子，思考著如何繼承帖學的傳統，并且引發了對書法理論的有關問題、書法理論偏重主體的研究，強調做人，強調心的作用。揚雄的“書為心畫”，成為人們心目中書法理論問題的中心。清代中期以后，隨著金石學的復興，人們將目光漸漸轉移到金石碑版書法，隨之而起的碑派書法理論也相應建立起來，它不僅僅強調碑版書法的歷史地位，更為重要的是它改變了書法理論研究的立足點，重新將研究的重心帶入書法形式的探討。而到清代后期，經過碑派書法理論洗禮之后，人們開始對兩派書法理論的得失進行思考，并從一個新的高度對碑帖兩派理論進行匯合。［4］可以說，王先生對清代書法理論發展階段的概括是極富見解的。通過王先生的論述，我們可以看出，在清代中期，書法理論研究的焦點是關于書法形式方面的探討。這與清初書法理論強調“人”“心”等形而上的研究方式有著根本的差異，它更注重的是形而下的研究，是關于書法最為基礎的部分。那么，在這種情況下，作為書法藝術最為基礎一環的技法必然會成為人們研究的重心。而包世臣書學理論正是形成于這一歷史時期，因此，包世臣書學理論中對執筆方法的論述可以說正是這種研究方式最直接的體現。

二、“運指”說

包世臣的一生經歷了長期的幕游生涯，足跡遍及楚、蜀、蘇、浙、齊、魯、燕豫等地。在此間包世臣結識了許多摯友，如嘉定錢坫、陽湖張琦、錢魯斯、常州李兆洛、武進張惠言、黃乙生、朱昂之、荊溪周濟、秀水王良士、吳江吳育山、懷寧鄧石如等，其中不乏一些著名的書法家、書法理論家。據其自述，包世臣曾向黃乙生、朱昂之、王良士、吳育等人請教過學書之法。但包世臣在聽取各家有關書法的討論之后，并沒有死守一家之信條，而是根據自己的理解和進一步的實踐經驗將其進行了有機的組合，并最終提出自己的執筆主張——運指。

包世臣在 《藝舟雙楫·述書上》一文中曾說到：“（余）執筆宗小仲而輔以仲瞿。”［5］我們先來看一段黃小仲關于執筆的論述：“食指須高鉤，大指加食指中指之間，使食指如鵝頭昂曲者，中指內鉤，小指貼名指外拒，如鵝之兩掌撥水者。故右軍愛鵝，玩其兩掌行水之勢也。大令亦云飛鳥以指畫地。此最善狀指勢已。”［6］對黃小仲的這一方法，包世臣在 《藝舟雙楫·述書中》中曾進一步做過詳細的闡釋：“今小仲之法，引食指加大指之上，置管于食指中節之端，以上節斜鉤之；大指以指尖對中指中節拒之，則管當食指節灣，安如置床；大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨橫逼，挺管以向左，則管定；然后中指以尖鉤其陽，名指以爪肉之際距其陰，小指以上節之骨貼名指之端；五指疏布，各盡其力，則形如握卵，而筆鋒始得隨指環轉如士卒之從旌麾矣。”［7］

透過包世臣的這段解說可以看出，黃小仲關于執筆方法的論述其實并非什么新巧之法，依然是人們常說的“五指執筆法”。然而，除此之外，我們還窺到了一些更為重要的內容——主張“運指”。“五指疏布，各盡其力”，五指并不是僅僅擺出不同的架勢，而是有其不同的功用——各盡其力。只有如此才能最終做到“筆鋒始得隨指環轉如士卒之從旌麾矣”。而“士卒之從旌麾”則更為形象生動地說明了“運指”在執筆過程中所起的主導性作用。因此，包世臣所宗尚的這種以黃小仲為主而輔以仲瞿的執筆方法，其主旨便可以概括為“運指說”。而嘉慶丁丑年九月，包世臣在出都的途中所得到的 《王侍中書訣》的石本，則為這一執筆方法找到了理論上的根源。據包世臣記載：“是年 （嘉慶丁丑）九月出都，道中得 《王侍中書訣》石本，有云：‘首務執筆，中控前沖，母左食右，名禁后從。’細心體味，蓋以五指分布管之四面，即同此法，古人文簡不易推測耳。”［8］包世臣認為，王侍中所說的執筆法，即“以五指分布管之四面”之法。其實，這正為他的“運指”主張，找到了理論上的依據。由此，“運指”就成了包世臣執筆論的中心思想。

包世臣之所以主張“運指”，是因為在他看來“運指”對于書法中的運鋒、使毫以及用墨有著統攝性的作用。他在 《與金壇段鶴臺明經論書次東坡韻》一文中指出：“鋒為筆之精，水為墨之髓。鋒能將副毫，則水受攝；副毫不裹鋒，則墨受運，而其要歸于運指。”［9］包世臣認為，只有通過“運指”這一方法才能使“鋒”“毫”“水”“墨”等個體組成一個有機的“序列鏈”，進而呈現出“筆勢無不遒潤矣”的藝術效果。然而，長久以來，一些書家學者對此說產生了一定的質疑。其中，對包世臣有著深入研究的祝嘉先生在其所著 《藝舟雙楫廣藝舟雙楫·疏證》一書中說：“包氏一面講 ‘全身精力到毫端’一面又主張運指，則筆力會打個折扣。”［10］祝嘉先生認為包世臣“運指”的主張與“全身精力到毫端”的理論是互相矛盾的。然而，書法之力的呈現雖然離不開“筆毫”的作用，但全身之力是不可能直接到毫端的，它需要一個由身——肘——腕——指——筆毫，這樣一個復雜的傳導過程。而在這一過程中“指”的運用是不可或缺的，它直接決定著筆毫之力的最終呈現的效果。可見，包世臣主張“運指”的理論非但與“全身精力到毫端”的主張之間沒有矛盾，而且有著極為重要的一脈相承的關系。不僅如此，包世臣還進一步提出了“運指”思想的內核——五指齊力。

三、“五指齊力”說——“運指”思想的內核

在 《藝舟雙楫》一書中包世臣說道：“王侍中傳右軍之訣云 ‘萬毫齊力’。予嘗申之曰： ‘五指齊力’。蓋指力有輕重，則毫力必不能齊也。”［11］筆者認為，包世臣力主“運指”的主張以及“五指齊力”思想內核的提出，其目的是為了能夠使書法中的“力”之美更好地呈現出來。他試圖從書法技法中最為基礎同時也是最為重要的“執筆”方法著手，來改變帖學書法軟弱、纖細等筆力不足的毛病。這正是包世臣“變革”思想在書法中的顯現。

然而，“五指齊力”思想的提出，雖然使得包氏的“運指”理論有了可操作性的依據。但是，筆者認為，包世臣此說曲解了王右軍“萬毫齊力”的主張。我們先來看包世臣提出“五指齊力”的緣由——蓋指力有輕重，則毫力必不能齊也。在包世臣看來，如果要做到“萬毫齊力”，就必須使每一個手指的力量保持一致——齊。也就是說，只有手指的力量達到了一致或者一樣，才能進一步使得“萬毫齊力”。然而，筆者認為，王右軍所說的“萬毫齊力”的“齊”，應該作“共同”“協調”講，并非包氏所認為的“均等”“等同”之意。由于五指所控制的區域不同，故所起的作用亦有區別，五指之力理應不盡相同。正因為如此，古人才分別以擫、壓、鉤、格、抵五字概括之。雖然五指各司其職，但它們并非單獨的個體，而是一個有機的組合，其規則即在于“齊”——共同、協調。因此，“五指齊力”并不是五指之力保持一致，而是相互協調后的巧妙組合。只有這樣，它們才能發揮最大的作用，為線條之力的呈現做好階段性的準備，使整個作品顯示出“勢來不可止，勢去不可遏”的力量之美。由于包世臣并不理解其中的緣由，因此出現了事倍功半的后果。據包氏自述，為了練習指力均齊，他不惜花費了數年之久：“蓋作書必期名指得勁，然予練名指勁數年，而其力乃過中指，又數年乃使中指與名指力均。”［12］可以說，包世臣為了練得指力的均齊可謂煞費苦心，但最終的結果卻不盡人意：“以迄于今，作書時少不留意，則五指之力互有輕重，則萬毫之力亦從之而有參差。”［13］這正是包氏不明就里的可悲之處，認識上的錯誤，導致了操作上的困難。因而，連他自己在題 《執筆圖》時也不得不承認“方知五指齊力難”。［14］

通過以上論述，可以看出，包世臣所崇尚的“運指”的思想，從理論上進一步完善了書法力量由全身之力最終到毫端的傳遞過程，為書法之力的呈現找到了一個可依的脈點。而他所提出的“五指齊力”的主張，則為這種“呈現”找到了操作上的依據。但同時由于其認識上的曲解，又使得這一“運指”的思想在操作層面上陷入了舉步維艱的境況。雖如此，但包世臣“運指”說以及“五指齊力”觀點的提出，正是他面對帖學日益靡弱、衰微的局面，特別是清初以來董、趙模擬主義書風流行產生的弊端所做出的一次有意義的探索。這對改變帖學在筆力方面靡弱、纖細的弊病無疑有著重要的啟迪意義。

注釋：

［1］［5］［6］［7］［8］［12］［13］［14］包世臣 《藝舟雙楫》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，644、641、642、644、643、678、678、678頁。

［2］金丹 《包世臣書學批評》，榮寶齋出版社，2007年版，118頁。

［3］［4］王世征 《中國書法理論綱要》，首都師范大學出版社，2003年版，167、167頁

［9］［10］［11］祝嘉 《藝舟雙楫 廣藝舟雙楫·疏證》，巴蜀書社，1989年版，46、47、46頁

參考文獻：

［1］崔爾平.歷代書法論文選 ［A］.上海：上海書畫出版社，1979年.641-678。

［2］祝嘉.藝舟雙楫 廣藝舟雙楫·疏證 ［M］.四川：巴蜀書社，1989年.46-47。

［3］王世征.中國書法理論綱要 ［M］.北京：首都師范大學出版社，2003年.167。

［4］金丹.包世臣書學批評 ［M］.北京：榮寶齋出版社，2007年.118。

作者單位：泉州第一中學