命運的異質同構與祥林嫂的悲劇

李琳琳

命運的異質同構與祥林嫂的悲劇

李琳琳

《祝福》與《狂人日記》是魯迅討伐“吃人”禮教的檄文，但《祝福》尤為深刻。“我”歸鄉后遇到窮困潦倒的祥林嫂，兩人看似是不同世界的人，卻異質同構，即人生雖有希望，但終會破滅，人生是孤獨寂寞。魯鎮“看客”團體自身并未意識到自己已然充當了劊子手，“殺人團”心安理得，在鑒賞他人痛苦時獲得自我生活的安慰。

《祝福》 悲劇異質同構看客

讀魯迅《祝福》讓人不禁想到《狂人日記》，同為“吃人”的主題，但《祝福》更讓人毛骨悚然。

《祝福》是“我”的故事與祥林嫂的故事。“我”，知識分子，有新思想；祥林嫂，再嫁寡婦，封建思想根固。“我”回到故鄉，沒有交待緣由。魯鎮人忙著“祝福”，在熱鬧中“我”卻只有孤獨與失落。“我”接受了新思想的洗禮，期盼在魯鎮看到新生活。可故鄉一切照舊，“他們也沒有什么大改變，單是老了些”。冷靜淡漠的用語，流露出孤獨落寞。“我”像個“局外人”，企圖尋找歸宿，卻融不進祝福的熱鬧里，無法產生親切感，“無論如何，我明天決計要走”，這表明“我”作為知識分子的代表，無法與中國傳統社會相容，言語中飽含譏諷。“我”在“離去——歸來——離去”的模式中，始終扮演的是獨立于“魯鎮社會”的“異己者”與漂泊者。“我”是孤獨落寞的，這是“我”的故事。

文本用“我”的視角再現祥林嫂的故事。沒有遇到祥林嫂之前，“我”是孤獨落寞的，與熱鬧格格不入，只有祥林嫂觸動了“我”。祥林嫂關于魂靈的有無，作者或許問過自己，但對祥林嫂來說是根本性的問題，而作者卻用“說不清”自解的方式敷衍。祥林嫂的悲劇性不僅是“看客”的存在，觀念的桎梏；更是祥林嫂自己對自身罪孽的確認與對“地獄”審判的確信無疑。在魯鎮社會中，祥林嫂是寡婦，而且是再嫁寡婦，她不屬于魯鎮，而且在她努力融入魯鎮社會時，遭到了魯四老爺、四嬸以及魯鎮人的排斥，魯鎮人不過是把她作為“鑒賞”對象與聊以自慰的談資罷了。祥林嫂是被孤立的，孤單與落寞的。

祥林嫂與“我”是不同世界的人，但祥林嫂與“我”的遭遇卻是異質同構，雖然有希望，但依舊是破滅的，人生是孤獨落寞的。

《祝福》中觸動讀者最深的莫過于魯鎮人“欣賞”祥林嫂的故事。看客已不僅僅是麻木冷漠的觀看，而是將祥林嫂的悲慘遭遇進行審美化，通過“鑒賞”別人的悲慘遭遇，臨了升華自我感情地留下停在眼角的眼淚，以寬慰自己，轉移自身的痛苦，達到期盼的快感，進而在自我混沌的生活中繼續聊以自慰的過活，人性已扭曲成對悲慘遭遇者的譏諷與冷笑。看客看似是麻木、冷漠，實際上是殘酷、精明。

祥林嫂不知被誰“吃”掉了。野蠻與荒謬的中國傳統封建禮教，看客心理，祥林嫂對自己行為罪孽的認同與對“地獄”的深信不疑，甚至“我”都有可能是兇手。兇手沒有顯現窮兇極惡，用的是軟刀子，后果卻是不可估計的。“你放著吧，祥林嫂”一句話，就要了祥林嫂的命。面對祥林嫂的死，“殺人團”是平靜的，這是令人脊背發涼、沒有恐怖的恐怖。“殺人團”心安理得，內心沒有任何的愧疚，在得到快慰后，遺忘了一切，又開始尋找下個“鑒賞”對象。

茶房認為祥林嫂是窮死的，且祥林嫂已淪為乞丐。可是文本接下來用了很長的篇幅來寫祥林嫂的悲慘遭遇以及魯鎮人是如何對她“同情憐憫”，所以并不是茶房認為的在經濟貧窮中死亡，而是在孤獨落寞中，精神遭受荒謬觀念的打擊后，精神焦慮恐怖最終導致了她的必死無疑。看似沒有兇手的一場“謀殺”，其實每個人都是兇手，可沒有人意識到自己充當了劊子手。文本開始花了大量的篇幅來寫魯鎮準備“祝福”，沒有一個人為祥林嫂的死感到痛苦。但在“我”看來這樣的熱鬧讓人心生恐怖，是可怕的，鞭炮是“鈍響”。年底應當是歡慶的愉悅的，但是“我”卻表示“無論如何，我明天絕計要走了”，用語冷淡，這是“我”心靈的真實寫照。所有的人都不曾感到悲傷與內疚，但“我”的內心卻懷著不可排解的負罪感，“我”憤怒到了極點，但是對于人們觀念中的劊子手“我”是無能為力的，只好“也懶散而且舒適”。

（作者介紹：李琳琳，華中師范大學碩士研究生）