淺談當代中國女性教育的必要性

張夢如

淺談當代中國女性教育的必要性

張夢如

當下社會文化中，女性中性化現象屢見不鮮，究其背后原因，與當今女性教育的缺失與不足密切相關，本文嘗試對這一現象進行探討，并結合貝姆的性別角色理論進行解釋，同時借鑒民國女子教育對當前的女子教育進行反思。

女性中性化 女性教育 雙性化

當下流行文化中，女性中性化現象比比皆是，尤其是在近幾年興起的選秀節目當中，一些選手展示出女性中性化甚至是女性男性化的性別氣質，通過電視、網絡等媒介和相關媒體的運營炒作，這些中性化明星頻頻登臺亮相，帶動了一大批青少年女性競相模仿。同時，隨著多元文化的不斷碰撞與交流，追求個性已經成為了當代青年人的一種展示自我的手段和方式，她們在極力突破傳統社會對于其性別特征的刻板印象的同時，也陷入了一種性別角色模糊化的困頓與誤區之中。而造成這一問題的原因，很大程度上是當下女性教育的缺失。因此，對于女性教育進行深入的研究具有十分重要的現實必要性。

自古以來，女性就被賦予了不同于男子的溫婉、細膩、認真的性格特征。而盧梭在其著作《愛彌兒》當中則詳細地提出女子有別于男子的三種顯著性別差異，即生理學上的性、心理學范疇的性別心理、社會學意義的性別角色?；谶@三種差異，盧梭提出，女子所受到的教育應當是適合她們自身特點的、有別于男子的教育。

盡管盧梭的時代與我們相去甚遠，但是他的教育理念依舊值得我們今天的教育所借鑒。因為他看到了男女之間無法逾越的性別差異，因而提倡應對男女進行差別化的教育。而反觀當下的教育現狀，普遍實行的男女同校的教育模式以及男女之間沒有絲毫不同的課程設置，實質上是一種忽略了性別色彩和性別差異的“無性別教育”。在這種教育下，男女生雖然獲得了某種程度上的公平對待，但長此以往，他們本身所持有的男性女性特征就會被逐漸消磨，性別界限則會逐漸模糊。

著名的貝姆性別角色量表（BSRI），將性別角色分為四種類型：雙性化（男性、女性正性特征都強）、男性化（男性正性特質強）、女性化（女性正性特質強）和未分化（男性、女性正性特質都弱）。而基于貝姆量表的大量研究都表明，雙性化是一種健康的心理模式，未分化是最差的心理模式，雙性化個體有更高的創造性和社會適應性。而我國近年來基于貝姆雙性化量表的研究則發現，典型的男性化和女性化的比例呈逐漸下降趨勢，雙性化和未分化則陡然增多。這也就表明，雙性化個體更加適應社會發展的需要。社會的發展使得越來越多的兩性開始從事過去只有異性才從事的職業，基于生理差異的傳統社會分工逐漸模糊，傳統性別角色差異日漸縮小。但與此同時，最差的未分化比例也較以往驟然升高，不得不說，這種未分化現象與我國長期實行的無性別教育有著密切聯系。

在這里，我們有必要首先明確一個問題，提倡實行女性教育，并不是為了反對雙性化人格的建立，也并不是為了恢復傳統的單性化性別角色。恰恰相反，我們提倡雙性化，因為具備雙性化人格的兩性更加符合社會和時代的要求，更有利于在社會當中生存，我們只是不希望現行的無差別教育體制將男生和女生都培養成未分化的、趨同的兩性角色。男性女性與生俱來的性格特點當中都有其優秀的地方，男性堅韌不拔、剛強、冒險的精神恰恰是新時代女性所必須具備的素質，而女性的溫柔、細致以及善解人意等特點也需要男性去借鑒。我們提倡女性教育只是不希望女性本身所固有的這些美好品質被逐步的消解。

社會是由男女兩性組成的，而正是由于其不同的生理結構和生理特征，社會文化才賦予了他們不同的行為模式，才導致人類有了社會性別的觀念。但是男性和女性在社會生活當中的角色、職責同樣重要。而為了對抗我國傳統社會對于女性“母職”和“妻職”的角色期待，現代社會的一大批女性試圖突破這一定位，以男女平等的名義追求社會生活的參與以及職業生活的獨立，從而盲目地排斥中國傳統女子教育中對女子品行和家庭責任的要求，更有甚者，對傳統女學思想的科學性進行全盤的否定，結果出現了女性對其自身社會角色認同的混亂，激進地偏向于放棄其本身應當承擔的家庭責任。今天，我們高呼男女平等，但是有些女性卻以一種相當極端的方式去追求自己心中所謂的理想的男女平等觀，她們逃避家庭責任，甚至拒絕生育，奉行自由主義、享樂主義的人生觀。面對近年來中國居高不下的離婚率和家庭問題，現代女性有必要反思自己的性別定位，那些因追求女權主義而放棄了傳統上受人尊敬的溫柔善良的自然本性、為人之妻的道德底線，放棄了做好優秀母親和合格妻子的女性應當從盧梭的女性教育觀當中受到啟示。

既然男女平等是現代教育的重要原則，那我們不妨來探討一下，到底何為男女平等？在筆者看來，真正的男女平等，不是讓男性女性有均等的機會去競爭同樣的社會職位或承擔同樣的社會角色，而是男性和女性都可以認識到這兩個性別角色其自身所與生俱來的價值。正因為有了男性和女性，社會才有了最基本的分工，男女才會各司其職，我們社會過去幾千年來所形成的男尊女卑的觀念正是由于對兩性各自社會角色的認識不清所造成的。而我們今天所強調的男女平等，其內涵就是強調女性已經具備了和男性一樣承擔相同社會角色、社會職能的機會。但是仔細分析其中的邏輯關系，我們就會發現，我們依舊沒能走出傳統的“男尊女卑”觀念的限囿與禁錮。因為在這種看似平等的觀念深處，我們還是認為女性所承擔的“母職”和“妻職”的角色是無法和男性承擔的“父職”和“夫職”的角色相提并論的。然而，同樣是承擔社會責任，照顧家庭，兩人的價值應該不分伯仲，男性可以毫無后顧之憂的在社會打拼，其很大程度上是由于女性為其做好了后勤保障工作，所以從這個角度來講，女性的存在有其無可替代的價值。既然如此，那我們為什么還要極力倡導這種看似平等的不平等、違背了女性自身生理、心理自然特征的教育理念和教育方式呢？難道我們不應該從中去深刻反思嗎?

另外，并不是所有的女性都具備形成雙性化人格的可能，因為有些女性其自身的生理結構特點注定了她可能更加傾向于單性化（就女性而言即為女性化）的性格特征。那么在一個無性別教育的時代，這類女性的自身需求就很難得到滿足，她們甚至會在無性別教育的框架下失掉自信，認為自己不適合社會的需要。一方面，她們覺得自己承擔不了女強人的社會職位，認為自己不具備可以進入職場打拼并成功存活的能力。那么既然成不了女強人，也就不具備努力嘗試的必要，因而在某種程度上，她們就會陷入一種自暴自棄的狀態。而另一方面，這一部分女性又是從小就接受所謂“男女公平”的教育原則而成長起來的，在她們的觀念里，傳統的“母職”和“妻職”的社會角色幾乎就等同于“三從四德”的封建觀念。因而，她們又不甘心在家庭中承擔賢妻良母的角色，因為她們認為這是對男權的一種依附。因此在這樣的心理特征之下，這部分女性在家庭角色的扮演中依然處于一種消極的狀態，我們也很難想象她們會在家庭生活當中得到幸福。

我們再來看另一類女性，她們覺得自己有能力進入職場和成功男性一較高下，然而在現實生活當中，盡管今天我們都在倡導男女平等，但是社會觀念對于男女兩性的性別期待依然停留在傳統的觀念當中。社會觀念認為，男性應該積極進取、有主見、有雄心、勵志、自我依靠，而女性則應該忠于愛情、文雅、愛小孩、富有同情心、言語流暢。很顯然，男性的理想特征與決策、職業發展有關，而女性的理想特征與人際關系、情感表達有關。因此，基于社會對于男女性別特征的刻板印象，一大批的女性會發現，在她們進入職場時，并不像她們想象中那樣簡單，盡管男女平等的觀念已經深入人心，可是在現實的職場當中，女性還是處處受到限制，她們往往已經被貼上了溫柔、軟弱的性別標簽。很多單位在招聘時盡管會說男女不限，但在錄用時卻會優先選擇男性。而另外一些單位則會明確拒絕錄用沒有生育過的女性，因為他們認為讓女員工休產假會給單位效益帶來損失。這些女性將自己定義為“女強人”，因而她們認為自己不必受到傳統“母職”和“妻職”角色的束縛，可是職場當中的不公平對待卻讓她們并沒有實現理想中的自我，而再加上家庭角色中的不承擔以及不會承擔，即不懂得應該怎樣去做一個家庭的女主人，種種因素也會讓這批女性也陷入一種角色定位的困頓。

20世紀20年代，隨著激進思想的沖擊，社會對性別發展觀念開始發生變化，在這一背景下社會提倡一種無性別差異的趨同教育，但卻導致了普遍的女性身份認同的混亂。而20世紀30年代，人們開始重新認識到兩性差異化教育的重要性，意識到了女子教育缺失帶來的弊端，因而重新將女性形象定義為現代社會所需要的賢妻良母，大力強調母性主義的女子教育的重要性，希望女子能夠建設好家庭和社會生活。為此，1929年，國民黨三大確立了女性教育實施的方針：“男女教育機會均等，女子教育并須注重陶冶健全之德性，保持母之特質，并建設良好之家庭生活及社會生活。”這種種舉措在一定程度上對女性品質、德性做了重新的界定和倡導

在民國女性意識逐漸覺醒的進程當中，我們可以看到，當時的女子教育經歷了一個從激進的無差別女子教育觀到回歸女子教育理念的一個探索過程，由此，我們也認識到無性別差異教育是當代女性教育的嚴重缺失。而性別中性化實則為當下女性教育的誤區。在要求女生要有像男生一樣的能力和素質時，其自身傳統的溫柔、亭亭玉立、善解人意的特質就往往會被取代，長此以往，可能會顛倒社會角色特征，帶來復雜的社會問題。因此，在當下教育背景下，培養學生恰當的性別意識，尊重兩性教育自身的差異和規律刻不容緩。同時具有男性堅韌不拔、勇敢獨立以及女子溫婉善良、細致認真雙性化人格的女性才是新時代社會所真正需要的女性。

（作者單位：山東大學（威海）文化傳播學院）