以“開門立法”破除“部門利益法律化”

文/劉英團

以“開門立法”破除“部門利益法律化”

文/劉英團

背景：“前段時間,全國人大常委會召開立法工作會議,廣東省人大常委會是唯一的介紹經驗的地方人大,創新性的先進經驗非常多。”記者近日獲悉,近年來,廣東省人大常委會通過探索完善多元化法規起草機制,鼓勵推動社會各方有序參與立法工作,創新六大立法公開工作制度,切實強化立法工作透明度,增加群眾話語權,為科學立法、民主立法奠定了“地基”。 （2月16日《法制日報》）

《史記·管仲列傳》曰：“民欲立則立之，民欲否則去之，下令如流水走下，令順民心。”良法之治是法治的基礎，一部良好的法律，才會獲得人民的支持，才會被社會普遍遵守。從依法治國的高度看，立法既是利益的表達、協調和分配機制，也是人權的保障機制。但在利益保護的驅動下，不少地方、部門或市場經濟主體都熱衷于爭奪立法權，這其中很難排除這些部門和市場主體試圖通過行政立法這一合法手段，為本地、本部門或本行業劃出一塊壟斷性的勢力范圍，某些畸形的利益格局或權力關系被合法化，某些壟斷性的政策或長官意志通過立法程序搖身變為冠冕堂皇的法律，甚至有個別官員借立法之名，行擴權謀利之實。通過立法謀取利益，比起簡單直接的權錢交易，專業性與隱蔽性更強，危害性也更大。

法律說到底是一種利益布局，立法無非是對利益布局作出安排和調整。新制度經濟學理論認為，“個人既可以在既定的制度框架內專心于生產，也可以從規則制定者、立法者和政府機構中爭取法律或規則的有利變動，以實現個人財富最大化，具體的途徑取決于改變權力結構的相對成本。當成本較低時，有影響的利益集團會影響制定一些使社會的生產能力之部分實現的經濟制度”。立法中的部門利益保護、行業保護是立法公正的一大“污染源”。特別是一些傳統的壟斷企業，與其主管行政部門結合緊密，往往通過其主管部門起草行業法律和法規，保護他們的壟斷利益和超額利潤。

學術大師哈耶克在其名著《法律、立法與自由》中稱：“立法，即審慎地制定法律，已被恰如其分地描述為人類所有發明中隱含著最嚴峻后果的發明之一，其影響甚至比火的發現和彈藥的發明還要深遠……立法被人們操縱成一種威力巨大的工具。人們需要運用它來求善，可是人們尚未學會駕駛它使之避免產生巨大的惡。”權力有自私自利的一面，政府部門也會有逐利沖動，而防止“部門利益法制化”，無疑應“開門立法”，在制定法規規章過程中，廣泛征求民眾意見，認真聽取民眾的批評、吸納民眾的建議。

法律應反映民眾的呼聲，而不是立法者的專橫和武斷。如有法律偏袒強勢一方，則是惡法，而“惡法非法”。“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”英國哲學家培根在《論司法》中的這句名言，常被法律學者借來強調司法腐敗的危害。但是，司法不公僅僅是以個案形式存在，而立法不公則以普遍形式存在。如果法律非良法，而社會管理和發展又必須依法，我們又如何能求得公正呢？試想，如果“立法者”被利益集團所“尋租”或“賄買”，不但會造成立法腐敗，還會導致人們對法的不恭不敬。