537萬元鋼材供貨款由誰償付？

本刊記者/郭濤 見習記者/潘嘉斌

537萬元鋼材供貨款由誰償付？

本刊記者/郭濤 見習記者/潘嘉斌

日前，北京恒鑫發達貿易有限公司（下稱恒鑫發達公司)向《人民法治》反映，因遼寧省綏中縣御海龍灣項目建筑商劉奎欠恒鑫發達公司500多萬元貨款，2012年恒鑫發達公司將其起訴至綏中縣人民法院，綏中法院先是裁定劉奎對其享有債權的秦皇島市嘉太房地產有限公司（下稱嘉太房產公司）償付這筆貨款，后又撤銷裁定，致使恒鑫發達公司供貨款至今無著落。

據恒鑫發達公司有關負責人介紹，恒鑫發達公司與劉奎簽訂有供應鋼材合同，劉奎代表中國第四冶金建設有限責任公司（下稱第四冶金公司）與嘉太房產公司簽訂有御海龍灣建設項目施工合同。之后，有關法院判定劉奎盜用第四冶金公司的名義從事經營活動，目前劉奎已服刑，但他仍對嘉太房產公司享有債權。

2012年7月30日，恒鑫發達公司為追回鋼材供貨款，向遼寧省綏中縣人民法院提起訴訟，起訴對象是第四冶金公司和綏中縣御海龍灣項目建筑商劉奎。

恒鑫發達公司提供擔保，向法院提出訴訟保全申請。2012年8月9日，綏中縣人民法院作出[2012]綏民二初字第00193號民事裁定書，凍結被告第四冶金公司、劉奎在嘉太房產公司享有債權中的人民幣5,418,900元，并于8月22日向秦皇島市嘉太房產公司送達民事裁定書和協助執行通知書。

2013年4月11日，在綏中縣法院的調解下，雙方達成協議，“被告劉奎償還原告北京恒鑫發達公司貨款人民幣537萬元”，法院出具民事調解書（[2012]綏民二初字第00193號）。2013年5月7日，恒鑫發達公司申請執行。2013年 7月12日，法院作出[2013]綏民執字第00357號責令協助單位追款通知書，7月19日送達嘉太房產公司，7月26日，嘉太房產公司提出異議申請，認為[2012]綏民二初字第00193號民事裁定書及[2013]綏民執字第00357號追款通知書存在問題，沒有協助追回5,418,900元款項及承擔法律責任的義務。

2013年7月31日，綏中縣法院作出[2013]綏民執字第00357號執行裁定書，裁定：“第三人秦皇島市嘉太房地產開發有限公司在向他人支付5,418,900元范圍內，向申請執行人北京恒鑫發達貿易有限公司承擔償還責任。應在收到裁定書之日起五日內向申請執行人償還，逾期不履行，將依法強制執行。”接著綏中縣法院于2013年8月1日作出罰款決定，罰款100萬元，向異議人送達。

2013年10月8日，綏中縣法院對嘉太房產公司于7月26日對執行標的提出的書面異議審查終結后認為，2012年8月22日法院向異議人送達了[2012]綏民二初字第00193號民事裁定書，向當事人交代了權利義務，在法定期限內，異議人沒有向上級法院提出復議，視為默認，駁回異議。

綏中縣法院撤銷之前所有裁定

2016年5月18日，綏中縣法院對嘉太房產公司拒不執行判決、裁定案進行立案審查，5月19日，綏中縣法院立案庭向恒鑫發達公司正式送達了[2016]遼1421刑初118號立案通知書，標志著嘉太房產公司涉嫌拒不執行判決、裁定案，正式立案受理。

然而，5月19日，綏中縣法院執行局又下達了另一裁定書（2015年綏執異字第00010號），撤銷了綏中縣法院之前作出的對嘉太房產公司執行裁定和罰款100萬元的罰款決定書，這一撤銷行為使恒鑫發達公司討要三年之久的537萬鋼材供貨款，再次陷入無著落的境地。

綏中縣法院適用《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（下稱《執行規定》）第63條之規定，認定第三人嘉太房產公司“在履行通知指定的期間內提出異議”，作出2015年綏執異字第00010號裁定，認為“異議”成立。

恒鑫發達公司有關負責人對記者說，法院受理執行申請后，從未告知其向第三人發出過履行到期債務通知，在聽證會中也未將履行通知告知恒鑫發達公司及第三人，更未將履行通知或送達回證作為證據進行質證。從綏中縣法院的幾份裁定書來看，也從未提及其何時何地何人向第三人單位的何人送達了履行通知。從第三人提交的落款時間為2013年7月26日的執行異議申請書及2013年8月5日秦嘉房[2013]6號文件看，第三人也未聲稱其收到了履行通知。

恒鑫發達公司代理律師認為：“《執行規定》第61條是適用第63條的前提條件，《執行規定》第61條要求法院應當向第三人發出履行到期債務的通知，且履行通知必須直接送達第三人。同時根據第62條之規定，‘第三人提出對履行通知的異議一般應當采用書面形式提出，口頭提出的，執行人員應當記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章’，法院未向恒鑫發達公司送達第三人對于履行通知異議的申請書，也未出示記載第三人對于履行通知異議內容的筆錄。原告有理由認為，綏中法院并未發出‘履行到期債務通知’，如果法院未發出履行通知，何來第三人在履行通知指定期間內提出異議呢？”

法院重復撤銷同一執行裁定

根據《民事訴訟法》第225條之規定，“利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查”。恒鑫發達公司代理律師向記者反映，綏中縣法院自2013年7月26日收到第三人嘉太房產公司的異議申請后，直到2016年5月19日才作出裁定。即便從綏中縣法院2015年綏執異字第00010號裁判文書所稱的“2014年2月13日經本院審判委員會討論決定：撤銷[2013]綏民執字第00357號執行裁定書，……重新進行聽證審查”開始計算，時間也將近一年，違反辦案期限的規定，程序違法。

綏中縣法院在2016年5月19日之前從未向原告送達關于撤銷[2013]綏民執字第00357號執行裁定書的決定或通知。基于此，恒鑫發達公司認為，2014年2月13日撤銷裁定的行為根本不存在。2015年綏執異字第00010號執行裁定書裁定主文第二項、第四項撤銷00357號執行裁定書的內容，足以證明此前不存在2014年2月13日撤銷裁定的行為。

恒鑫發達公司：法院適用法律條文錯誤

恒鑫發達公司認為，綏中縣法院作出撤銷裁定所適用的法律條文錯誤。“綏中縣法院作出裁定時不應該適用《民事訴訟法》第225條，應該適用第227條的法律規定。《民事訴訟法》第225條規定：當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。而第227條規定：執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。這是對案外人對執行異議的規定。本案中，第三人作為執行程序中的案外人，原審法院作出執行異議裁定時，應適用民訴法第227條的法律規定。”

恒鑫發達公司不服綏中縣法院作出的2015年綏執異字第00010號執行裁定書，向葫蘆島市中級人民法院提起復議。2016年11月3日，葫蘆島市中級人民法院[2016]遼14執復43號執行裁定書，駁回復議申請，維持綏中縣人民法院的裁定。

537萬元的鋼材貨款，嘉太房產公司是否有償付義務？最高人民法院中國應用法學研究所博士后陳驚天接受記者采訪時說：“盡管建筑商劉奎在服刑，但他對嘉太房產公司的債權并沒有消失，原告可經劉奎授權，代位追償。”

本刊將對此案進展保持關注。