中國（上海）自由貿易區(qū)的法制發(fā)展

文/張長綿 盛莉瓊

專題綜述

中國（上海）自由貿易區(qū)的法制發(fā)展

文/張長綿 盛莉瓊

自2013年8月上海自貿區(qū)成立至今，上海自貿區(qū)的法律體系已經初見雛形，但目前自貿區(qū)的法律體系過于分散、雜亂，尤其是大量授權立法的存在，其中既有全國人大常委會和國務院對上海市的授權，又有上海市人大常委會對上海市政府和自貿區(qū)管委會的授權；此外還出現(xiàn)了“授權暫時調整實施”的新形式，對這些授權立法效力等級的不同理解使得自貿區(qū)法律體系的內部關系更為復雜，也給當事人的法律選擇、司法的法律適用及監(jiān)督救濟帶來困惑。隨著自貿區(qū)改革發(fā)展的深入，自貿區(qū)法律體系定位不明確、結構不完整等問題進一步突出，自貿區(qū)法治建設面臨著依法行政水平有待提高、法律體系仍需完善、司法體制改革緊迫等一系列發(fā)展要求和挑戰(zhàn)。

中國（上海）自由貿易試驗區(qū)概述

中國（上海）自由貿易試驗區(qū)（以下簡稱“上海自貿區(qū)”）于2013年8月22日經國務院批準設立，于同年9月29日掛牌。上海自貿區(qū)由上海洋山保稅港區(qū)、外高橋保稅區(qū)、外高橋保稅物流園區(qū)、浦東機場綜合保稅區(qū)等總面積共28.78平方米的4個海關特殊監(jiān)管區(qū)域綜合組合而成。上海自貿區(qū)是在全球經貿發(fā)展的新趨勢下，國家順應世界經濟發(fā)展大趨勢，帶動中國經濟體制改革和制度創(chuàng)新，實現(xiàn)經濟社會全面可持續(xù)發(fā)展的重大舉措。

自由貿易區(qū)作為一國對外貿易的窗口，為了吸引更多的國外投資者，就必須提供透明公開的投資環(huán)境。其法制是否完備、法律依據是否確實充分，是外國投資者考量的重要因素之一。作為經濟改革轉型的引擎，自貿區(qū)將在投資、貿易、金融等領域更加開放、自由，而良好的法治環(huán)境不僅能吸引更多的外商投資，也是上海自貿區(qū)高效、穩(wěn)定運轉的必要保障。正如學者所言：“上海自貿區(qū)建設涉及投資、金融、法律等多個領域，其中最核心的是建設一個國際化、法治化的營商環(huán)境，為上海自貿區(qū)的發(fā)展提供制度保障。”

截至目前，上海自貿區(qū)已在市場準入、金融監(jiān)管、航運交通、稅收等方面制定了相關規(guī)定或政策，但由此也出現(xiàn)了自貿區(qū)法律位階、法律適用以及糾紛解決等一系列問題。建設一個國際化、法治化的營商環(huán)境，是上海自貿區(qū)發(fā)展的制度保障。但自貿區(qū)法治建設如何在現(xiàn)有法律制度下進行制度創(chuàng)新，如何建立健全多元化的爭端解決機制，均存在諸多挑戰(zhàn)。本文結合上海自貿區(qū)成立以來法制保障工作的實踐，就目前涉自貿區(qū)相關法律規(guī)定進行梳理，以期為自貿區(qū)乃至整個市場的健康、有序和持續(xù)性發(fā)展提供完善的制度環(huán)境和法治保障。

中國（上海）自由貿易試驗區(qū)相關法律規(guī)定梳理

上海自貿區(qū)從批準設立到現(xiàn)在，中央和地方各級機關相繼頒布了相關的法律法規(guī)及政策性文件，這些規(guī)范涉及自貿區(qū)發(fā)展的各個領域，數(shù)量繁多，內容豐富。

（一）全國人大常委會授權立法

2013年8月30日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于授權國務院在中國（上海）自由貿易區(qū)暫時調整有關法律規(guī)定的行政審批的決定》（以下簡稱“全國人大常委會決定”）。該《決定》中規(guī)定：對《外資企業(yè)法》中第六條、第十條以及第二十條，有關“外資企業(yè)設立審批”、“外資企業(yè)分立、合并或者其他重要事項變更審批”、“外資企業(yè)經營期限審批”的規(guī)定；《中外合資經營企業(yè)法》中第三條、第十三條、第十四條，涉及“中外合資經營企業(yè)設立審批”、“中外合資經營企業(yè)延長合營期限審批”、“中外合資經營企業(yè)解散審批法律規(guī)定”的規(guī)定；《中外合作經營企業(yè)法》中第五條、第七條、第十條、第十二條第二款以及第二十四條，“中外合作經營企業(yè)設立審批”、“中外合作經營企業(yè)協(xié)議、合同、章程重大變更審批”、“中外合作經營企業(yè)轉讓合作企業(yè)合同權利、義務審批”、“中外合作經營企業(yè)委托他人經營管理審批”以及“中外合作經營企業(yè)延長合作期限審批”的規(guī)定，對上述三部法律中的相關規(guī)定，“暫時停止實施行政審批，改為備案管理”。

需明確的是，該《決定》僅規(guī)定了在上海自貿區(qū)內，對國家規(guī)定實施準入特別管理措施之外的外商投資，暫時調整實施“三資法”中涉及行政審批的事項，在此之外的法律內容在自貿區(qū)內仍應繼續(xù)有效適用。該《決定》雖然在內容上只涉及到行政審批這一方面的內容，但對自貿區(qū)投資便利化以及創(chuàng)設法治環(huán)境具有重要意義。與此同時，《決定》也在未涉及自貿區(qū)性質、功能定位及法律原則等基本問題上存在缺憾，尤其是圍繞“暫停法律實施”為前提開展的行政審批制度改革的做法的合法性備受質疑。首先，從全國人大常委會授權主體資格的合法性來看，現(xiàn)行《憲法》、《立法法》、《全國人民代表大會組織法》等法律均未授權全國人大常委會具有“授權國務院暫停法律實施”的相關權限；即使根據《憲法》第67條第1至第4款列明的全國人大常委會在有關制定法律方面的職權，也不能當然明確全國人大常委會自身即具有“暫停法律實施”的權限。其次，從被授權主體來看，國務院能否作為被授權“暫停法律實施”的主體值得商榷；作為上海自貿區(qū)的實際設立主體，國務院實際上獲得了在所選擇的特定區(qū)域內賦予其有效排除現(xiàn)行法律管轄的特權，這一點既無明確的合法權力來源，也違背了法律施行的平等原則。此外，我國《立法法》第8條明確規(guī)定了包括“基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿”等十方面的事項只能制定法律，而自貿區(qū)目前實際運行的事項已明確涉及到“法律保留”內容。諸此種種，使得《決定》受到一定程度的合法性解釋困境。

（二）國務院頒布的《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)總體方案》及相關決定

2013年9月18 日，國務院下發(fā)國發(fā)〔2013〕38號文件，并在通知后附上了《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)總體方案》（下文中稱“總體方案”)。《總體方案》包括四個方面的內容以及一個附件，具體包括總體要求、主要任務和措施、監(jiān)管和稅收制度環(huán)境以及組織實施。《總體方案》是上海自貿區(qū)相關立法活動的基礎和各項配套措施出臺的依據，是自貿區(qū)先試先行的基礎性法律文件。

但遺憾的是，《總體方案》在法律性質、法律位階和法律效力的確定上值得商榷。從制定主體來看，《總體方案》是商務部、上海市人民政府會同國務院有關部門在深入研究的基礎上擬定的，并不是由國務院制定的而是由國務院批準，國務院也未在通知中明確《總體方案》的制定主體。此外，我國現(xiàn)行法律對經由國務院批準的地方政府制定的規(guī)范性文件的法律效力和法律位階未作出明確規(guī)定，由此造成了在涉及具體問題時，如何處理《總體方案》與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及政府規(guī)章之間關系的困境。

此外，根據“全國人大常委會決定”，國務院于2013年12月21日通過了《國務院關于在中國（上海）自由貿易試驗區(qū)內暫時調整有關行政法規(guī)和國務院文件規(guī)定的行政審批或者準入特別管理措施的決定》，對“暫停實施行政審批”，改為備案管理的內容，通過附件的方式進行了詳細的羅列，予以明確。

2016年7月1日，國務院根據2014年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于授權國務院在中國（廣東）、中國（天津）、中國（福建）、中國（上海）自由貿易試驗區(qū)暫時調整有關法律規(guī)定的行政審批的決定》，發(fā)布了《國務院關于在自由貿易試驗區(qū)暫時調整有關行政法規(guī)、國務院文件和經國務院批準的部門規(guī)章規(guī)定的決定》（國發(fā)〔2016〕41 號），對《中華人民共和國外資企業(yè)法實施細則》等18部行政法規(guī)、《國務院關于投資體制改革的決定》等4個國務院文件、《外商投資產業(yè)指導目錄（2015年修訂）》等4個經國務院批準的部門規(guī)章中涉及行政審批的事項在自由貿易試驗區(qū)“暫時調整實施”，進一步擴大了“暫時調整”法律法規(guī)的適用范圍。

（三）上海市人大常委通過的相關決定

上海市人大常委會于2013年9月26日通過了《關于在中國（上海）自由貿易試驗區(qū)暫時調整實施本市有關地方性法規(guī)規(guī)定的決定》，主要規(guī)定了三方面的內容：第一，根據“全國人大常委會的決定”，在上海自貿區(qū)內對一般性外商投資停止實施《上海市外商投資企業(yè)審批條例》。第二，調整與國務院頒布的《總體方案》不一致的地方性法規(guī)中的相關內容。第三，規(guī)定了調整實施相關地方性法規(guī)的時間為三年。此《決定》是對“全國人大常委會決定”的承接，也是對地方行政法規(guī)的及時梳理，對進一步優(yōu)化自貿區(qū)法治環(huán)境、提供明確的適用法律依據具有重要意義。

為了對上海自貿區(qū)各項制度作出更明確、系統(tǒng)的規(guī)定，上海市人大常委會于2014年7月25日通過了《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)條例》（以下簡稱《條例》），該《條例》共9章57條，從管理體制、投資開放、貿易便利、金融服務、稅收管理、綜合監(jiān)管及法治環(huán)境對自貿區(qū)進行了全面的規(guī)范。預留制度創(chuàng)新空間，處理好法規(guī)的適時性與改革的階段性是其亮點之一，通過“列舉加概括”的方式增強了立法的前瞻性和包容性。該《條例》是自貿區(qū)的“基本法”，是自貿區(qū)最重要的地方性法規(guī)。

（四）上海市政府頒布的政府規(guī)章

根據“全國人大常委會決定”以及國務院下發(fā)的《總體方案》，上海市政府于2013年9月29日頒布了關于上海自貿區(qū)的一系列管理辦法，包括《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)管理辦法》（以下簡稱“管理辦法”）以及五項涉及投資方面的管理辦法，分別是《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2013)》、《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)外商投資項目備案管理辦法》、《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)境外投資項目備案管理辦法》、《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)外商投資企業(yè)備案管理辦法》以及《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)境外投資開辦企業(yè)備案管理辦法》，上述管理辦法及時地將《總體方案》的內容以法律形式呈現(xiàn)出來，為上海自貿試驗區(qū)提供了初始階段的運行規(guī)則和制度保障。

點 睛

目前自貿區(qū)的法律體系過于分散、雜亂，尤其是大量授權立法的存在，其中既有全國人大常委會和國務院對上海市的授權，又有上海市人大常委會對上海市政府和自貿區(qū)管委會的授權；此外還出現(xiàn)了“授權暫時調整實施”的新形式，對這些授權立法效力等級的不同理解使得自貿區(qū)法律體系的內部關系更為復雜，也給當事人的法律選擇、司法的法律適用及監(jiān)督救濟帶來困惑。

1.關于負面清單。根據《總體方案》，上海自貿區(qū)內實施“準入前國民待遇+負面清單”管理試點，其內容包括18個行業(yè)門類，共190條特別管理措施。這意味著，即使在上海自貿區(qū)施行“暫停法律實施”（根據全國人大常委會的決定），但如果屬于“負面清單”內的事項，也將被排除出“暫停法律實施”的范圍。在負面清單之外實行“內外資一致”的投資原則，并開始實行先照后證注冊制，由外資準入事先審核轉為事中、事后監(jiān)管；暫停或者撤銷了對投資者的資質要求、股比限定及經營范圍的準入限制。此舉乃是借鑒國際通行規(guī)則，改革外商投資管理模式，對探索建立與國際高標準投資和貿易規(guī)則體系相適應的行政管理體系具有重要意義。

2.關于金融監(jiān)管制度。上海市政府并未出臺金融監(jiān)管方面的專項規(guī)定，其內容規(guī)定在《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)管理辦法》第五章“金融創(chuàng)新與風險防范”之中。主要內容包括上海自貿試驗區(qū)內對公司實行年度報告公示制，并規(guī)范試驗區(qū)內的征信系統(tǒng)的相關配置，在登記機關建立異常名錄制度，使試驗區(qū)內形成公司“一處違法，處處受限”的運行機制；試驗區(qū)內建立企業(yè)監(jiān)管信息共享制度，由監(jiān)管各方對信息進行處理加工并共享有利于形成監(jiān)管的良性循環(huán)系統(tǒng)，從而使試驗區(qū)內的投資環(huán)境得到優(yōu)化；政府對增值稅專用發(fā)票實行嚴格管控，施行市場集中管理，企業(yè)自行出票的原則，并嚴格控制企業(yè)第一次的出票限額，且要求完全據實供票。

（五）國務院各部委發(fā)布的相關政策性文件

國務院頒布的《總體方案》是從宏觀方面把控上海自貿區(qū)相關制度的制定與實施，而國務院各部委則通過出臺相關政策性文件，有針對性地解決上海自貿區(qū)在運行過程中所面對的一些問題。

有關金融服務業(yè)及其監(jiān)管內容的文件包括：銀監(jiān)會發(fā)布的《銀監(jiān)會關于中國（上海）自由貿易試驗區(qū)銀行業(yè)監(jiān)管有關問題的通知》，保監(jiān)會發(fā)布的公告《保監(jiān)會支持中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設》以及中國人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行關于金融支持中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設的意見》。

有關企業(yè)工商登記管理內容的文件包括：《國家工商行政管理總局關于支持中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設的若干意見》，《工商總局關于同意中國（上海）自由貿易試驗區(qū)試行新的營業(yè)執(zhí)照方案的批復》，《工商總局關于授予上海市工商行政管理局自由貿易試驗區(qū)分局外商投資企業(yè)登記管理權的通知》。

有關稅收政策的內容包括：財政部、海關總署以及國家稅務總局聯(lián)合發(fā)布的《關于中國（上海）自由貿易試驗區(qū)有關進口稅收政策的通知》，財政部、國家稅務總局發(fā)布的《關于中國（上海）自由貿易試驗區(qū)內企業(yè)以非貨幣性資產對外投資等資產重組行為有關企業(yè)所得稅政策問題的通知》。

有關航運交通方面的內容包括：交通運輸部、上海市人民政府聯(lián)合發(fā)布的《關于落實〈中國（上海）自由貿易試驗區(qū)總體方案〉加快推進上海國際航運中心建設的實施意見》，交通運輸部發(fā)布的《關于在上海試行中資非五星旗國際航行船舶沿海捎帶的公告》以及《關于中國（上海）自由貿易試驗區(qū)試行擴大國際船舶運輸和國際船舶管理業(yè)務外商投資比例實施辦法的公告》。

其他政策性文件還包括：國家質檢總局發(fā)布的《質檢總局關于支持中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設的意見》，文化部發(fā)布的《關于實施中國（上海）自由貿易試驗區(qū)文化市場管理政策的通知》以及工業(yè)和信息化部、上海市人民政府聯(lián)合發(fā)布的《關于中國（上海）自由貿易試驗區(qū)進一步對外開放增值電信業(yè)務的意見》。這些政策性文件內容龐雜，涉及部門繁多，在自貿區(qū)建設初期起到了積極推動自貿區(qū)建設的作用。

總體上說，上海自貿區(qū)已經初步形成了以“全國人大常委會決定”和《總體方案》為靈魂，《管理辦法》及《條例》為骨架，國家和本市部門規(guī)范性文件為血肉的規(guī)則體系。隨著上海自貿區(qū)的改革試驗不斷推進，其規(guī)則體系可能會不斷地增加新的內容，但是，由于目前缺乏充足的實踐經驗，國家層面不可能在試驗期內就出臺關于自貿試驗區(qū)的行政法規(guī)或者法律。而可以預見的是，涉及自貿區(qū)的規(guī)范性文件在數(shù)量上還會不斷增加，這些文件的管理事項也將會不斷地拓展。

中國（上海）自由貿易試驗區(qū)法律適用

（一）上海自貿區(qū)法律適用之國內法與國際法

鑒于自貿區(qū)“境內關外”的特殊地位，涉自貿區(qū)案件不可避免地包括涉外案件，所以自貿區(qū)的法律適用相當一部分是相關的國際條約、國際規(guī)則和國際慣例。因此，自貿區(qū)法庭如何處理國際法與國內法的適用成為關鍵。

自貿區(qū)業(yè)務既涉及國際貿易、物流倉儲等基礎業(yè)務，也關涉離岸貿易、國際貿易結算、跨境電子商務等新型貿易業(yè)務，對于我們已經加入的國際條約涉及上述內容的，我國應遵循和適用，對此可參照沖突法的基本原則，注重平等保護中外當事人的合法權益，增強外商投資的信心，維護自貿區(qū)的國際信譽；另一方面，對于規(guī)避中國強制性法律、惡意串通損害國家利益和社會公共利益的，應依法否定其效力。由于我國現(xiàn)有的國際經貿規(guī)則與國際規(guī)則還有許多不統(tǒng)一之處，如何正確適用國內國際兩種法律淵源，同時積極運用國際私法中的相關規(guī)范公平、公正地確定涉外案件的管轄權、法律適用、判決的承認與執(zhí)行，影響著自貿區(qū)的國際聲譽。

（二）上海自貿區(qū)法律適用之國家法與地方法

由于全國人大常委會授權國務院暫時調整在自貿區(qū)內實施有關法律規(guī)定的適用，由此引發(fā)了適用國家法與地方法之間的問題。停止某些法律在某地適用，是否有立法依據，是否會破壞國家法制統(tǒng)一，這些問題需要進一步明確。自貿區(qū)在法律適用上的先試先行，對維護國家的法制統(tǒng)一提出了挑戰(zhàn)。

由于自貿區(qū)不是一級政府，因此其不具有相對獨立的立法權和司法權，其制度創(chuàng)新僅局限于行政審批領域，尚不能形成所謂的“法律特區(qū)”。因此，除了“全國人大常委會決定”授權暫時停止調整有關法律規(guī)定的行政審批，國務院決定暫時調整有關行政法規(guī)和國務院文件規(guī)定的行政審批或者準入特別管理措施，以及上海市人大決定暫時調整有關地方性法規(guī)的行政審批情形外，自貿區(qū)適用的是普通行政區(qū)域內的法律體系，沒有什么特殊性。在這個前提下，上述涉及自貿區(qū)的規(guī)范性文件不享有特殊的法律地位。此外，對于自貿區(qū)規(guī)范性文件所涉事項，應優(yōu)先適用自貿區(qū)規(guī)范性文件，因為其在自貿區(qū)范圍內相當于“特別法”，其實際效力相對高于同一級別行政主體制定的規(guī)范性文件。

中國（上海）自由貿易試驗區(qū)糾紛解決方式

上海自貿區(qū)法治建設中，建立健全糾紛解決機制是法治建設的重要環(huán)節(jié)。在某種程度上而言，是否擁有公正、高效的爭端解決機制，事關上海自貿區(qū)的前途和命運。創(chuàng)建功能互補、程序銜接的多元化糾紛解決機制，營造良好法治環(huán)境，對建設國際化、法治化的自貿區(qū)提出了更高的法治保障要求。

（一）上海浦東新區(qū)人民法院自貿區(qū)法庭

司法作為社會正義的最后一道防線，以其專業(yè)性和權威性來保障社會正義的實現(xiàn)。上海自貿區(qū)成立一個月后的2013年11月5日，上海浦東新區(qū)人民法院自貿區(qū)法庭正式掛牌成立。在自貿區(qū)法庭成立之初，關于到底是設立基層法院或中級法院，還是僅設立派出法庭意見不一。反對設立派出法庭的主要理由為，較低層級的法庭設置會妨礙相關民商事糾紛的訴訟解決機制的有效性，與自貿區(qū)法制環(huán)境的規(guī)范化進程不相符，設立更高層級的司法權將有利于自貿區(qū)特殊背景下的商事糾紛的解決。但自貿區(qū)管理機構自貿區(qū)管委會不是一級政府，設立與之對應的專屬法院甚至更高級別的法院缺乏法理依據。

隨著自貿區(qū)的設立和發(fā)展，自貿區(qū)在知識產權海關保護、涉外定牌加工、知識產權執(zhí)法、知識產權司法保護等方面的問題日益突出，這既為我國進一步完善知識產權保護提供了契機，也對自貿區(qū)知識產權保護提出了挑戰(zhàn)。根據《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)管理辦法》的規(guī)定，上海自貿區(qū)知識產權執(zhí)法統(tǒng)一由自貿區(qū)管委會執(zhí)法機構執(zhí)行；在司法保護方面，自貿區(qū)法庭將集中審理由浦東新區(qū)法院管轄且與自貿區(qū)相關聯(lián)的知識產權案件。

2014年4月29日，上海市第一中級人民法院發(fā)布《涉中國（上海）自由貿易試驗區(qū)案件審判指引（試行）》（2014年5月1日試行），分別就專利權保護、商標權保護、著作權保護、規(guī)范競爭等多個方面，對自貿區(qū)知識產權的保護進行了規(guī)定，對司法實踐中知識產權案件的審理進行了優(yōu)化，如規(guī)定“嘗試建立法院聘請技術專家輔助查明技術事實的途徑和方法，不斷完善技術事實查明的手段”、“探索通過庭前準備程序先行確定權利要求保護范圍的裁判方法，提升專利糾紛的庭審質效和裁判水平”等。但該《審判指引》只是法院審判案件的指引性文件，隨著自貿區(qū)涉知識產權案件的增多，對是否將籌建自貿區(qū)知識產權法庭這一問題應深入思考，做到未雨綢繆。

此外，在自貿區(qū)掛牌不到一個月的時間里，上海市第一中級人民法院推出了《關于為中國（上海）自由貿易試驗區(qū)提供司法保障的方案》，設立專項合議庭，依法集中審理涉自貿區(qū)相關二審案件及重大一審案件，并組建“上海自由貿易試驗區(qū)司法問題應對小組”。2014年年初，上海市高級人民法院研究制訂了《上海法院服務保障中國（上海）自由貿易試驗區(qū)建設的意見》，加強服務、保障自貿區(qū)建設的系統(tǒng)統(tǒng)籌指導。

2013年11月5日，上海市檢察院派駐中國（上海）自由貿易試驗區(qū)檢察室（以下簡稱“自貿區(qū)檢察室”）掛牌成立，自貿區(qū)檢察室行使包括辦理自貿區(qū)的刑事犯罪案件、開展民事行政檢察、預防職務犯罪、參與自貿試驗區(qū)有關法律制訂活動以及有關法律政策適用特殊性研究等七項職能。2014年11月3日，上海市檢察院發(fā)布首部《涉中國（上海）自由貿易試驗區(qū)刑事法律適用指導意見（一）》（以下簡稱“指導意見”），《指導意見》共32個條文，對涉自貿區(qū)刑事案件辦理的基本原則、刑事政策、法律適用的標準、定罪的方法，以及對虛報注冊資本罪，出售、非法提供公民個人信息罪，騙取出口退稅罪，瀆職犯罪等十幾個經濟犯罪尤其是金融犯罪行為，提出辦案指導意見。

（二）中國（上海）自由貿易試驗區(qū)仲裁院

《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)管理辦法》第三十七條第二款指出，“支持本市仲裁機構依據法律、法規(guī)和國際慣例，完善仲裁規(guī)則，提高自貿試驗區(qū)商事糾紛仲裁專業(yè)水平和國際化程度。”2013年10月22日，作為上海國際仲裁中心在自貿區(qū)設立的派出機構， 中國（上海）自由貿易試驗區(qū)仲裁院（以下簡稱自貿區(qū)仲裁院）在上海外高橋揭牌成立。2014年4月8日，上海國際仲裁中心根據中國仲裁法律有關規(guī)定制定并發(fā)布了《中國（上海） 自由貿易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》（ 以下簡稱《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》），該仲裁規(guī)則于5月1日開始實施。《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》全文共10章85條，條文數(shù)量及內容詳實程度在國內外仲裁機構的仲裁規(guī)則中都處于領先地位。

上海市第二中級人民法院作為指定管轄上海國際仲裁中心所仲裁案件的司法審查單位，為充分發(fā)揮仲裁在解決自貿區(qū)糾紛中的作用，于2014年4月29日發(fā)布了《對適用<中國（上海）自由貿易試驗區(qū)仲裁規(guī)則>仲裁案件司法審查和執(zhí)行的若干意見》（以下簡稱《司法審查若干意見》），對適用《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》的仲裁案件進行司法審查和執(zhí)行提供若干指導意見。

為滿足上海自貿區(qū)法制環(huán)境建設和貿易糾紛解決特點的需要，依據仲裁法的立法精神，此次發(fā)布的《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》和《司法審查若干意見》）進行了一系列的制度創(chuàng)新和探索。為最大程度地尊重當事人的意思自治，《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》確立仲裁院開放名冊，允許當事人在仲裁員名冊外選擇仲裁員，或擔任首席仲裁員、獨任仲裁員，這將無疑大大提升仲裁本身的專業(yè)性。此外，還引入了友好仲裁制度，允許仲裁庭經當事人授權，可以依據公允善良的原則作出裁決。為了促進仲裁糾紛解決的高效與便捷，《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》創(chuàng)新設立仲裁合并、案外人加入仲裁等程序，還創(chuàng)設了緊急仲裁庭制度和小額爭議程序。而為了支持和保障《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》的創(chuàng)新，《司法審查若干意見》在對案件進行審查時更加注重當事人的意思自治是否得到真正尊重，也對審查時間作出了明確規(guī)定，體現(xiàn)了司法對仲裁效率的保障。

仲裁作為在貿易和投資領域中被各國和各國際組織所普遍采用的爭端解決方式，其自治、靈活、高效的優(yōu)勢滿足了自貿區(qū)建設國家化、法治化的營商環(huán)境需求，對自貿區(qū)糾紛解決措施的便利化具有重要意義。上海自貿區(qū)仲裁院的設立以及《自貿區(qū)仲裁規(guī)則》的頒布，將有效應對自貿區(qū)新類型的糾紛，滿足快速解決商事糾紛的需要，而《司法審查若干意見》則將從司法上保障仲裁的效力與執(zhí)行。

（三）非訴糾紛解決機制

“商事調解”以其快捷、廉價、私密性強的特點，使其與司法審判、仲裁相比較具有一定的優(yōu)勢。為此，浦東新區(qū)人民法院在自貿區(qū)法庭內成立后，在法庭內建立了司法與非訴訟糾紛解決的對接平臺，引入商事調解組織、行業(yè)協(xié)會、商會及其他具有調解職能的組織，建立自貿區(qū)商事糾紛特邀調解組織名冊，對屬于自貿區(qū)法庭受案范圍的、適宜委托調解的涉自貿區(qū)商事糾紛，在經過當事人的同意和選擇之后，在立案前委派，或立案后委托調解組織先行調解，法院依照規(guī)定審查、確認調解協(xié)議的法律效力。商事調解的運用，對自貿區(qū)探索及發(fā)揮多元糾紛解決機制具有重要意義。

（作者單位：華東政法大學）