維護社會正義不能靠以暴制暴

文/史奉楚

維護社會正義不能靠以暴制暴

文/史奉楚

背景：4月17日上午，北京市東城區富貴園小區內，一輛快遞三輪車與一輛黑色出租車發生剮蹭后，快遞員遭到車主多次掌摑和辱罵。雖然打人者已被處以行政拘留，但該事件的“余波”仍未散去。在網絡上，打人者李先生的住址、電話號碼等信息被公之于眾。但李先生已經搬家，現住在該地址的戶主不堪多人上門騷擾；而被公布的其中一個號碼為江西的饒先生所有，他也遭遇了電話的輪番恐嚇，無奈之下只好將已經使用了4年的號碼停機保號。（4月20日《北京青年報》）

在警方及輿論的強大壓力下，打人者被行政拘留10日，且其親屬已代其向被打的快遞員道歉。可以說，社會正義已經得到有力維護，由此引發的糾紛本該圓滿收場。但是，部分網友濫用“人肉搜索”，公布他人隱私，利用電話、短信或直接登門騷擾辱罵的行為必須引起警惕。有必要懲戒公布他人隱私和侮辱騷擾他人的行為，并營造維護社會正義不能靠以暴制暴的社會氛圍。

發生剮蹭后，雙方本應報警處理或協商解決，但出租車司機舍棄正當渠道，多次掌摑和辱罵快遞員，顯然是應受懲戒的暴力行為。對此，網友紛紛譴責打人者并轉發微信或微博以形成輿論壓力。這種道德譴責和聲援受害者的做法無可厚非，也能讓打人者最終認識錯誤，并形成監督無處不在的局勢，倒逼那些囂張者保持克制，遵紀守法。但遺憾的是，部分人在行使自媒體監督職能的同時，逾越了邊界，以人肉搜索的方式曝光打人者的隱私，甚至傷及無辜，屬于典型的“以血還血，以牙還牙”，勢必加以摒棄。

在法治社會，任何人的權利都平等地受到法律保護。打人者在受到處罰的同時，并不代表其通信方式、家庭地址等隱私內容不受法律保護，可以被不加限制地“人肉搜索”。只有在法律法規的明確規定下，違法者的隱私權才可以受到某種限制。譬如，對于拒不執行生效裁判的老賴，人民法院可以按照法定程序將其個人信息加以公布，但也要隱匿部分信息。由此，毫無保留、不加遮攔地以伸張正義之名將違法者的個人隱私公之于眾站不住腳。

更可怕的是，“人肉搜索”衍生的“次生災害”，即狂轟濫炸地對涉事者進行滋擾、恐嚇、謾罵。打人者李先生已經搬家，但仍有多人到“人肉搜索”到的地址騷擾現有住戶，或寄壽衣、紙錢到該地址。被誤傷的饒先生已收到800多條騷擾短信和多個恐嚇電話。根據有關法律，“人肉搜索”或恐嚇侮辱他人者，除承擔民事責任外，還可能觸犯刑律，構成尋釁滋事、侮辱、誹謗等犯罪。據報道，廣東某店主因懷疑顧客偷了一件衣服，便將視頻截圖發微博求人肉搜索，2天后該顧客不堪壓力跳河自殺，后該店主以侮辱罪被判處有期徒刑一年。這是對“人肉搜索”，侮辱恐嚇他人者的最好警示。

認真對待權利是現代社會的應有之義。每位公民都是法治社會的建設者和法律尊嚴的維護者。有話好好說，選擇正當途徑解決糾紛才能促進良好社會秩序的形成。打人男子已經付出了代價，但毫無顧忌的“人肉搜索”與打人行為沒有本質區別。這種不講方式，但求快意恩仇的以暴制暴，只會促成暴戾之氣，讓社會倒退到人人自危的叢林法則時代。惟有用正當的方式維護正義，正義才會更加高貴，而突破底線的網絡私刑，在傷害社會正義的同時害人害己。