在校大學生兼職權益保護問題探究

李晏

[摘 要]由于勞動法沒有將兼職大學生納入調整范圍，從而導致其合法權益常常受到不法用人單位的侵害，該問題已經到了不得不解決的地步。本文將從完善現行法律法規、把兼職大學生群體納入非全日制用工制度和加強高校的管理和保護等方面探索對兼職大學生群體有效保護的對策。

[關鍵詞]大學生兼職；勞動者主體資格；非全日制用工制度

[中圖分類號]D912.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）03 — 0158 — 02

一、大學生兼職的現狀分析

隨著經濟和社會的快速發展，有過兼職經歷的在校大學生越來越多，大學生兼職現象隨處可見。根據相關機構對我國六所大學300名學生進行的調查顯示：有281人從事兼職，占受調查總人數的93.66%。〔1〕從參與兼職的原因來看：有的學生由于家庭貧困，想通過從事兼職獲得報酬減輕父母的壓力、有的學生希望盡早踏入社會進行實踐，豐富課外生活并獲得工作的真實感受、還有學生尋求與所學專業相契合的工作培養自身的動手能力。然而從目前的實際情況來看，大學生尋找兼職工作的途徑并不豐富，而且沒有完善的法律來保護他們的合法權益。我國的相關法律法規諸如《勞動法》《勞動合同法》《關于非全日制用工若干問題的意見》對大學生兼職基本沒有涉及，使其成為法律調整的空白地帶，兼職大學生合法權益受侵害的案件時有發生。如廣西某職業技術學院學生郭某，在校期間被某公司聘用，約定月薪2000元，某日下班途中受傷。郭某認為其屬于工傷，而某公司認為其與郭某不構成勞動關系，不需要為其承擔責任。后郭某訴至法院，法院審理后認為郭某與某公司不構成勞動關系，郭某提出的請求沒有法律依據依法不予支持。〔2〕目前遇到類似情況用人單位都以原勞動部1995年頒布的《關于貫徹執行<勞動法>若干問題的意見》（以下簡稱“意見”）第十二條的規定即“在校大學生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽合同。”為依據推卸本該對大學生承擔的責任。沒有簽訂書面協議，缺乏勞動合同的保障，大學生的合法權益就可能隨時受到侵害。不僅如此，因為大學生兼職不屬于勞動法的調整范圍，大學生無法享受勞動法關于最低工資、最高工作時間、社會保險等勞動者本應享受到的基本權益。

二、兼職大學生權益受侵害的原因

（一）相關法律法規存在立法空白

從目前調整大學生兼職的法律規范來看，實際上處于一個既無相應的法規可以適用，也無一個明確的部門進行管理的放任自流的尷尬局面。在《勞動法》和《勞動合同法》中我們找不到任何關于大學生群體是否適用的規定，涉及到大學生群體的法律規范要不就是含糊其辭，抑或干脆給予否定性的回答。例如上文所述的《意見》第十二條在措辭上模棱兩可、理解上讓人云山霧罩不明就里，一句話把兼職大學生推出了勞動法的保護范圍，變成了用人單位遭遇大學生維權時推卸責任的“尚方寶劍”，也讓各級勞動行政部門莫敢越雷池半步。而另外一部有關的規定是2007年教育部與財政部聯合頒布的《高等學校勤工助學管理辦法》（以下簡稱辦法），但這個辦法只對學生在校內參加由學校統一組織和管理的勤工助學活動進行規范，而且還明確規定“學生私自在校外打工的行為，不在本辦法規定之列。”①模糊的法律規定甚至立法空白，是大學生兼職權益屢受侵害的法律根源。〔3〕

（二）無法確定兼職大學生的勞動者身份

目前我國大學生的兼職行為往往都是自發性的，沒有統一規范的組織對大學生進行引導和安排，而大學生本身也缺乏豐富的社會經驗和勞動法律知識，加上兼職大學生的法律定位存在爭議，因此權益受損的情況才頻頻發生。根據我國勞動法的相關規定，勞動者與用人單位成立勞動關系須滿足兩個構成要件：一是符合年齡要求，即必須是年滿16周歲的自然人；二是具備勞動能力，即必須具有勞動權利能力和勞動行為能力，且能獨立完成勞動工作。就大學生群體來說，絕大多數都已超過18周歲且一般都掌握一定的學習與相關技能，尤其是在知識這塊占有一定優勢。〔4〕但用人單位往往利用1995年的《意見》第十二條來推脫本應對大學生承擔的法律責任。以當前人力資源市場的實際情形來看，1995年的《意見》明顯體現出法律的滯后性，加上大學生兼職行為的頻繁化，致使大學生在兼職過程中遭受損害的情形日益增多。因此，法律需要賦予大學生相應的勞動者身份使其納入勞動法的調整范圍，這也是當前保護兼職大學生合法權益最根本和最有效的途徑和辦法。

（三）高校對大學生兼職管理缺位

目前國內高校對大學生兼職的管理和保護還很不到位，具體體現在以下兩個方面：一是雖然很多學校已經成立了實習就業指導中心，但它的主要職能是為了幫助大學生勤工儉學和就業輔導，很少有高校為大學生兼職設立專門的維權部門，大學生在兼職過程中遭遇到侵權時難以從高校得到有效的幫助；二是高校在幫助大學生尋找兼職機會、提供兼職信息方面大有可為。實際情況卻完全相反，如果一開始就由校方牽頭，出面與企業合作，以校方的名義來作兼職大學生的后盾，可以想象很多糾紛完全可以避免。退一步說就算糾紛已然發生，大學生也不會只以個體面對用人單位，而是由校方出面與用人單位協商，這樣大學生的合法權益才能得到有效保障。

三、在校大學生兼職權益保護的對策

隨著經濟的快速發展和國內高校不斷地擴招，在校生走出校門兼職的行為越來越多，勞動法對大學生兼職身份的認定已不符合當下情形。面對這一問題，國內不少學者也提出各自的看法，如王燕芳提出：“當前兼職市場比較混雜，監督上存在著缺陷；大學生欠缺法律知識，維權意識淡薄；法律保障與救濟不力；學校對在校生校外兼職行為的管理力度不足。”〔5〕張明輝認為：“當今大學生校外兼職的主要目的是為改善物質條件，提高生活質量。大學生兼職的基數大量存在，但履職中維權道路艱難，勞動的合法權益得不到有效保障。因此，把大學生兼職行為納入勞動法調整范圍將具有現實的意義。”〔6〕筆者認為可以從以下三個方面入手加強對兼職大學生合法權益的保護。

（一）完善現行法律法規，將大學生納入勞動法的保護范圍

1995年《意見》第12條的規定已不適合當下大學生兼職的實際情況。而根據2007年的《辦法》，校外大學生兼職行為也不屬于勤工助學的范圍，由此可知大學生兼職的行為并沒有得到應有的法律保護。目前亟需解決的是對相關法律法規做出適當調整，將大學生兼職納入勞動法的保護范圍，要求大學生兼職時必須與用人單位簽訂勞動合同，使大學生獲得普通勞動者的諸如最低工資、最高工作時間、工傷保險等權利和利益的保障。同時在大學生兼職權益受到侵害時，可以依法尋求勞動調解、仲裁機關的幫助。修改相關的法律規定不僅可以彌補現行法律法規的漏洞，使兼職大學生的勞動者身份明確確定下來，同時能夠享受勞動法賦予勞動者的各項有利條件。法律明確保障兼職大學生的權利，一方面拓展了大學生維權的途徑；另一方面能使有關部門轉變觀念，正確的履行保護兼職大學生合法權益的職責。

（二）兼職大學生應適用勞動合同法的非全日制用工制度

大學生兼職與學業相比畢竟還是副業，多數人平均每日的兼職時間均在4個小時以內，納入到全日制用工制度進行保護顯然不符合實際，在實踐中也會受到用人單位的抵制，還會出現一些無法解決的難題，反而不利于擴展大學生尋找兼職的機會。我國的用工制度中除了全日制用工以外還有一種非全日制用工制度，區分二者的標準主要是勞動者的工作時間，平均每天工作四個小時以內，每周累計工作二十四個小時以內的屬于非全日制用工制度①，絕大多數大學生兼職的情況都符合這一要求，將其納入到非全日制用工制度中進行保護是合理可行的措施。由于在校大學生與正常勞動者相比有一定的區別，完全照搬非全日制用工制度適用大學生兼職并不合適，實踐中也難以周全保護大學生的合法利益，故而需要對目前的非全日制用工制度的規定因應大學生的實際情況進行調整，既能有效地保護大學生的合法權益，也能體現這一“特殊勞動關系”的內涵。

（三）高校應當加強對大學生兼職的管理和指導

美國哈佛大學是全世界著名的學府，在管理和指導在校大學生兼職方面做了很多有益的嘗試。學校在學生實習就業中心建立了一個全球性的數據庫，校方或非校方的雇傭者在這里可以發布招聘信息，招收學生為其工作，給在校生提供多種選擇的機會。同時，在學生與雇主企業之間建立免費的電子郵箱服務，為他們針對自己實際情況可以進行有效的溝通和調整。美國從法律的角度明確規定了兼職大學生的地位，所以在法律的監督下，校方和用人單位對大學生兼職也有了明確的定位，從而較好的保障了大學生兼職中的合法權益。反觀我國，《高等教育法》第五十六條規定“高等學校應當對學生的勤工助學及兼職進行合適及正確的引導和管理”。但實踐中多數高校僅僅根據2007年的《辦法》的規定設立了勤工助學中心，選擇性的對校內兼職大學生進行管理，而把校外兼職大學生排除在外。如果將校外兼職大學生也納入高校的管理范疇，那么可以為大學生提供更好的保障。〔7〕由高校相關部門為在校大學生提供兼職的信息并進行管理甚至由學校牽頭與相關用人單位和企業進行溝通，這從根本上確保了兼職平臺的安全合法并使得大學生能得到學校強有力的保護，彌補了大學生相對于用人單位地位弱勢的不足。與此同時，學校還可以舉辦校外兼職輔導講座，邀請律師、勞動行政部門的專家等相關專業人士介紹當前我國關于大學生兼職的法律規定、兼職過程中需要掌握的法律知識和證據意識、與用人單位發生糾紛之后的應對策略和操作方法，有效防范其合法權益被侵害的情形發生。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕劉傳剛.兼職大學生權益的勞動法保護研究〔J〕.法制博覽，2014，（07）.

〔2〕費霖.大學生兼職行為法律關系的分析〔J〕.廣西政法管理干部學院學報，2014，（09）.

〔3〕尹素清，劉里卿，伍永亮.勞動法視野下的大學生兼職權益保護〔J〕.河北學刊.2013，（05）.

〔4〕陳福萍.兼職大學生勞動權益的法律保護研究〔D〕.重慶：西南政法大學，2012.

〔5〕王燕芳、許俊卿.法律視閾下的大學生校外勤工助學權益保障〔J〕.青年探索，2011，（06）.

〔6〕張明輝.大學生兼職納入勞動法調整的現實意義〔J〕.法制與經濟，2010，（02）.

〔7〕鄭萍.勞動法視野下的在校大學生勤工助學〔J〕.傳承，2008，（01）.

〔責任編輯：侯慶海〕