要警惕表揚

徐賁

讀到一篇《男子8年捐資20萬助學 致電媒體：求求你表揚我》的報道，說的是長春市“張老二”燒烤店店主張金彪，他給當地的《新文化報》打電話，要求將他多年來幫助貧困兒童上學的優秀事跡報道出來。他用“子貢贖人”的故事為理由說，表揚他的好人好事，會鼓勵別人也積極去做好人好事。

如果一個人是自己行為的獨立主體，那么，他為自己的行為負責。別人對他行為的稱贊或責備是對此行為的一種評估和道德評價。稱贊是肯定，責備是否定。行為者也可以對自己的行為作出評價——自我贊許或自我責備。但是，對行為者來說，自我贊許和自我責備在“度”的把握上有不同的要求。自我責備過度一些沒有關系，別人會說這是“嚴于律己”。但是，自我贊許則是越有節制越好。不要說過度表揚，就是一般的表揚，也都有可能被別人視為“吹噓”。因此許多人會選擇謙虛或干脆“做好事不留名”。要求表揚不是不可以，但會被視為自我贊揚的“失度”。

倫理學者們對“表揚”有兩種不同的觀點，第一種是“優秀的視角”（merit-based view）：一個“好”行為配得上表揚，值得表揚，是因為它本身很優秀。也就是人們常說的實至名歸。“優秀的視角”表彰的是作為獨立道德主體的個人。第二種是“效應的視角”（consequentialist view）：對一個“好”行為，表彰的主要是行為本身，而非作為道德主體的個人。表揚某個人的行為，是因為它能對其他人的行為產生“好”影響，有“積極”效應。表揚好人、樹立模范、歌頌英雄都是為了這樣的標兵效應。如果一味只是為了追求這一效應，那么就有可能樹立起個人品格并不真正優秀的標兵來。

表揚“優秀”和表揚“效應”可以這樣區別：拿出1000塊錢來做慈善，對一個窮人來說，那可能是他半個月的收入，但對富人來說根本不算什么。因此，該表揚的是那位窮人，盡管富人也做了好事，“效應”都一樣。

在一般的傳統社會里，這兩種表揚經常相互滲透和交織在一起，在“行為”和“價值觀”之間來回切換。例如，中國古代社會的“孝子”“節婦”“忠臣”都被視為值得表揚的人物，看起來表彰的是個人，其實是在提倡孝、節、忠。皇帝或朝廷表彰某些孝子、節婦、忠臣，更重視的其實是他們的普遍效應作用和價值觀影響。

唐代詩人張籍的《節婦吟寄東平李司空師道》寫的是“節婦”，在文字層面上描寫了一位忠于丈夫的妻子，經過思想斗爭后終于拒絕了一位多情男子的追求，守住了婦道。在喻義層面上，它表達了張籍忠于朝廷、不被藩鎮高官拉攏、收買的決心。所以，寫作《節婦吟》本身就成為一個顯示“忠”的效忠行為，也是張籍的一種自我表揚。

張籍表揚自己與張金彪要求表揚的不同在于，張金彪遠沒有張籍的含蓄。今天，人們是把《節婦吟》當“詩歌杰作”來閱讀的，它原來那種自我表彰的意圖已經變得不重要了。但是，張金彪不同，他太直白了，太不懂得“巧妙”二字的分量了。按理說，他用“子貢贖人”的理由來為自己要求表揚，訴諸表揚的“效應觀點”，不能說一點不會巧妙行事。但是，他忘記了，“子貢贖人”故事最關鍵的一點是，子貢自己拒絕給他的獎勵，并沒有自己要求表揚。是孔子從表揚的效應觀點出發，要求子貢接受表揚和獎勵。孔子是表揚者和被表揚者之外的第三方，具有局外人說話的特殊“公正立場”。如果有某個第三方出面，為張金彪要求表揚，那么，這個要求就會名正言順得多。

當然，這種“第三方意見”不一定是自發的，而可能是炮制出來的。例如，吉林省人大常委會農業與農村委員會原主任委員藍軍，人到哪里“歌聲飄到哪里”，進京開會時，有人一路陪唱。2011年他卸任松原市市長時，曾有“千人送藍書記”的場面，尤其是一群身著黑色西裝、白色襯衫的“群眾”，手拉著各種橫幅，稱頌“藍軍，松原人民的好兒子”“藍書記，我們不愿您走”。那是藍書記手里有權的時候，現在他“涉嫌嚴重違紀被查”，所以假表揚才被抖摟出來。

公元1世紀，羅馬政治家和哲學家塞內加（Seneca）就曾提醒世人，在實在的權力與虛假的贊頌之間，存在著必然聯系。因此，在頌歌高揚的時候，要特別保持清醒，以免輕信了這樣的贊頌。