民間文學藝術權利主體問題研究

徐坤宇

?

民間文學藝術權利主體問題研究

徐坤宇

［摘 要］提出民間文學藝術權利主體爭議，從介紹目前國內外學界關于民間文學藝術權利主體的各種觀點入手，在分析和評價各方觀點的基礎之上，提出三元主體說，試圖解決民間文學藝術的權利主體之爭。

［關鍵詞］民間文學藝術；權利主體；三元主體說

［作 者］ 徐坤宇，華南理工大學法學院法律（法學）碩士研究生。

一、問題提出及學界爭議

（一）問題提出

目前學界對于民間文學藝術權利主體一直存在爭議。爭論不休的原因除民間文學藝術復雜的現狀外，對于民間文學藝術權利主體概念的不明確也是爭論產生的重要因素。

界定民間文學藝術權利主體首先要清楚何為權利主體。權利主體即擁有權利的主體，它在權利關系中處于積極的、主動的、自主自為的地位，是積極進取的一方，是權利關系中的主角［1］。與之相對應的是義務主體。義務主體需要履行相關義務，但義務的履行是被動。權利主體應進一步界定為有權行使其擁有的權利的主體。此處是一種主動的行使，非被動行使。結合2014年國家版權局起草《民間文學藝術作品著作權保護條例（征求意見稿）》，筆者對于民間文學藝術權利主體給出以下定義：享有民間文學藝術所有精神及經濟權利并能夠積極行使相關權利的主體，這些權利包括但不限于表明身份、制止對民間文學藝術歪曲及篡改、復制、發行、表演、改編或者向公眾傳播等方式使用民間文學藝術作品的權利。

（二）學界關于民間文學藝術權利主體觀點

目前國內外學界對于民間文學藝術的權利主體主要有五種觀點。

（1）個人主義作者說，代表學者為崔國斌、Megan M.Carpenter等。個人主義作者說認為民間文學藝術的著作權人應當是傳承民間文學藝術的傳承人，理由是：一方面，知識產權權利主體制度長期浸淫于歐美的浪漫主義文化觀與藝術觀［2］，版權法意義上的浪漫主義文化觀就表現為個人主義作者說，因而著作權的權利主體只能是作者這一“創新精神的化身”［3］；另一方面，傳承人對于民間文學藝術得以延續而做出的貢獻必須得到認可，而這種認可即將其作為民間文學藝術的主體。

（2）集體作者說，代表學者為嚴永和、管育鷹、達里爾·A.波塞等。集體作者說認為鑒于民間文學藝術的創作、傳承等活動具有集體性特征，其權利主體應當被界定為相關社區或族群，理由在于：一方面，國際軟法如《原住民文化遺產保護原則與指南》《原住民文化與知識產權保護宣言》已經將原住民認定為民間文學藝術的權利主體；另一方面，社區或族群創造并保有了民間文學藝術［4］，因而理所當然成為民間文學藝術的權利主體。

（3）二元主體說，代表學者為張耕。二元主體說認為民間文學藝術來源群體和以自然人為主的傳承人應當享有民間文學藝術版權。［5］理由是民間文學藝術的創作和傳承規律決定民間文學藝術的權利主體具有二元性。根據世界知識產權組織發布的《保護傳統文化/民間文學藝術表達草案：政策目標與核心原則》，民間文學藝術的內涵特征之一是“個人和集體的智慧創造物”，個人在傳統文化表達的發展和再創作中起著中心作用。

（4）國家主體說，代表學者為吳漢東。國家主體說認為國家應當是民間文學藝術的權利主體及所有者。理由是國家對內保護民間文學藝術作品不受到歪曲、篡改及丑化，并負責向商業性利用民間文學藝術的人或組織收費；對外可以權利主體身份參與民間文學藝術作品的著作權貿易，并在國際范圍內保障民間文學藝術作品不受侵犯。［6］國家作為民間文學藝術權利主體更有利于民間文學藝術的傳承。

（5）多層次主體說，代表學者為楊建斌、楊勇勝、叢立先。多層次主體說認為民間文學藝術的權利主體是多層次的，其所有者、占有者、權利行使者、管理者、傳承人均為權利主體。其理由是依據創造性的勞動應獲得相應的版權權利和權利義務對等的原則，不同主體參與了民間文學藝術作品的創作，［7］既有群體的智慧，也有個人的努力，國家也資助了民間文學藝術的發展。故民間文學藝術權利主體應是多層次的。

（三）評價分析

權利主體問題是民間文學藝術的保護法律的核心問題，權利主體的決定民間文學藝術采取的保護模式、權利內容及其行使與實現等問題。［8］上述觀點有其合理性，也有不足。

個人主義作者說建立在對集體作者觀的反駁之上，持有此觀點的學者受到歐美國家浪漫主義文化觀的影響。就目前國內外立法看，尚無國家或國際條約規定個人享有民間文學藝術作品的著作權。然不可否認眾多民間文學藝術得以保存下來，靠的是少數傳承人代代相傳，如一度瀕臨滅絕的新昌布袋木偶戲。但民間文學藝術的創作、發展并非完全依靠個人，很多地方戲曲、舞蹈的演出需要為數眾多的地方群眾共同參與、共同創作。個人主義作者說僅適用于部分民間文學藝術，不具有普適性。集體作者觀也存在該問題。

二元主體說建立在對個人主義作者說和集體作者觀的吸收借鑒上形成。表面上看，二元主體說既承認了群體可成為民間文學藝術的權利主體，也承認了個人可成為民間文學藝術的權利主體，似乎妥善地解決了民間文學藝術的權利主體問題。但二元主體說忽略了某些民間文學藝術的存在與發展無法明確歸屬于任何個人或群體的問題。這些民間文學藝術不是個人代代相傳留下的文化遺產，超出了一個或多個群體創作范圍，而是一個甚至是多個國家文化的集中表現。此情形下民間文學藝術的權利主體無法局限于某個群體或個人，而是一個或多個國家。

國家主體說的提出打破前述觀點的藩籬。國際上包括《突尼斯示范法》《班吉協定》在內的一系列國家立法、地區協定都明確規定國家成為民間文學藝術的主體。這種立法實踐直接導致國內學者提出國家主體說。但國家主體說存在明顯的缺陷，其混淆了民間文學藝術權利主體與權利行使主體或管理主體。國家對于民間文學藝術的搶救與保存是基于管理者身份開展的，不代表該民間文學藝術沒有權利主體。國家僅僅是起到輔助權利主體繼續傳承民間文學藝術的作用。

多層次主體說綜合上述觀點，將民間文學藝術的權利主體進行擴張，將所有者、占有者、權利行使者、管理者納入。筆者認為多層次主體說相對于前面幾種觀點最為符合目前的民間文學藝術發展現狀。但多層次主體說也存在問題。首先傳承人在繼承老輩民間文學藝術基礎上進行再創造，理應享有演繹后作品的權利，將傳承人確定為部分代代相傳的民間文學藝術的權利主體無可厚非。但將所有者、占有者、權利行使者、管理者納入權利主體范圍顯然不妥。筆者承認所有者、占有者、權利行使者、管理者對于民間文學藝術的傳承貢獻很大，可對所有者、占有者、權利行使者、管理者的行為給予經濟補償，但其并未參與民間文學藝術的創作，無法成為權利主體。其次多層次主體說提出國家在特殊情況下成為民間文學藝術的權利主體，卻沒有完全列出國家成為權利主體的特殊情況。同時對于群體及個人成為民間文學藝術權利主體的情況也未做出清晰表述。

目前學界關于民間文學藝術權利主體的觀點都存在嚴重不足。筆者在分析評價上述學者觀點的基礎上提出一種新的觀點以期能夠妥善解決民間文學藝術權利主體之爭。

二、三元主體說的引入

根據前文分析，各種觀點爭議激烈，無法形成一個統一的觀點。筆者在評價分析各方觀點基礎上提出三元主體說。三元主體說以多層次主體說為基礎，對其中細節進行了優化，明確提出民間文學藝術的權利主體應當包括國家、族群/社區、個人（包括自然人及法人）。

國家成為民間文學藝術權利主體的情形。第一種情形是民間文學藝術不屬于任何一個或多個群體，國家可成為權利主體。如京劇是在徽戲基礎上吸收漢調、秦腔等多地戲曲特點，是全國性質的戲曲，京劇的權利主體應是國家。第二種情形是民間文學藝術無人傳承，也無法確定屬于哪個群體，國家經搶救得以延續，類似于著作權法意義上的孤兒作品，國家應成為權利主體。第三種情形是有關群體無力傳承民間文學藝術，難以行使相關權利，授權給國家，國家可成為權利主體。

族群/社區成為民間文學藝術權利主體的情形。一般情況大部分民間文學藝術應歸屬于某個或多個特定的族群/社區。這些民間文學藝術大都需要群體的參與，缺乏群體的參與就不能創作、不能傳播，包括但不限于地方戲曲、民歌、雜技、舞蹈等群體性的文藝，如廣西壯戲。

個人成為民間文學藝術權利主體的情形。極少數民間文學藝術是代代相傳的，這些民間文學藝術的創作、傳承限于一個家庭，對外只表演卻不傳授。由于這類民間文學藝術傳承依靠代代相傳，與傳承人所在群體、國家沒有必然的聯系，不宜將其歸屬于群體或國家所有。

族群/社區及個人同時成為民間文學藝術權利主體的情形。絕大多數情形下族群/社區及個人可同時成為民間文學藝術權利主體。絕大多數民間文學藝術的創作是某個或多個群體共同完成，但該民間文學藝術的傳承可能是依靠某些個人的不斷努力。傳承人在傳承民間文學藝術的同時創作出新作品，理應享有新作品的著作權。傳承人享有新作品的著作權不影響某個或多個群體成為該民間文學藝術的權利主體。

三、結語

民間文學藝術的權利主體之爭已經有數十年之久，爭論產生多種觀點，但沒有任何一種觀點可囊括目前民間文學藝術發展中出現的所有情形。筆者結合中國民間文學藝術實情，在借鑒吸取多層次主體說的基礎上提出了三元主體說，希望借此文拋磚引玉，為日后學者繼續研究民間文學藝術權利主體問題提供借鑒。

【參考文獻】

［1］李惠斌．論權利主體［J］．北京市總工會職工大學學報，2004（2）．

［2］Carpenter M M．Intellectual Property Law and Indigenous Peoples：Adapting Copyright Law to the Needs of a Global Community［J］．Social Science Electronic Publishing， 2010 （January）．

［3］崔國斌．否棄集體作者觀——民間文藝版權難題的終結［J］．法制與社會發展，2005（5）：67-78．

［4］管育鷹．知識產權視野中的民間文藝保護［M］．北京：法律出版社，2006．

［5］張耕．論民間文學藝術版權主體制度之構建［J］．中國法學，2008（3）：55-64．

［6］吳漢東．知識產權法［M］．北京：法律出版社，2009．

［7］楊勇勝．論民間文學藝術作品的權利主體［J］．浙江師范大學學報：社會科學版，2004（1）：154-159．

［8］鄧社民：民間文學藝術法律保護基本問題研究［M］．北京：中國社會科學出版社，2005．

［3］李雪峰．“平臺+內容+終端+應用”樂視網業績逆市上漲［J］．股市動態分析，2012（3）：66-67．

［4］周順之．云視頻平臺成就未來獨家專訪樂視網COO劉弘［J］．聲屏世界廣告人，2012（10）：162-164．

［5］本刊編輯部．樂視網打造平臺級視頻產業［J］．聲屏世界廣告人，2012（5）：159-160．