UGJ合作框架下法學實踐教學改革探索

趙曉芹，劉亞娜

(東北師范大學 政法學院，吉林 長春 130117)

?

UGJ合作框架下法學實踐教學改革探索

趙曉芹，劉亞娜

(東北師范大學 政法學院，吉林 長春 130117)

法治國家的建設依賴于發達的法學教育。法學教育的目的之一就是培養訓練有素的法律職業者，因此我國的法學教育應以理論教學為基礎，同時體現實踐化特點。本文在堅持我國法學專業人才培養以培養學生實踐能力為必要的基礎上，結合法學專業的學科特點，探索和論證UGJ新模式下的應用型法律人才培養路徑。

UGJ；實踐教學；合作培養

“UGJ”合作框架(U：University，大學；G：Government，政府；J：Justice，司法)下法學專業實踐教學模式問題的提出，源于我校政法學院法學系在專業實習方面的具體實踐。相比過去的“高校——法律實務部門”合作培養機制，UGJ模式引入地方政府作為高校與法律實務部門交流合作的協調機構，旨在實現高校與地方政府以及法律實務部門三方聯合培養機制，其基本內涵是指高校與地方政府簽訂協作辦學協議，地方政府負責協調溝通法律實務部門作為高校實習基地和為高校提供實踐類指導教師，進而為高校法學專業與基層法院和檢察院或律所等司法單位之間搭建起較為穩定的合作關系。UGJ模式增加了地方政府而形成的三方合作框架，相較通常的兩方合作機制，是高校法學專業與法律實務部門聯合培養機制的一種新形態。認真對其路徑優勢加以審視分析，是高校積極探索法學專業實踐教學改革的應有態度。

當前，有關我國法學高等教育模式的辯論主要聚焦在是屬于通識教育抑或專業化教育，然無論如何爭執不休，法學教育也應遵循專業化的特點，因為法學教育本是一門強調應用性的學科，而實踐教學又是法學人才培養的基本途徑和重要組成部分。實踐教學既有利于檢閱、修正和鞏固已有的專業知識和理論體系，又有利于培養法學邏輯思維、強化法律職業倫理修養，更有利于培訓學生法律知識應用能力，因而也是法律專門人才培養的最有效方式。[1]通過法學教育為社會培養卓越的法治人才是建設社會主義法治國家的基本要求。

法學專業學生實踐能力應當包括邏輯思維能力、交流能力、談判能力、訴訟能力、調研能力和應變能力等。現代法學教育應當形成完整的培養體系，其中應當包括思想道德教育、理論知識教育和實踐能力培養。法學專業教育主要通過實踐教學途徑，培養和訓練學生的法律職業能力，包括學生的職業倫理修養和實踐能力，因此實踐教學應存在于法學教育的全過程。但細觀目前我國高校法學教育，依然存在著培養模式單一、學生實踐能力不強等問題，無法完全滿足社會主義法治國家建設的需要。面對法學畢業生就業難的現狀，高校法學教育必須適應社會需要，探索多種形式的法學人才培養模式和教學改革方案，在激烈的法學教育競爭中謀求生存與發展，優化法治人才培養質量。

一、UGJ模式產生的背景

(一)培養法科學生實踐能力是提高我國法學教育人才培養質量的重要內容

無論基于何種培養目標，法學教育不應與專業化教育背道而馳，都應當注重對法律規則運用和法律實踐能力的培養，這對法學教育所著眼的高素質法治人才的專業化、職業化、法律職業素養和專業水平提出了更高要求。高等法學教育培養的高素質法治人才應當是既具有深厚理論功底又具有很強實踐操作技能的法律專門人才，法科學生的實踐能力理應成為評價我國法學教育人才培養質量的重要指標。通觀世界當前的法學教育，面向實踐是我國法律應用型人才培育的必經途徑。

實踐教學與通識教學是相得益彰的。實踐教學不但可以鍛煉學生的法學邏輯思維，更對提升學生法律知識的應用能力大有裨益，因而法律專門人才的培養應當將實踐作為一種重要方式。當前法學教育普遍存在的問題是偏重知識的傳輸和學術研究，教師把已經準備好的理論體系和知識點單向地灌輸給學生，而且教學的封閉性特征使得在教的過程中幾乎沒有學生的參與和推動因素，忽略甚至拋棄了對法科學生的職業訓練和實踐能力培養，這顯然與法學教育的宗旨不符，也不符合建設法治中國、為加快建設社會主義法治國家提供人才保障的總體要求。本文試圖探索一種高校與政府、實務部門合作下的應用型法律人才培養的新模式，以期培養更多具有較強實踐能力的法律人才。

(二)培養法科學生實踐能力是我國法學本科教育承擔職業訓練功能的必然要求

大陸法系國家和英美法系國家在對法學專業學生培養方面普遍極為重視對學生進行法學實踐性訓練和職業素養提升，因此實踐性必須成為法學專業的特點。

大陸法系國家，以德國和日本為代表，法學教育偏重法學理論教育，注重概念基礎之上的抽象性、邏輯性和系統性的理論體系教育。當然，這并不意味著大陸法系國家不重視法律人才實踐能力的培養。這些國家的學生在通過相關司法考試后必須集中進行一段時期的職業培訓，考核合格后才可頒發執業資格，但我國目前尚不存在類似的統一的職業培訓機構。英美法系國家無類似大陸法系國家的制定法傳統，法學教育以培養律師為主要目標。案例在其司法裁判中起重要作用，因此他們非常注重培養學生的實踐能力。通過案例教學等教學方式對學生進行嚴謹細致的職業訓練，并配合法律診所、律所實習等實踐性課程加強學生的應用能力。這其中，以美國的法學教育職業性色彩最為濃烈。美國的法律人才培養模式定位于職業教育，學生在入學前已經完成了本科教育，入學后集中進行的是各種職業技能訓練。律師崗位是學生畢業后的主要職業去向，因此在校期間主要培養的是運用法學思維分析解決問題的能力。[2]

基于傳統及我國法學教育的現實，我國的法學教育模式不可能完全照搬國外。另外，我國法學本科生畢業后可直接進入法律工作崗位。由于缺少大陸法系國家執業前的系統職業培訓制度，亦不具有英美法系國家的完全職業化培養模式，其所需要的基礎性的職業實踐訓練只能由高校法學教育來完成。也就是說，法科學生法律實踐能力的培養是高等法學教育中實踐教學必須承載之使命。

(三)培養法科學生實踐能力與我國高校法學教育現實的矛盾促使UGJ模式出現

法學本科教育以通識教育為基礎，但又體現了職業化的要求，其能夠讓法學專業學生在校期間即完成法學的基礎通識教育和實踐能力培訓，但這也對高校法學教育師資隊伍提出了更高要求。我國高校的法學教師普遍是多年投身于學校教學，少有參與具體法律案件的機會與意愿，缺乏實務經驗，對法律職業化教育的要求難以適應；同時，學校對教師評價體系過于傾向于科研，使得教師無更多精力進行司法調研等活動來建立多元化知識結構。此外，我國高校法學教育目前仍以灌輸式方法為主。在這種嚴重缺乏實踐性的法律教育體制下，法學院畢業的學生執業能力嚴重不足，甚至缺乏對答辯狀等法律文書的寫作能力。一些年來，實務部門一直在抱怨法學院畢業生缺乏基本的職業技能訓練，難以盡快從事工作。[3]因此，引入社會上法律實務部門參與到法學實踐教育體系中來就成為一種有益的探索。

二、UGJ模式的優勢

(一)促進高校與實務部門共同發展，有利于長期合作目標的達成

對高校的法學專業而言，其“高素質社會主義法治人才”的人才培養目標可以分解為具備堅實的通識基礎、嫻熟的專業技能、高尚的職業道德。從目前的法學教育，我們可以看出高校通過自身的培養體系可以在課堂上完成對學生“堅實的通識基礎”和“高尚的職業道德”的培養，然而“嫻熟的專業技能”的培養向壁虛構是不可取的，需要通過按照法律流程具體操作案例的訓練才能完成，到實務部門實習和接受實務部門工作人員的指導的環節不可或缺。現階段的法院、檢察院，尤其是基層法院、檢察院這些實務部門日常工作量大且人員不足，導致案件累積量巨大，讓擁有一定專業知識的法學學生參與其中，完成一些力所能及的工作，對于緩解法官、檢察官的部分工作壓力會有很大幫助。高校的教育資源也可以為法律實務部門工作人員的進修和學習提供方便條件，有利于提高實務部門人員的理論知識和專業水平。基于雙方合作互利的現實需求，高校應當主動跟實務部門展開磋商，探討以各種方式建立合作機制，包括引入政府作為第三方的合作機制，解決一直以來存在的因人或因時難以常態化的問題。

(二)引入政府作為協調機構，加強合作機制實施

一種新的機制的建立和實施難免出現一些不足或瑕疵，特別在涉及多單位合作之時，這就突顯出合作雙方的及時信息反饋的重要性。法律實務單位主要包括法院、檢察院、律師事務所以及擁有執法權的政府各部門，涵蓋行政、司法和企業三個社會主要法律工作領域。如若沒有一個協調溝通的機構，信息反饋的通暢和便捷將受到很大的影響。此外，律師事務所不同于法院等國家機構有義務承擔一定的社會責任，且律師大多為獨立辦理案件，加之可能會牽涉到與當事人之間的利益關系，其幫助學生從事法律實務的主動性也很難提高。但律師事務所的案件多類型和思辨多角度的特點有利于學生實踐能力的提高，法學教學實踐離不開律所的參與，這時就需要司法行政部門作為居中協調方，給予律師事務所政策上的扶持與鼓勵，促進高校與律所等非政府法律單位的參與積極性。

(三)充分發揮地方政府在法律人才培養中的戰略作用

為了向社會提供優質的法律服務人力資源，全面推進依法治國，教育部和中央政法委于2011年12月29日聯合印發了《教育部、中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》。文件要求為推動法學人才培養質量不斷提升，各地教育部門、黨委政法委和各高校要進一步加強與法律實務部門之間的溝通與協作，拓展高校與實務部門合作的形式與渠道。UGJ模式符合教育部和中央政法委對地方法律教育拓展與實務部門合作形式的政策精神，充分利用地方政法委、地方政府等單位的輻射范圍來實現高校法學實踐教育的多元化與高效性。

三、UGJ合作框架下的法學實踐教學改革具體內容

UGJ合作框架下的法學實踐教學改革模式遵循面向法律實踐、面向社會需求、面向法治中國建設的基本思路，結合法學專業的學科特點，實現了UGJ合作框架在課程實踐、專業實踐與課外實踐的全覆蓋。

(一)UGJ合作框架下的課程實踐建設

UGJ合作框架下的課程實踐建設是指在現有的法學本科培養方案課程體系中，確定適合司法實踐人員參與的課程名稱、課程門數和參與方式。

首先，在系列選修課中挑選1～2門課程，由校內專任教師負責授課內容安排，部分課節由經驗豐富、熱心教育、作風正派的法官、檢察官或者高級律師擔任主講教師。兼職教師的授課方式可以采取課堂授課或辦案現場授課或兩者結合的靈活方式，增加法學專業學生的職業認知。

其次，充分發揮模擬法庭的課程功能，由法學專任教師與作為兼職教師的司法實踐人員共同擔任指導教師，組織學生進行模擬法庭教學活動。學生在模擬法庭課程中扮演各種職業身份，不但可以進一步將所學習的程序法實用化，還能夠更好地分析和理解所涉案件中的實體法問題，進而實現模擬法庭的多角度實踐教學。

再次，將案件討論進行課程化建設，最終正式列入法學本科培養方案課程體系。案例教學起源于哈佛大學法學院，是教師提供案件信息或協助收集案例，然后由學生自己閱讀案例、分析案情、確定爭執焦點、了解爭議原因、尋求解決方案。[4]案例討論課不同于通常課程教學中的案例分析。案例分析服務于授課內容和知識點，而案例討論課作為實踐性教學，一切以案例為主旨，著眼于知識的運用，對法學學生的資料收集能力、知識綜合能力和專業知識運用有很好的促進作用。

(二)UGJ合作框架下的專業實踐建設

UGJ合作框架下的專業實踐建設就是通過專業實習和專業見習的方式，使學生把所學的知識應用到具體的法律實踐中，培養學生的實踐工作能力。

在專業實習方面，通過簽訂UGJ合作協議，由學校提供專業實習基地，統一組織學生到實習單位完成法學專業實習。實習結束后，學生完成實習報告，實習單位的作為指導教師的法官、檢察官、警官或律師根據學生實習期間的綜合表現書寫評語。校內見習方面，通過與基層法院建立長期的合作關系，讓民商事審判、行政審判或輕微的刑事審判進校園，組織學生旁聽、課后研討和見習報告寫作，增加職業真實感。

(三)UGJ合作框架下的課外實踐建設

主要舉措主要有三點：(1)觀摩審判。觀摩審判是一種直觀教學法。選取典型案例組織學生到法院旁聽庭審，相較于案例教學，學生能直接觀察整個審判活動和其中所有主體行為，更具有實景性、立體性。此舉能夠為學生營造身臨其境的司法氛圍，引導學生從實踐出發，達到發現和解決問題的效果。(2)參觀監獄。先由監獄干警向學生介紹監獄概況和監獄管理制度建設現狀，之后參觀監舍和犯人勞動場地，分組與犯人進行座談，之后組織學生交流參觀心得。(3)開展模擬法庭辯論比賽。在法學專業高年級中開展模擬法庭辯論比賽，由法學專任教師和司法實踐部門人員共同組成“合議庭”，負責模擬法庭辯論比賽的指導、組織和考評。通過庭后點評環節，即庭審后法官(指導老師)對庭審過程中學生的表現，如法律適用是否正確、語言表達是否流暢精彩、臨場應變能力如何、邏輯思維能力怎樣、法律文書寫作如何等作出點評，達到提升學生能力的目標，激發青年學生的學習熱情和競爭精神，增強其法律職業榮譽感和法律人身份的認同感，使法律職業技能日臻嫻熟。

[1]馬幸榮，劉國勝.法學專業實踐教學改革探索與實踐[J].伊犁師范學院學報：社會科學版，2009(4):21.

[2]梁亞民.社會變遷背景下“高校——實務部門聯合培養”機制的路徑探析[J].西部法學評論，2014(2):88.

[3]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究，2000(4):399.

[4]李曉霖.法學實訓課程建設與實踐教學改革——基于中美法學實踐教學發展的視角[J].沈陽師范大學學報：社會科學版，2013(5):34.

2016-06-13

東北師范大學本科教改研究課題“UGJ合作框架下法學專業實踐教學模式改革研究”(108280021)。

趙曉芹(1968- )，女，教授，博士，從事民商法學研究；劉亞娜(1973- )，女，教授，博士，從事中國刑法研究。

G642.0

A

2095-7602(2016)09-0191-04