淺析近50年來美國“波士華”城市群區域經濟變遷

◎ 劉 敏

淺析近50年來美國“波士華”城市群區域經濟變遷

◎ 劉 敏

近50年來，美國“波士華”城市群通過產業結構轉型，積極發展先進生產性服務業、高科技制造業和特色服務業，構建了富有效率的知識經濟產業，成功應對了去工業化和區域關系演變帶來的巨大挑戰，在全球性競爭中仍然保持著優勢地位。

“波士華” 城市群 產業轉型

美國東北部城市群是全美人口密度最高、經濟活動最集中、大都市區網絡化連結程度最高的地區。沿大西洋海岸而下，從緬因州的約克縣到弗吉尼亞州的加羅林縣，綿延近720公里。這一地區面積僅為美國全部陸地面積的2%，人口達到4950萬，占全美人口近18%，在美國國內生產總值（GDP）中占1/5。①這一地區包括五個毗鄰的大型大都市區：波士頓、紐約、費城、巴爾的摩和華盛頓特區。因此，取波士頓和華盛頓特區的字母縮寫組合而成BosWash（波士頓-華盛頓城市帶，下文簡稱“波士華”），是這一地區形象的別稱。

一、戈特曼對“波士華”地區的開創性研究

自殖民地時期起，“波士華”地區在經濟、政治和文化上就是全美的中心，一直到20世紀50年代，其首腦地位無可撼動。從1942年至1961年，著名學者戈特曼教授對這一地區高度密集的城市群發展率先進行了專題研究，將其定義為美國的“主街”（Main Street of the Nation）。他指出，城市化的發展賦予美國東北海岸地區獨一無二的生活方式和土地利用方式，其人口大量集聚、人口密度極高、地域規模龐大，大量的經濟活動、社會活動和高級腦力活動高度密集。這種高度的密集性通過交通、通信、銀行業務或政治會議等方式表現出來?！安ㄊ咳A”是全國的政治、經濟、金融、管理、文化、科研乃至思想和決策中心。這一地區為整個美國提供大量必不可少的服務，同時也以全美范圍為市場，利用整個國家的資源。其在全美和世界事務上的重要作用都是美國其他地區所無法比擬的。②

此前，城市研究的先驅帕特里克·格迪斯和劉易斯·芒福德都注意到這一地區城市發展，但他們的看法是負面的。早在1915年，格迪斯在《進化中的城市》一書中就寫到，在不遠的將來沿大西洋海岸500英里的地區將看見一條巨大的城市帶出現，但是他認為這里的生活將是令人壓抑的，疾病、愚昧、墮落、冷漠、懶惰和犯罪盛行，是一種不健康和不幸福的城市發展模式。他覺得有必要用一個新詞匯來描述這種城市復合體，于是使用了“集合都市”（Conurbation）一詞。此后，芒福德認為用格迪斯的“集合都市”來稱呼東北海岸的城市化地區是合適的，從某種程度上說明他們都對這一地區的發展持否定和批判態度。③

有趣的是，戈特曼津津樂道的一些事實，正是芒福德所深惡痛絕的。戈特曼認為這一地區集中了美國最富裕、教育程度最高的人口，他們生活得更健康、消費更多的產品、有更多上升的機會。其代表了一種人口不斷朝巨大的城市化區域集聚的傾向，并且這種人口的集聚與更高的收入水平和更好的生活水平一致。④然而這種量化的成功標準正是芒福德所不齒的，他指出超大城市為了增長而增長的盲目性、強制性和非人性，很多物質層面上的進步和巨大規模都是以人的精神萎縮為代價的。超大城市從不認為發展有其內在限制，從不警惕高速的增長會導致失控，其中人的精神不再豐富、感覺不再敏銳、生活不再完整，而是變得依賴、僵化、茫然、抑郁?！耙蚨?，這種經濟生產了汽車、冰箱等大量商品，卻無意去提供具有永恒價值的藝術品、優美的花園，或自由的非消耗性的安逸和閑暇。”⑤戈特曼視為使這一地區煥發活力和凝聚力的“白領革命”，在芒福德看來則是四面八方糾纏盤繞的官僚體制。戈特曼指出城鄉分野不再明顯的“星云結構”是一種典型而新穎的空間結構，芒福德則稱之為蔓延的巨大畸形團塊，像腫瘤一樣惡性瘋狂繁殖。

芒福德的悲觀有其道理，因為他更重視城市發展的人文內涵。城市物質上的進步，不僅難以帶來人類的幸福，而且不能帶來持久的安全。但是，戈特曼的樂觀也自有其道理，他是一位地理學家，習慣于以具體的數據和標準來衡量事實。他并非無視城市過度聚集所帶來的各種弊端，但他強調正是在努力解決這些弊端的過程中產生了人類最重要的一些進步。他甚至針鋒相對地提出必須警惕這種對城市的謾罵。盡管城市的增長被廣泛討論并從道德背景上加以譴責已經有很長的歷史了，但是整個城市發展史證明，這種譴責是不公平的。現代政治生活及其關于自由、自治政府和民主的概念來自于城市的增長。同樣，城市促進了大部分的科學和技術發展。他認為當前應做的事情不是對城市的發展進行道德評價，而是無論面臨多大的困難都要盡最大努力使結果變得更好。⑥歷史的發展證明，戈特曼對于“波士華”的樂觀精神是值得認可的。他的研究開創了在空間范疇上最為宏大、綜合的城市化研究層面，并對這一地區的后續發展有一種前瞻的洞見。他所提出的樞紐、孵化器、郊區化蔓延、多核心結構、信息社會、白領革命等概念，有著長久的學術生命力和現實意義。

在研究中，戈特曼尤其強調產業結構的革新是“波士華”成長壯大的一大重要因素。大量的人口集中到這一地區，是因為這里能夠提供更多的經濟機會，而提供經濟機會并不需要太多的自然資源。最開始的海外貿易帶來了勞動力和資本的集中，使得制造業順利發展。擁有大量的物質和財富之后，這一地區推動了大陸開發，隨著制造業向中西部地區轉移，這一地區發展起專門化的服務產業，在金融、管理、政府和文化教育方面成為全國最集中、最發達的地區，從而能夠穩定發展并保持全國的領先地位。產業結構的升級促使職業結構的分化，在“波士華”非農產業的就業中，白領工作超過了藍領工作。戈特曼認為這一現象可以稱之為“白領革命”（White-Collar Revolution），其長期后果也許可以和工業革命相媲美。其所指的白領職業并非廣泛意義上的服務業或第三產業，而是與“管理、分析、研究、決策以及政府和教育相關的產業”⑦，并建議在經濟活動中劃分出第四產業用于專門稱呼。戈特曼認為這種白領工作的迅速增長，正是這一地區經濟和城市發展最值得重視的因素。

二、20世紀后半期“波士華”地區面臨的困境

然而，自20世紀70年代以來，高科技革命的興起，美國整體經濟的結構性轉型、全球化資本的流動和經濟活動的分散帶來世界市場的激烈競爭，造成了美國區域經濟發展態勢的重大轉折。面對美國西部和南部“陽光帶”的強勢崛起，“波士華”地區的發展面臨嚴重的挑戰：人口增長緩慢，去工業化導致結構性失業，城市貧困人口增加，由此，產業結構的轉型再一次成為應對挑戰的關鍵性因素。

1950年，“波士華”地區人口約3200萬，2000年，其人口增加到約4900萬；但是這一地區占全國人口的比例從20.9%下降到17.3%。⑧這表明，有相當一部分人口離開了“波士華”地區。相比于西部和南部的大都市區，這里主要大都市區的人口增長速度是緩慢的。例如，1950年，紐約大都市區人口為約1291萬，洛杉磯大都市區人口為約437萬；2000年，前者人口約2120萬，增長了39%；后者人口約為1637萬，增長了73%。⑨

人口增長緩慢意味著本地經濟活力的下降。20世紀后半期，“波士華”經濟的去工業化導致大量中等收入工作的減少，這一地區經歷了經濟結構性轉型的陣痛。制造業長期以來在這一地區的生活中發揮重要作用，是重要的就業部門和主要的稅收基礎。1900年，“波士華”地區在全國所有制造業工人中的比例約為1/2，到1950年，這一比例下降為1/3。1954年時，制造業工人絕對數量達到空前的460萬人，占這一地區全部非農工人數量的近1/3。⑩戈特曼著作發表時，他已經注意到地區經濟由制造業向服務業遷移的前兆，并敏銳地指出，“第四產業”的發展是“波士華”的真正實力所在。然而這一轉變更為劇烈的后果和深遠的意義此時才剛剛拉開序幕。

從1958年至1997年，這一地區制造業生產工人數量從占全國總數的27%下降到12.3%。該地區自1958年來喪失了超過150萬個制造業就業。盡管同一時期美國整體經濟都出現制造業就業下降和服務業就業上升的普遍趨勢，但該地區制造業的衰退程度遠超全國平均水平。在此背景下，有兩個問題值得注意。首先，去工業化主要發生于中心城市。1958年至1997年，“波士華”地區中心城市制造業生產工人從1，553，394人減少到451，484人；而郊區的制造業生產工人從1，156，400減少到1，047，222人。相比之下，郊區制造業就業占整個地區的比例上升到70.5%。例如，紐約縣（包括全部曼哈頓區以及布朗克斯區的一小部分，紐約市的核心縣）是全國最大的制造業中心之一，1958年擁有335，369名制造業生產工人，到1997年，這一數字跌落至93，784人。這一地區其他大城市同樣如此，同一時期內，費城制造業生產工人從207，951人減少到33，884人；巴爾的摩從82，305人減少到21，898人；波士頓從63，845人減少到12，521人。該地區較小的傳統制造業城市無不如此，例如，康涅狄格州的沃特伯里（Waterbury）制造業生產工人從17，000人減少到 4，940人，馬薩諸塞州的洛厄爾（Lowell）從13，045人減少到 3，540人，伍斯特郡（Worcester）從25，548人減少到 8，780人。而這些城市曾是美國工業革命的發源地所在，長期以來制造業都是本地支柱產業。11其次，該地區的制造業有很大一部分屬于傳統的紡織服裝、制革制鞋、食品加工等輕工業，這些勞動密集型制造業在面對全球化競爭時，由于中國等發展中國家勞動力成本較低，從而大量分散到海外。這些行業不僅衰退較早12，而且在資本全球市場的運作下，基本難以重返美國。紐約市的辛格縫紉機公司的發展史可算是個明證。1873年，它離開了曼哈頓前往郊區的伊麗莎白（Elizabeth）尋求更多的發展空間。在連續經營了109年之后，1982年的伊麗莎白已沒有太多的田園風光，辛格公司關閉了它的本地工廠，據說是因為外國競爭所致。13

制造業的衰退帶來的一個嚴重后果是中等收入工作機會減少，藍領中產階級境況惡化。1994年鄧祿普勞資關系委員會一份報告中指出：“這個國家已經從高工資的工業就業轉向了低工資的服務業就業，哪怕后者工作時間更長，也難以掙到最低生活工資”。美國勞動力市場的兩極分化日益嚴重，分化為高工資的高技能工人和迅速增長的大量低工資的低技能工人。1977年至1992年間，美國60%的家庭實際收入下降，那些中等收入范疇的家庭下降了約7個百分點。問題的關鍵不是就業的減少，事實上服務業的繁榮創造了更多的就業機會，但這些工作更多或是低薪，或為兼職，或需要搬家才能找到。14

因此，“波士華”的中心城市在20世紀60年代和70年代面臨了生死考驗。大量中產階級人口和就業的流失，帶走了大量的稅收和人才，使城市越來越難以得到足夠的資金維護和投資基礎設施建設，而窮人，多數是少數民族和外來移民，在城市的集中程度越來越高，加重了城市的公共服務和福利開支。許多城市越來越衰敗，犯罪率激增，而稅率的居高不下，進一步推動了白人中產階級逃離城市，乃至逃離本地區。1975年，全國人口最多、最繁榮的紐約市陷入“破產危機”，城市財政入不敷出，無法保證償債能力，被迫向銀行家、州政府和聯邦政府求援，最后通過大量削減公共服務和福利開支才得以緩解，成為“波士華”地區普遍城市危機的典型寫照。對于老工業城市，新澤西州最大城市紐瓦克，這場危機則直接演變成了大規模的種族暴力沖突。

三、“波士華”地區的復興

面對嚴峻挑戰，“波士華”地區并未坐以待斃。事實上，自20世紀80年代起，這一地區的城市和經濟發展就逐漸顯露出復興的趨勢。尤其是進入21世紀的最初十年，“波士華”地區主要城市的表現可圈可點。紐約市和波士頓市自20世紀70年代出現人口減少后，隨后三個十年期內人口都持續增加，這表明兩者經濟適應性強，在轉型期很快抓住了新的經濟增長點，從而能夠持續創造新的經濟機會，吸引人口。紐約市在1990年至2000年間，人口增長率高達9.4%，隨后十年又增長了2.1%，人口達到約820萬。相對其龐大的人口基數，這一增長實屬驚人。在郊區為王的時代里，富有活力的紐約市鶴立雞群，不僅在紐約大都市區中居主導地位，而且是整個“波士華”地區的經濟引擎。費城和華盛頓特區則在2000年至2010年期間，扭轉了人口持續減少的劣勢，首次出現了城市人口數量的增長，前者增加了0.6%，后者增加了5.2%。15只有巴爾的摩市發展持續走低，這種情況與冷戰結束后國防合同的大量減少以及高科技企業向弗吉尼亞州北部地區的轉移密切相關，從而導致大量中產階級人口遷離城市。

根據人口普查數據，2007全國平均收入最高的五個州，康涅狄格州、新澤西州、馬薩諸塞州、紐約州和馬里蘭州均位于“波士華”的核心部分。162009年全國平均收入最高的十大都市區中有四個屬于這一地區，康涅狄格州的布里奇波特-斯坦福德-諾沃克大都市區人均收入位列全國第一，達到74，767美元，比全國人均收入39，635高出88.6%。華盛頓大都市區位列第四，達到56，984美元；波士頓大都市區位列第八，達到53，553美元；紐約大都市區位列第十，達到52，037美元；巴爾的摩大都市區位列第18，達到48，201美元；費城大都市區位列第27位，達到46，075美元，均高于全國平均水平。17全國50個人口最多大都市區的高收入戶集中度排名，華盛頓、紐約、波士頓、巴爾的摩、哈特福德五個大都市區均名列前十。以人口規模計算，它們擁有數量最多的高收入戶。18相應地，2009年全國貧困率最低的十個州中有六個位于“波士華”地區。19

以2011年全國大都市區生產總值（Gross Metropolitan Product， GMP）來衡量，紐約大都市區以12，826億美元高居全國第一，比第二、三位的洛杉磯大都市區和芝加哥大都市區的GMP之和還多。華盛頓大都市區以4，261億美元居第四，費城大都市區以3，477億美元居第七，波士頓大都市區以3，113億美元居第九，巴爾的摩大都市區以1，444億美元居第19位。在全國GMP前十位的大都市區中有四個，前100位大都市區中有20個都位于“波士華”地區，遠勝其他地區城市群?！安ㄊ咳A”四大都市區生產總值在前十大都市區生產總值中的比例達到了47.3%。20

“波士華”地區是美國無可爭議的“智庫”。2013年，《美國新聞》權威美國大學排行榜中，名列前十的大學中有七所都位于“波士華”的核心地區。21其中，普林斯頓大學、哈佛大學、耶魯大學、哥倫比亞大學包攬前四，麻省理工學院、賓夕法尼亞大學和達特茅斯學院分列第六、第八和第十位，并且這七所頂尖大學中有五所都位于中心城市。這里有全國最好的法學院、醫學院、工商管理學院、經濟學院，自然科學和人文社科的基礎專業也實力雄厚，可以說集中了全國最多的高學歷人才。東北部地區一向在高端教育、學士及更高學位的人口比例上獨占鰲頭。從弗吉尼亞州北部的阿爾伯馬爾縣到馬薩諸塞州米德爾塞克斯縣沿東北海岸形成了一條高學歷人口集中帶。222010年，東北部學士及更高學位人口在總人口中比例為33.5%，為各地區之冠。23

這一地區還是全國的新聞出版中心。美國幾家最大的全國性廣播電視網，哥倫比亞廣播公司（CBS）、全國廣播公司（NBC）的總部均坐落于此，這里還有美國最大的通訊社——美聯社以及美國最有影響力的三大報紙中的《紐約時報》和《華盛頓郵報》?？梢哉f，美國主流的思想文化和意識形態都是在“波士華”大都市連綿帶內產生并影響著全國，最終塑造了整個美國的精神觀念。而作為美國首都和聯合國總部的所在地，這里同樣是美國和世界的政治中心。

“波士華”地區能夠提供全國最好、最多的服務，擁有大量高素質的勞動力，能夠接近國家的決策和信息中心，研究和教育機構發達，因而這一地區擁有數量最多的大公司總部，尤以紐約獨占鰲頭。242012年，財富500強公司中有66家總部位于紐約大都市區，其中有43家位于紐約市。這充分說明紐約市在整個地區經濟中的核心地位。紐約、華盛頓和費城大都市區共擁有98家總部，遠勝其他地區城市群，再次證明“波士華”在全國經濟中的核心地位。

總而言之，在二戰后美國區域關系的消長中，“波士華”地區并不是一個失敗者。它在時代大潮的沖擊下屹立不倒，底蘊精深，實力雄厚，其主要大都市區仍然是全美國人口最集中、最富裕、最有影響力的地區。多樣化的社會經濟、政治和文化活動高度密集，“波士華”能夠為整個美國和全世界提供大量高水平的服務和商品，仍然保持著全國的“主街”地位。

四、“波士華”地區的發展對策

“波士華”能夠經受考驗、鞏固地位的關鍵舉措在于順應時代發展需求，積極進行區域經濟重構。鞏固已有優勢產業，提升產業內涵，著重發展新興產業，構建多樣化產業結構，較為順利地實現了整個地區經濟結構的轉型。盡管向服務業經濟的轉型是全國的普遍趨勢，但服務業是個包羅萬象的產業部門，從極高薪的股票經紀、期貨買賣、投資咨詢、保險分銷、證券管理、國際貿易、房地產等金融服務業，到高薪的人力資源、行政管理、法律、會計、財務、設計、市場、媒體、廣告、出版、數據處理、計算機設備管理、無線網絡服務、電信服務等生產性服務業，到一般低薪的個人生活和消費服務業，如零售、住宿和餐飲、行政助理等（其中包括拿最低工資的臨時性工作：保安、保潔、收銀員、餐廳服務生、家庭護理等）。顯然，以“知識”為核心的先進服務業能產生高薪工作機會，從而成為經濟繁榮的源動力。對曼哈頓經濟結構變遷的分析指出，中心商業區的高薪人士，有猛漲的薪水和很少的時間，他們需要本地服務業提供高水平的個人和消費服務，維持高質量的生活方式。這些高薪工作會創造新的就業，增加本地財富，帶動勞動密集型服務業快速增長。25

因此，發展服務業經濟必須分清重點，做強高薪行業，做大一般行業，這樣才能構建多樣化的經濟基礎，促進全面良性發展。早至20世紀80年代，“波士華”面對城市危機時便痛定思痛，抓緊機遇進行產業結構升級，大力發展優勢第三產業，主要集中在以下三個產業領域。

第一，發展先進的金融和生產性服務業。這一點在紐約市20世紀80年代的金融恢復上表現得最為明顯，在1977年至1987年的十年間，該市增加了40萬個新工作。金融、保險、房地產和商務占了新創造工作的70%。結果，紐約市的勞動力職業構成總體上升級了。包括技術人員在內，1986年職業結構的高層部分占整個勞動力的31.3%。20世紀80年代，盡管主要工業衰落了，在以國際金融市場為主導的服務產業中，出現了更強大、更能引發經濟價值的趨勢。261992年至2007年，曼哈頓區在制造業和批發貿易業上損失了約8萬個工作，而同一時期，在專業和企業服務業上增加了137，000個工作。盡管從就業總量上看變化不大，但就業結構上的轉變反映了曼哈頓產業結構持續的現代化。曼哈頓經濟的一個核心特征是其持續的適應能力，這種適應和靈活性正是曼哈頓能夠順利度過危機、復興經濟并在全球競爭中保持優勢地位的重要原因。27

事實上，自20世紀80年代以來，地方經濟的成功較少依賴制造業就業，而更多在于其多大程度上能夠產生、保持和吸引知識經濟?！安ㄊ咳A”地區自殖民地時期，就積極參與環大西洋三角貿易，在金融、投資、國際貿易和專業服務業領域積累了傳統優勢，20世紀后半期，這一地區強化了先進服務業在本地經濟中的重要地位。對金融和生產性服務業的三個主要行業的就業人數分析，可以看出“波士華”無可爭議的高度密集和核心地位。1997年，“波士華”的金融保險業就業人數為2，534，209人，占全國同類就業人口比例43%，而紐約大都市區占10%；其中的證券經紀業，“波士華”就業人數為568，939人，占全國比例高達81%，而紐約大都市區占33%?！安ㄊ咳A”的信息和數據處理業的就業人口為113，665人，占全國同類就業人口比例33%。“波士華”的專業、科學和技術服務業的就業人數2，980，794人，占全國同類就業人口比例57%。28

第二，發展高科技制造業。盡管整體來看制造業是一個持續衰退的產業部門，但是并不能由此低估制造業對經濟發展的重要性。衰退主要發生在那些技術含量較低或者勞動力投入密集的“夕陽產業”，而以計算機和電子產品制造、航空航天、國防軍工等為代表的高科技制造業無論在產值、就業、產業孵化方面都有持續的增長勢頭?！安ㄊ咳A”地區依托本地豐富的教育資源和人才儲備，抓住高科技革命縱深發展的有利時機，促進了本地制造業的升級換代。這一地區的高科技制造業主要集中在南北兩端，以波士頓大都市區和華盛頓大都市區為核心。二戰以后，成百上千家電子和高科技研發公司在波士頓附近建立起來，沿128號公路形成了與“硅谷”齊名的高科技聚集地。得益于充足的風險資金、研究機構的集聚和高素質的勞動力，波士頓成為生物科技、精密儀器、計算機、軟件和通訊設備等產業的重要集聚地。

“波士華”的南端，由華盛頓特區蔓延至弗吉尼亞州北部，是近年來增長最迅速的新生地區。大量的人口涌入華盛頓和巴爾的摩大都市區的郊區，乃至農村地區。例如，馬里蘭州的霍華德縣，1950年時人口才23，119人，主要產業是農業，到2000年時，人口已達247，842人，增長了近1，000%。弗吉尼亞州的勞登縣同樣人口激增，從1950年的21，147人增長到2000年的169，599人，到2004年，該縣人口已達239，156人，成為弗吉尼亞州人口增長最迅速的州。南部地區的增長主要基于較高水平的聯邦政府開支和政府部門就業。美國政府需要大量的商品和服務，政府采購合同最集中的地區是華盛頓特區附近郊縣。政府開支還包括大量對科研機構的特定撥款，同樣集中于這一地區。于是，圍繞華盛頓特區發展起緊密的軍事-工業-科學復合體。從《華盛頓郵報》每月刊登的采購合同清單中可以很清楚地看出國防工業對于南部地區經濟增長的重要意義。2005年，華盛頓大都市區各縣獲得的采購合同包括：費爾法克斯縣價值1.17億美元的五年合同，為駐伊拉克的美軍傷員救護項目提供支持，以及價值23億美元的五年合同，為美國陸軍提供信息技術服務；阿靈頓縣價值4.67億美元的六年合同，為美國海軍的戰場傳感器提供技術服務支持；亞歷山德拉縣價值5.73億美元的合同，為空間與導彈防御司令部進行殺傷力測試，以及價值430萬美元的合同，為美國海軍提供空調設備。29

第三，發展特色服務業，主要包括健康、教育、文化產業。這些行業屬于個人生活和消費服務業，其職業構成比較寬泛，既包括高薪的專業技術工作，例如牙醫和外科醫生，唱片監制、出版發行、藝術設計、教授顧問等，也包括低薪的輔助服務工作，例如家庭護工、醫療助理、后勤雜工、服務生等。這些行業的主要特征是就業增長迅速，勞動力市場門檻較低，因而構成了地方經濟的主要基礎。以紐約市為例，從1990年至2008年，全部就業增長了6.4%，而醫療保健業增長了41.5%。30醫療保健業同樣是紐約、費城、波士頓和巴爾的摩大都市區的最大雇主。在醫療保健和社會服務業的企業數量排名中，紐約大都市區擁有全國最多的相關企業，共有55，243家。費城名列第五，波士頓名列第九，巴爾的摩名列第21。31這反映了人口老齡化趨勢及其對健康服務需求的不斷增長。因此，積極發展醫療保健業，對于“波士華”地區應對未來人口發展壓力，提高地區生活質量和吸引力都有重要意義。

教育、文化和休閑娛樂業的發展則是“波士華”發揮本地固有優勢、構建特色行業的主要內容?！安ㄊ咳A”地區歷史悠久，文化底蘊豐厚，這是其他地區難以速成的優質遺產。在全國主要城市中，紐約、波士頓和費城教育產業的區位商分別為2.19、3.12和5.31，遠高于平均水平。32教育以及與之密切相關的科研工作，無疑是本地經濟創新發展的源泉。而其高等教育產業的全球競爭優勢還源源不斷吸引著全世界的優秀人才薈萃于這一地區。

紐約的文化產業具有全國和世界影響力，在藝術、文化、娛樂等創造性文化產業方面，紐約在塑造美國文化模式上有重要影響。文化產業在紐約市的區位商高達6.34。從1990年至2006年，紐約文化產業就業增長了10.2%，就業數量為121，433。2006年，全國期刊出版行業有19.6%就業，全國報業辛迪加有26%的就業，全國舞蹈公司有26.8%的就業位于紐約。期刊出版、電影和視頻制作和電視廣播業就業占據了紐約市文化產業就業的半壁江山，其中期刊出版業就業比例達到23%。文化產業在紐約市的高度集中正好體現了紐約市經濟有著豐富的知識儲備、創意活動和專業人才。33

綜上所述，20世紀后半期，面對全國經濟的去工業化和區域發展不平衡的消極影響，“波士華”城市群揚長避短，積極進行產業結構的升級和轉換，全力發展本地區有傳統、有積累、有競爭優勢的先進制造業和特色服務業，從而在美國城市體系中，“波士華”城市群長期保持著社會經濟發展核心區的首要地位。

注釋：

①Regional Plan Association， “Northeast Megaregion 2050， A Common Future”， American 2050， November，2007， pp.6-7.

②Jean Gottmann， Megalopolis： The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States， Cambridge， The M. I. T. Press， 1961， pp.3-4， 7-8.

③Elizabeth Baigent，“Patrick Geddes， Lewis Mumford and Jean Gottman： Divisions Over ‘megalopolis'”，Progress in Human Geography 28， 2004； Luca Muscarà， “The long road to Megalopolis”， Ekistics， an-Apr 2003.

④Jean Gottmann， Megalopolis， pp.3， 15.

⑤Lewis Mumford， the City in History， New York， A Harvest Book， Harcourt， Inc.， 1989， p.545.

⑥Jean Gottmann， Megalopolis， pp.13-15.

⑦Jean Gottmann， Megalopolis， p.576.

⑧John Rennie Short， Liquid City， Megalopolis and the Contemporary Northeast， Resources for the Future Press， Washington， DC， p.23.

⑨U.S. Census， Selected Historical Decennial Census Population and Housing Counts， Demographic Trends in the 20th Century， 1900-2000.

⑩John Rennie Short， Liquid City， p.59.

?John Rennie Short， Liquid City， pp.59-60.

?Ronald E. Kutscher， Valerie A. Personick， “Deindustrialization and the shift to services”， Monthly Labor Review， June 1986.

?Kenneth T. Jackson， Crabgrass Frontier， the Suburbanization of the United States， New York， Oxford University Press， 1985.

?Janet L. Abu-Lughod， New York， Chicago， Los Angeles： American Global Cities， Minneapolis： University of Minnesota Press， 1999， pp.280-282.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Table 27.

?U.S. Bureau of Economic Analysis， State Personal Income 2007.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Table 683.

?Adam Bee， American Community Survey Briefs， The Geographic Concentration of High-Income Households： 2007-2011， February 2013.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Table 709. Individuals and Families Below Poverty Level—Number and Rate by State： 2000 and 2009.

?The United States Conference of Mayors， Top 100 U.S. metro economies， Metro Economies Report，June， 2011.

?U.S. News， National University Rankings， http：//colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/ rankings/national-universities/spp+50.

?Kurt J. Bauman， Nikki L. Graf， Educational Attainment： 2000， Census 2000 Brief， August 2003.

?U.S. Census Bureau， Statistical Abstract of the United States： 2012， Educational Attainment by Selected Characteristic： 2010.

?Dallas Regional Chamber， The Business Community， Fortune 500， Fortune 1000 and Forbes Top Private Companies， http：//www.dallaschamber.org/index.aspx？id=DFWFacts.

?Michael L. Dolfman， Solidelle F. Wasser， Kevin Skelly， “Structural Change in Manhattan's post-9/11 Economy”， Monthly Labor Review， October 2006.

?（美）曼紐爾·卡斯泰爾.信息化城市.南京：江蘇人民出版社，2001：227-228.

?Solidelle F. Wasser， Bruce J. Bergman， and Michael L. Dolfman， “Manhattan's Financial Sector and the 2005-07 Employment Dynamic”， Monthly Labor Review， October 2009.

?John Rennie Short， Liquid City， p.63.

?John Rennie Short， Liquid City，pp.40，44，64.

?Martin Kohli， “Health Care Industries and the New York City Labor Market”， Monthly Labor Review，September 2009.

?Economic Census： Local Business Snapshot，business.census.gov.

?Michael L. Dolfman， “Structural Change in Manhattan's post-9/11 Economy”， Monthly Labor Review，October 2006.

?Michael L. Dolfman， Richard J. Holden， Solidelle F. Wasser， “The Economic Impact of the Creative Arts Industries： New York and Los Angeles”， Monthly Labor Review， October 2007.

（責任編輯：陳丁力）

Review on the Evolution of Regional Economy of Bos-Wash since 1950

Liu Min

Since 1950， due to the transformation of economy structure and the progress of advanced production service sector， high technology manufacture， and distinctive services， Bos-Wash has built efficient knowledge economy， and successfully dealt with the huge challenges caused by deindustrialization and the rise of Sunbelt on the last half of 20th century. Bos-Wash has still maintained advantageous position in global competition.

Bos-Wash； urban agglomeration； industry structure transformation

F299.712

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.04.017

教育部人文社科研究青年項目資助（10YJC770055）。

劉敏，博士，華東師范大學人文學院歷史學系講師，研究方向為美國史、城市史。