高校政府采購在公共財政框架下的監督機制探析

?

高校政府采購在公共財政框架下的監督機制探析

摘要：高校在政府采購過程中產生了供應商商業賄賂、詆毀商業信譽、侵犯商業秘密等一系列問題。高校通過在公共財政框架下建立符合自身特點的政府采購監督制約機制，能夠為高校提供更安全的市場環境，更便捷的交易路徑，更高效的資金利用。

關鍵詞：高校政府采購；公共財政；監督制約

1　高校政府采購市場存在的問題

高校政府采購作為社會主義市場經濟活動的一部分，要按照市場經濟規律運行，前提是必須保證這一市場秩序的公平合理。近年來高校的政府采購規模逐年遞增，各領域供應商逐年增多，導致供應商之間的競爭日趨激烈，某些供應商為了從市場交易中獲取超額利潤，不惜使用侵犯其他供應商合法權益，破壞市場競爭秩序的方式來達到其目的。這些行為背離了市場運行的客觀規律，是嚴重破壞政府采購正常市場秩序的行為，給其它供應商造成了經濟上的巨大損失，給高校財政性資金造成了巨大浪費。具體表現形式如下：

1.1商業賄賂。高校政府采購中某些供應商或招標代理機構為了排擠其他供應商，以使自己出售的貨物、服務或工程在交易過程中獲得更大的利益，以提供好處費、提成的方式拉攏、腐蝕采購人單位或負責采購的工作人員，已達到實現簽訂采購合同、獲得采購項目的目的，嚴重損害了高校政府采購市場的公平競爭秩序。

1.2詆毀商業信譽。供應商以制造、散布虛假信息的方法，詆毀其他供應商的名譽、信譽，從而謀取不正當利益的行為。企業的商業信譽源于社會公眾對該企業的整體社會評價，良好的商業信譽需要企業通過長期的優質產品、良好服務、誠信經營積累所得，對企業而言是一種長期的無形資產。這種詆毀商業信譽的行為嚴重降低了其他供應商在高校政府采購活動中的社會評價，使得其多年積累的商業信譽毀于一旦，嚴重損害了供應商合法權益。

1.3侵犯商業秘密。某些供應商為了謀取暴利，在高校政府采購活動過程中，通過秘密竊取的手段獲取競爭對手的投標文件，破壞招標活動的正常秩序。也有供應商給予競爭對手的工作人員一定的好處費，從而獲得對方的商業機密，為自己獲得政府采購項目增加籌碼。這些侵犯商業秘密的行為不但給對方供應商造成了無法彌補的損失，也增加了市場交易方面的不安全因素。

2　高校政府采購監督機制在市場監管方面的缺陷

2.1對擾亂市場秩序行為的認定程序不公開。對于供應商的哪些行為應當被認定為擾亂市場秩序的行為，法律雖有明文規定，但也只是列舉了相關情形，沒有法定的認定程序。由于高校政府采購在采購的購置計劃、招標信息的發布、評標議標過程等程序上的不透明、不公開導致受損害的供應商無法獲取足夠的證據證明供應商實施了上述行為。舉證責任規定由受害方承擔舉證不能的法律后果，也使得受損害方怠于主張自己的權利。

2.2質疑與投訴的程序過于復雜，受害供應商權益得不到及時救濟。時效性是高校政府采購的特點之一，它與爭端解決機制所注重的公平性是一對天生的矛盾。追求時效，則公平受損；追求公平，則無時效。應當簡化政府采購供應商的權利救濟機制，使受害方能夠迅速、有效的獲得賠償。權益只有得到了及時救濟，才能實現高校政府采購市場的真正高效率。

3　在公共財政框架下完善高校政府采購監督機制

3.1加強高校自身的監督制約機制

3.1.1合理編制采購預算。高校自身的特殊性和其采購貨物、服務、工程的周期短等特性，決定了應從實際出發，提前做好采購預算的編制工作。將預算編制工作作為每年的日常性工作，培養采購單位、采購人預算編制的習慣，規范預算編制的審核流程、細化程度、績效考核等指標，嚴格預算的執行監督。

3.1.2科學選任采購代理機構。對于采購標的價值較大的采購項目應加強與集中采購機構的合作。逐步建立集中采購與分散采購相結合的采購組織形式，公開招標與其他采購方式相結合的采購方式體系，積極推進政府采購公共機構工作。從制度上對供應商加以制約，防止高校政府采購中擾亂市場秩序行為的發生。

3.1.3采購方式多元化。運用多元化的采購方式，能夠有效彌補傳統招投標方式的缺陷。一是對于采購頻度高、數量多、單價低的如低值易耗品、辦公用品等可以嘗試運用協議供貨方式，以便能夠更高效的解決相關問題。二是對于技術性要求強的、有特殊要求或需要定制的專業儀器設備，由于數量少、制作周期長，運用單一來源采購的方式可以有效提高采購效率。三是對于采購目錄和采購限額標準之外的商品，可以通過自行采購的方式解決。

3.1.4嚴格執行采購合同訂立程序。合同條款是高校政府采購活動順利實施的重要準則，約定了采供雙方的權利義務。合同的訂立過程是保證合同條款能夠真實體現采購雙方意思表示的唯一途徑，合同訂立程序的嚴肅性、嚴格性應得到采購雙方的切實執行。嚴格執行采購合同訂立程序能夠最大程度保障高校政府采購合同訂立過程的科學、嚴謹，減少合同履行過程不必要的麻煩。

3.2建立獨立的行業監管機構。由于政府采購法中規定的監督機構為財政部門，其既是采購項目預算的制定機構，又是采購項目全過程的監督機構，其扮演了運動員和裁判員的雙重角色，監督過程難免出現疏漏。針對高校政府采購分散性強的特點，應建立類似于仲裁機構的行業監管機構，中立于采購各方主體，超然于政府采購法律關系之外，與各方主體均不存在利害關系。其組成人員盡量實現多元化，盡可能淡化行業利益、區域利益、部門利益，如此方可充分發揮監督機構的監督制約作用。

3.3簡化高校政府采購爭端解決機制。政府采購法中對供應商的質疑程序作了詳細規定，但其相關程序太夠復雜，解決周期時間過長。由于高校政府采購的實效性較強，長時間的申訴程序使得利益受損方的證據收集工作異常困難，往往形成雖然勝訴，但政府采購項目已實施完畢，最終受損利益得不到實質性的賠償，常此以往嚴重打擊了供應商參與采購活動的積極性。應當盡量簡化政府采購爭端解決機制的程序，結合監督機構的中立化趨勢，建立類似于仲裁制度的一裁終局制。修改糾紛雙方的舉證責任問題，現有制度中要求受損供應商提供證據證明，對方供應商實施了擾亂市場秩序的行為，對其造成了損失，但現實中由于信息披露不及時、商業秘密等的影響，導致受損方的舉證非常困難，權益無法得到保護；建議適用舉證責任倒置的規則原則，將舉證責任轉移給加害方，這樣才能保證爭端解決機制的公平合理。

3.4建立供應商信用評級制度。對違反信用標準的供應商，建立嚴格的處罰制度。通過新聞媒體或者網絡媒體，將在高校政府采購中擾亂市場秩序行為的供應商名單進行公布，使相關采購人都能夠知曉違規供應商的情況，從供應商的政府采購市場之外，這種不良信用記錄，可以排除。一個好的供應商的完整性，應給予一些物質和精神獎勵，高品質的供應商可以被授予稱號加以宣傳，向這些信譽良好的供應商實施采購傾斜。

參考文獻

［1］曹富國，何景成.政府采購管理國際規范與實務［M］.北京：企業管理出版社，1998.

［2］谷遼海.政府采購案例評析 （第一卷）［M］.北京：群眾出版社，2004.

071002河北大學實驗室管理辦公室耿強