《群山回唱》中女性人物身份的雜交性

沈黎

（長江師范學院，重慶　408100）

《群山回唱》中女性人物身份的雜交性

沈黎

（長江師范學院，重慶408100）

卡勒德·胡塞尼的 《群山回唱》以一對兄妹的悲歡離合為軸線，講述了跨越60年的阿富汗人民在貧窮和戰亂中產生的情感糾葛。圍繞人物間的流亡與背叛、堅守與眷戀情節緩緩展開，分別從9個不同人物的視角進行講述，探索了流亡、自我犧牲以及復雜的家族關系，展現了在殖民與被殖民過程中文化認同的艱難性和民族身份危機。這里通過探究霍米·巴巴的雜交性身份理論，對書中女性主人公妮拉、帕麗和小帕麗進行了深入的剖析，從而進一步解讀邊緣少數文化群體及具有雜交性身份的群體，在全球化趨勢中面臨的嚴峻的身份認同危機。

《群山回唱》；后殖民主義；雜交性；身份認同

一、序言

卡勒德·胡塞尼是近年來受到廣泛認同的一位美籍阿富汗裔作家。其關于阿富汗問題的三部曲作品橫空出世，在為這個國家的整體印象增添一些文藝色彩的同時，將戰爭籠罩下人們的愛恨離合以及人性的脆弱與抉擇，從殘酷的社會現實中剝離開來，一一鋪展在讀者眼前。《群山回唱》是胡塞尼的第三部作品，更是他最具信心與野心、最能撥動心弦的一部經典之作。

該書以一對兄妹的悲歡離合為軸線，講述了跨越60個年歲的愛恨糾葛。故事圍繞幾代人復雜的人物關系以及發生在他們身上至今仍存的追求與背叛而將情節緩緩展開。作品分別從9個不同人物的視角進行講述，探索了流亡、自我犧牲以及復雜的家族關系。跟隨故事線索，視野從阿富汗的喀布爾到法國的巴黎，到美國的舊金山再到希臘的提諾斯島。正是這廣闊的空間范圍，暗示了文化認同的艱難性和民族身份逐步淪陷的趨勢。《群山回唱》延續了胡塞尼小說中一貫的風格與主題：涉及幾代人之間的家庭關系，以及當下現實與已逝往事之間的紐帶與聯系，并描述出玫瑰色的理想世界與充滿陰暗的現實世界之間的中間地帶，并對這個陰暗的現世中存在的各種問題進行了深入的剖析與揭露。

霍米·巴巴是當代后殖民主義理論的三巨頭之一，雜交性身份理論是他最具有標志性的理論。這一理論其實是后現代身份觀念的一種，主要針對和處理的是殖民主義時期的問題。在 “雜交性”理論中，霍米·巴巴強調，每一種身份都是開放的、可轉譯的、可改寫的、可協商的，其文化身份具有流動性。因此，弱者也同樣具有改寫占支配地位文化的能動性。

不可否認的是，在當代社會，西方占支配地位的文化仍然可能打著一種互相闡釋、轉譯的旗號，通過自身文化的優勢地位使自己的詞匯和語言成為其他語言的標準，以實現自身文化的霸權，并試圖弱化邊緣群體文化在其社會中的影響力。霍米·巴巴的 “雜交性”理論則針對這一現狀，提出了在身份中你中有我、我中有你，既有同一性又有斗爭性，既統一又對立的融合狀況，更多地強調文化的互融與互譯。他的理論表明了當地人有權對宗主國①宗主國，宗主權是指對國家和其屬國的內政及外交擁有若干項的權力，對屬國享有宗主權的國家即是宗主國。的文化進行 “修改”甚至抵抗，并將這種 “修改”和抵抗的可能性擴展到現實的政治策略以及殖民者心理的層面。這樣，“雜交性”就從一個民族身份上的概念外延到政治身份上。簡言之，就是要賦予那些邊緣化的他者表述自己、抵抗被殖民統治的能動性以及對外來文化身份抵抗的能動性、主體性。“雜交性”理論最根本的是，在一個統一整體中，如一個統一的社會整體中異質性和他者的揭露。如在殖民主義情景下，外來文化可以對宗主國文化進行 “改寫”，使宗主國文化因此“雜交化”。雖在宗主國文化中，外來文化大多屬于被邊緣化的文化，但它們仍然可以闡釋自我位置、解讀宗主國文化，使自身 “非主流”文化與主流文化雜交，從而使自身的文化身份具有一定的權威性。總之，霍米·巴巴將 “雜交性”理論上升到更高的層次，把 “雜交性”所涉及的背景從殖民主義延伸到包括當代各種政治身份在內的更大的范圍中。

小說 《群山回唱》在悲慟的故事情節背后，無處不體現出 “雜交性身份”存在的普遍性。它用高超的敘述技巧和優美的文筆，將跨越60年的長篇故事描繪得刻骨銘心。作品講述了因貧窮所迫的一次無奈之舉給一對兄妹造成的創傷以及因此發生的一連串糾葛。由于隨故事發展而在9個人物中不斷地轉換視角，他對情感的描摹把握得十分到位和細致。他將人性的各個方面巧妙地編織起來，將愛情、友情、親情講述得絲絲入扣，引人深思。他沒有華麗的辭藻，而是揭露人物的真實面目和社會現實的殘酷真相。它穿越了戰爭、離別、生死、謊言以及愛情，將人們在生死與命運面前做出的抉擇抽絲剝繭，展現在世人面前。這些角色是阿富汗千千萬萬民眾的縮影，因之他們面臨的困境即是邊緣文化面臨的認同危機的縮影。在 《群山回唱》中，具有 “雜交性”身份的人物甚多，這里主要選取其中極具代表性的女性人物，對她們的個性、遭遇等著重剖析，包括一生放蕩追求自由的女詩人妮拉、定居法國的女教授帕麗和新生代小帕麗。

二、窮盡一生追求自由的女詩人妮拉

妮拉是一個極具反叛精神的角色。她的父親是阿富汗喀布爾的普什圖①普什圖，阿富汗第一大民族，以驍勇善戰著稱。貴族，母親是法國人。父母離異后，母親搬回巴黎，而妮拉則跟隨父親定居在阿富汗這個被保守的文化與傳統深深籠罩的國度。在父親貴族式的灌輸教育下，在抑郁的生活環境中，妮拉非但沒有淪為又一束縛在文化牢籠中的角色，反而從母親身上繼承了追逐自由的靈魂。她將自己的萬千情思寄托在詩歌語言中，表達著自己反抗桎梏的訴求。在世人的眼中，她是一個生活不檢點、行為浪蕩的女人。她穿著暴露、裝扮時髦，舉手投足間透露著濃郁的現代人氣息。父親通過婚姻使他眼中這位 “離經叛道”的女兒 “改頭換面”的打算也并未如愿。生性冷漠孤僻的瓦赫達提與時刻渴望掙脫的妮拉判若生活在兩個世界。妮拉也曾試圖通過孩子，也就是小帕麗來修補這段勉強維持的婚姻。但后來丈夫病重后，她卻選擇了帶著養女帕麗離開。妮拉從不是人們眼中的好妻子，也并不具備一個傳統的阿富汗婦女的特質。最終喀布爾的生活未能捆綁住她向自由放逐的靈魂。在世人厭惡的眼光與謾罵的言語中，妮拉帶著滿腔的熱血投入了法國的懷抱，期盼在法國這個文化氣息濃郁的國家一展她的性情與風采。但作為一個擁有混雜身份的異國女性，她身上流淌的伊斯蘭文化血液卻讓她倍受排斥。事業上的不如意使她陷入到借酒消愁的窘境。

根據霍米·巴巴的 “雜交性”身份理論，在遷移的過程中，妮拉的文化身份是流動的，并且隨著不同文化的碰撞，其身份的矛盾性愈發彰顯。霍米·巴巴這一理論賦予這些邊緣的少數群體以平等的文化權利，使他們能夠在混雜的現實空間里找到自己可以生存的一方土地。而妮拉這一角色也試圖在法國爭取平等的文化權利，可也正是因為她身上的異國血液和她所代表的文化從屬于少數邊緣性群體，使得她的夢想與現實大相徑庭。她的多舛的命運深刻地表達了這一過程的漫長性與艱難性。她越是迫切地渴望改寫自己的身份，越證明對自己 “雜交性”身份的焦慮，越顯露出她在兩種迥異的文化中難以找到平衡的自我。

三、盡力融入異國生活的帕麗

相較于妮拉，帕麗在還是孩童、尚未知事的年紀，便經歷著在多種文化中顛沛流離的生活。3歲的時候其父親受生活所迫，被賣到了在喀布爾打工的舅舅瓦赫達提家，這和帕麗小時候父親講述的故事里被送入魔王巢穴的孩子們一樣，帕麗很快地便融入了全新的生活。過去的記憶逐漸地在她心中越埋越深，帕麗逐漸地認同了這富足的一切就是她原本的身份與生活。可在6歲時，她又跟隨母親妮拉離開喀布爾到了巴黎。帕麗在法國成長、拼搏、失去與收獲的日子，恰恰也是她的民族身份與認同感逐步地被削弱的一個過程。

“身份”一詞，在中文字典中，其定義是 “人在社會上、法律上受尊重的地位、資格。”與英文中的st at us①參見《現代漢語大詞典》，漢語大詞典出版社，2000年。一詞類似。進入文化研究領域，我們探討的 “身份”并不是這個意義上的 “身份”，而是類似于另外一個英文詞i dent i t y②參見《牛津哲學詞典》，上海外語教育出版社，2000年。。所以我們切忌顧名思義地理解為 “身份”，從英文i dent i t y的含義來解讀更利于我們對 “身份”一詞的理解。在一個后現代的語境中，對身份和認同問題進行討論，必然會引出一個關于“我”（我們、主體）與 “他”（他者、他們、客體）的關系問題。文化身份的建構始終都與建構者 （敘述者 “我”）和被建構者 （被敘述者 “他”）密切相關。母親妮拉和養女帕麗，都是以外來的 “他者”身份，成為文化身份的被構建者。如果說母親妮拉在移民過程中體現的是少數民族文化認同過程中的陣痛和艱難的話，帕麗則體現了為爭取平等的文化權利和自我的身份認同做出的努力。畢業于法國著名的索邦大學的她，憑借其超凡的交際與工作能力，成為系里最年輕的女教授。她在巴黎讀書、上班、工作、結婚、生子，用其一生追逐著法國式的生活方式。她似乎為了開啟新的生活，又一次將原本的信仰拋之腦后。

在霍米·巴巴的理論中，這種主體與客體、構建者與被構建者的關系并不是單一的，而是雙向的。由此分析，帕麗不僅僅是一個外來的 “他者”，而是在某種程度上也在對移民國的文化進行著改造與構建。也許帕麗對于這種構建是不自知的，她唯一能夠確定的是，雖然她看似融入了全新的生活環境，但她心中的 “窟窿”卻始終存在。她的全部人生，始終存在著一種巨大的缺失。她始終不知道這種缺失來自于什么。這種冥冥之中的空洞感，表明她的這種邊緣的文化身份，使她在努力融入新文化的過程中，始終存在 “身份之根”缺失的焦慮。最終與哥哥阿卜杜拉的重逢，找回了童年時代收集的各種顏色、各種形狀的羽毛，其中還有那一寓意深刻的、綠色的、頂端有只大眼睛的孔雀翎，她才感覺心中的空洞終于得到了填補。客觀上講，雖然在我們眼中看到的帕麗是一個失去民族之根的典型，但根據霍米·巴巴的理論，我們不能片面地否認她仍存留有對伊斯蘭文化歸屬感的可能性，亦不能粗略地下結論認為她只是單方面地接受著西式文化的塑造。

四、與同齡人格格不入的小帕麗

在當今世界，全球化無疑是一個關乎世界經濟、政治、社會、安全和文化的核心問題，并且與各民族的前途與發展、利益與安全都密切相關。正是在這一背景下，民族身份認同和民族性主題顯得尤為突出。許多第三世界國家的人們為謀求更好的生存環境，背井離鄉移居到西方世界。他們接受了西式的教育，在西方的思維方式影響下不斷地塑造著自己的價值觀、人生觀、世界觀。阿卜杜拉也像很多人一樣輾轉到了美國。而與妹妹帕麗的離別之痛成為他心中永不愈合的傷口，于是他將自己的女兒命名為帕麗。從小生長在美國的小帕麗，一直接受著西式文化潛移默化的熏陶。

在這樣一種全球化背景下，如何在多種文化的沖擊下仍然保持其原有的民族身份，保留其對原有民族文化的認同是來自于第三世界國家的人在文化身份認同上的主要表現。在阿卜杜拉看來，這些西方化的價值觀與生活方式是對他的民族之根的阻絕。父母不愿意讓她流淌著阿拉伯人的血液，內心卻被西方文化侵占。所以小帕麗從小便在父母的要求下常去清真寺，并學習古蘭經和波斯語，就是為了不讓其因為環境而泯滅對民族文化的認同。后殖民主義理論家福柯認為，語言作為一個社會系統先于個體而存在，人們必須借助語言構建自己的身份。阿卜杜拉及小帕麗對于阿拉伯語言的保留因此成為他們構建自己身份的一種方式。然而這一切卻讓帕麗與同齡人顯得格格不入，她漸漸地與同伴們漸行漸遠。在小帕麗眼中，她是一個獨生的孩子，也常常是一個孤獨的孩子。看著鄰居家的小朋友，看著他們在花園里、校園里嬉戲打鬧，她只有滿心的羨慕，從而總是在遠觀別人的快樂。只有阿卜杜拉的妹妹帕麗成為小帕麗的親密伙伴。她從父親的講述與回憶之中與帕麗得到了超越時間、空間的聯系。在小帕麗的幻想里，她和帕麗一起刷牙穿衣、一起在操場游戲、一起談論老師同學。在小帕麗眼中，她能夠真真切切地感受到帕麗，她們冥冥之中存在著一種超越了家庭紐帶的聯系。歸根結底，小帕麗因為其文化身份的雙重性，在小小年紀就承受著同齡人甚至成年人都無法理解到的孤獨。而她與帕麗之間的靈魂溝通，既是她排解孤獨的方式，更是她割舍不掉其文化身份之根最深刻的證明。

上面中提到的i dent i t y在小帕麗身上同樣也展現得尤為突出。i dent i t y具有的兩種基本含義分別是：其一是指某個人或群體據以確認自己在一個社會里的地位的某些明確的、具有顯著特征的依據或尺度 （性別、階級、種族），在這個意義上我們可以用 “身份”這個詞語來表示；其二是當某個人或群體試圖追尋、確證自己在文化上的 “身份”時，它可以被理解為 “認同”。這里，我們將 “身份”與 “認同”區分開來。簡而言之，身份就是一個人在理論上追問自己在社會和文化上是誰 （身份）以及為什么要追問是誰。小帕麗身上的身份認同可說是保存得相當完整的，這在一定程度上是因為阿卜杜拉對伊斯蘭文化的堅定信仰。但也恰恰是這一點讓小帕麗很難真正地融入到群體、融入到各式各樣的社會關系中。事實上，這也反映出第三世界的移民這樣的弱勢群體，想要兼顧雙重的文化身份十分艱難。帕麗如果選擇像同齡女孩一樣的生活方式，去學習化妝、參加文藝活動、出席校園舞會、去聽演唱會、結伴到主題公園，也許能夠擁有更多的小伙伴。但這些在伊斯蘭文化中，是難以接受的。小帕麗這個年紀的女孩，卻因此也陷入到尷尬的進退兩難的處境。但阿卜杜拉擁有雜交性文化身份的一家人，以及像他們一樣的邊緣文化群體，仍然在異國為自己的文化找尋著生存的空間。但在當下的社會環境下，其過程確實如同在夾縫中艱難前行。

從作品中人物命運的波折，我們可以很容易地看出，文化身份認同仍然是一個需要長時間來化解的難題。霍米·巴巴的雜交性身份理論認為，擁有 “雜交性”文化身份的人，由于介于兩種文化之間而具備了雙重視野，因此能夠理解兩種文化之間的矛盾，看到主流文化的視角無法觸及的地方，他們因此有能力代表被壓迫的人為其群體爭取文化、爭取政治利益。更重要的是，他認為 “雜交性”理論有助于幫助弱者在權力話語體系內得到話語權，并在一定程度上打擊和抵抗強權者。這也就意味著，這些人物的“雜交性”身份具有矛盾性。一方面，他們的 “雜交性”身份是他們流落到異國而受到文化排擠的重要原因。另一方面，他們的 “雜交性”身份又使他們具備了與占支配地位文化抗衡，并爭取平等地位的有力武器。

四、結語

霍米·巴巴的 “雜交性”身份理論受到了不少人的嚴厲批評。正如伊斯蘭教義家阿赫默德所說：大多數移民往往飽受貧困的痛苦，他們并沒有把身份轉換視為文化融合與豐富的過程，而是一種接受侵蝕的折磨過程。因此，他們的移民并不是為了享受身份轉換的過程，而是為了在另一個社會環境開始新的生活，展開新的人生旅程。

這些批評透過作品中女性人物在異國求生經歷的艱難與困苦，實際上也是合乎情理的。就像妮拉初到法國時懷才不遇、深受排斥的經歷，帕麗為融入而淡化了民族文化認同，以及小帕麗無法與同齡人正常相處的孤獨都是對這些批評相當有力的證明。

盡管批評聲此起彼伏，霍米·巴巴仍然把這一文化雜交的過程定義為一個挑戰和抵抗殖民主義統治的文化權力的積極運動。因為他認為對于殖民者來說同樣也是外來的 “他者”，他們相互之間并不僅是單向的關系，它實際上是雙向的。

傳統的殖民主義理論把殖民主義話語看作是同質的或單一的，而霍米·巴巴顛覆了這種的觀點，他說：“殖民主義權力的效果應被看成是對雜交化的生產而不是殖民主義權威的噪雜命令或者對本地傳統的無聲壓迫”。在雙向交流中，權威文化在行使話語權的時候，就會聽到并融合不同的聲音，自覺或不自覺地受到不同聲音的影響，受到不同聲音的質詢并被因此可能被不同的聲音所顛覆。霍米·巴巴堅信邊緣群體、少數族群文化的話語權的加強與文化地位的提高，能在這一文化雜交的過程中逐步地得到落實。

《群山回唱》這一部時間跨度長達60年的文學作品，深刻地反映了阿富汗幾代人在貧窮、戰爭中艱難求生、在異國他鄉顛沛流離的困境與迷惘的情境。排斥、輕視、文化侵蝕，這些都是他們在移民生活中所要經歷的，而他們卻還是在文化霸權仍存的社會里努力為自己的文化爭取話語權利，努力對民族之根保留內心深處的珍惜與眷戀。

［1］羅鋼.后殖民主義文化理論［M］.北京：中國社會科學出版社，1999.

［2］RobertJ.C.Young，Post col oni al i sm：A Very ShortInt roduct i on［M］.Oxf ord Uni versi t y Press，2003.

［3］H om iBhabha.Di f f erence，Di scri m i nat i on，and t he Di scourse ofCol oni al i sm［M］//RobertYoung.W hi t e M yt hol ogi e. London：Rout l edge，2003.

［4］H om iBhabha.The Thi rd Space［M］//i n Jonat hon Rut herf ord ed.，Ident i t y：Com m uni t y，Cul t ure，Di f f erence.London：Lawrence&W i shart，1990.

［5］H om iBhabha.The Locat i on ofCul t ure［M］.London：Rout l edge，1997.

［6］賀玉高.霍米·巴巴的雜交性理論與后現代身份觀念［M］.北京：中國社會科學出版社，2006.

［7］程光泉.全球化與價值沖突［M］.長沙：湖南人民出版社，2003.

［8］［法］米歇爾·福柯.瘋癲與文明［M］.北京：三聯書店，2003.

［9］［法］米歇爾·福柯.規訓與懲罰［M］.北京：三聯書店，1999.

［10］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖擊與世界秩序的重建［M］.北京：新華出版社，2002.

［11］王寧.文學研究中的文化身份問題［J］.外國文學，1999（4）.

［12］陶東風.民族國家與文化認同［M］//陶東風.破鏡與碎影.昆明：云南人民出版社，2001.

［責任編輯：丹興］

I106.4

A

1674-3652（2016）04-0096-05

2016-03-25

沈黎，女，重慶人。主要從事英美文學研究。