“有為政府”要有財政成本的考量

●本刊評論員

“有為政府”要有財政成本的考量

●本刊評論員

近日來，圍繞著是否需要產業政策、需要什么樣的產業政策等問題，在經濟學界發生了以張維迎為代表的一方同以林毅夫為代表的一方持續的爭論?？梢哉f，辯來辯去，大多還是難以達成共識的老問題，如市場和政府的邊界如何劃分，要有為的政府還是有限的政府，政府要有為應該在哪些領域作為，中國三十多年經濟高速增長主要靠自由市場的力量還是政府實施包括產業政策在內的干預，中國經驗是否可上升為具有普世意義的中國模式等。筆者認為，類似的爭論持續了很久，還會曠日持久地爭下去。對于這一次張、林之爭，筆者建議爭論雙方加入產業政策的財政成本變量，通過“算賬”來說明自己的主張。當然，這一建議并非只針對學術探討，更希望政府實施各種經濟政策時，都要有本財政成本賬，時時自省對不對得起納稅人的血汗錢。

政府任何作為都有財政成本，財政成本是怎么構成的？僅舉一例加以說明。今年7月審計署披露的扶貧資金審計情況：抽查的40個縣的50.13億元扶貧資金中，閑置、損失浪費、被虛報冒領或違規使用部分多達10多億元。可見，政府作為的財政成本不是一個簡單的財政預算表上的數字能概括，首先要考慮的是花了多少冤枉錢，包括制度租金、“花別人的錢，為別人辦事”的“公地悲劇”式的浪費、信息不對稱導致的財政資金的錯配等。

“花冤枉錢”還不是財政成本的全部，除此而外，還包括：征稅成本，政府取得財政收入也有財政成本；預算編制、執行、監督管理成本；各主體競爭財政資金所耗費的成本，這也是由政府作為引致的社會成本。更廣義地理解財政成本，政府作為過程中難免的尋租、浪費、貪污舞弊現象腐化社會、損害社會公正，引起社會沖突等形成的無形成本和查處財政資金使用過程中違法違規行為的成本也應包括在內。

回歸常識，政府作為必然是以從社會取得財政資源為前提，再通過財政預算和執行等公共程序把錢花出去的過程，不同于“花自己的錢，為自己辦事”的私人行為模式，政府行為多出了上述的財政成本。實際上，講政府行為過程中無法完全避免公共資金虛耗，存在著“納稅人交出的金元寶被變成雞蛋”，收益無法覆蓋成本的可能。張、林爭論的產業政策同樣如此。最近，財政部披露了新能源汽車廠商騙取財政補貼就是一例。

我們需要政府解決私人領域和市場力量無法解決的問題，政府要在這些領域負起責任，成為責任政府，也要在這些方面有效作為，成為“有為政府”。財政成本分析的思路告訴我們，政府行為特有的財政成本要求政府還應是“有限政府”，政府要管住自己的手腳，不能濫施干預政策。在產業政策問題上，要求“有為政府”也必須是“有限政府”，政府行為特有的財政成本分析提供了理論依據之一。

實踐上，我們要加強政府履行其必要職能時財政行為的監督，盡可能降低財政成本。不可忽略的是，財政監督還有一個重要方向，要落實“以財限政”原則，嚴控政府規模，明確政府邊界，嚴防政府越界“作為”，盡可能減少產生財政資金虛耗的范圍和機會。