農作物種子質量田間現場鑒定專家意見的法律地位探討

呂景海 趙書剛 朱海燕（山東省濱州市濱城區農業局，濱州256600）

?

農作物種子質量田間現場鑒定專家意見的法律地位探討

呂景海 趙書剛 朱海燕
（山東省濱州市濱城區農業局，濱州256600）

近年來，隨著經濟的發展，農業法律法規知識的普及，農民法律意識逐漸增強，自我保護意識提高，由于農作物種子質量造成經濟損失索賠案件增多，農民或農作物種植者申請農業管理部門進行種子質量鑒定和經濟損失鑒定次數增加。農業管理部門組織專家對種子質量田間現場鑒定后，依據鑒定結果調解失敗，走法律途徑時，往往得不到法律部門認可，給農業工作帶來困難，不能為受到損失的農民或農作物種植者追回應有的損失，易引起經濟受損者不滿情緒，并造成一定的社會影響。為解決這一問題，筆者結合近年來的案例探討農作物種子質量田間現場鑒定專家意見的法律地位及解決建議。

1 典型案例分析

1．1 案情介紹 2013年2月，山東省濱州市濱城區秦皇臺鄉農民石某和本村5戶農民在山東省農科院附近種子市場，經銷售商推薦，石某等圖便宜購買了325kg一種稱之為“西瓜花王”的散裝西瓜雜交種子，且無品種名稱。石某等幾位農民育苗后，賣給當地300多戶瓜農。當地瓜農種植后，于6月份發現種植的西瓜產生2種瓜型，其中一種皮厚、籽大、籽多、甜度低的圓形西瓜約占總瓜數的60%，該種西瓜不具有商品價值，因此產生經濟糾紛，造成種植戶集體上訪。種植戶反映到當地農業部門，因種植戶提供不出該西瓜品種名稱無法進行室內種子質量鑒定，只能進行種子質量田間現場鑒定。后經過當地農業部門組織相關專家成立專家組，專家組依照《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》進行了“西瓜花王”種子質量田間現場鑒定，鑒定結論為假種子，并且由于假種子造成300多種植戶經濟損失共計500余萬元。

由于該事件給當地瓜農造成經濟損失巨大，且種子銷售方為濱州市轄區之外公司，并已關門躲避。為盡快為受害農民挽回損失，農業部門按照程序立案調查，收集證據并進行種子質量田間鑒定后，向公安部門移交。案件移交時，公安機關依據舊版《種子法》第四十四條規定提出應由農業部門出具具有資質的種子質量檢測機構進行的對該批次“西瓜花王”種子不合格的鑒定結果報告，農業部門組織專家組進行的種子質量田間鑒定意見只能作為立案參考，不能作為立案證據。隨后農業部門征求法院部門意見，法院依據該條款認為《種子法》的法律效力大于農業部《種子純度田間鑒定管理辦法》的法律效力支持公安局觀點。最后農業部門咨詢了各地具有資質的種子質量檢測機構都不能對該批次西瓜種子作出質量鑒定，導致該案未能移交，瓜農損失不能挽回。

1.2 案情分析

1.2.1 “西瓜花王”種子質量室內鑒定結果可行性分析“西瓜花王”屬于商品名，并且沒有明確的品種名稱，不能確定是何品種。在實驗室中因沒有品種校樣，不能進行比對，無法確定該批次種子質量是否合格。如通過篩選確定，化驗數據太多，花費巨大，因此通過實驗室確定“西瓜花王”種子質量難度太大，基本做不到。

1.2.2 農作物種子質量田間現場鑒定意見的法律效力分析 農業部門按照程序移交案件時，公安機關依據舊版《種子法》第四十四條農業、林業行政主管部門可以委托種子質量檢驗機構對種子質量進行檢驗。規定提出應由農業部門出具種子質量檢測機構進行的該批次“西瓜花王”種子不合格的鑒定結果，農業部門組織專家組進行的鑒定意見只能作為立案參考，不能作為立案證據。隨后農業部門征求法院部門意見，法院依據《種子法》的法律效力大于農業部《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》的法律效力支持公安局觀點。

2 農作物種子質量田間現場專家鑒定意見的法律地位

經過以上案例分析可知，當由于種子質量問題造成糾紛，該種子質量無法在室內通過化驗等手段來判別，只能通過田間現場進行鑒定形成專家鑒定意見時，從公安部門和法院部門觀點可以看出，農作物種子質量田間現場專家鑒定意見不具有特定的法律效力，只能作為證據參考，不能作為立案調查的證據。

3 解決建議

3.1 明確規定種子質量田間現場專家鑒定的法律程序修改后的《種子法》已經全國人大通過于2016年1 月1日起實施。《種子法》的實施必將推動農作物種子質量的提高和基層種子管理部門監管措施的改進，在處理由于農作物種子質量問題引起的經濟糾紛時，為避免經濟糾紛事件擴大，造成不必要的影響，及時為受害農民挽回損失，保護農民的最大利益，建議農業部在修改立法《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》時，明確規定專家田間現場鑒定的法律程序，包括：專家組的成員組成、成員資質，鑒定程序的告知，產生糾紛雙方當事人的權利和義務，鑒定結果的法律效力及時效等。

3.2 明確規定專家田間現場鑒定結果的法律地位 農業事件的發生具有滯后性的特點。從農作物種子播種到土壤中，到發現種子質量產生問題時，需要經過相當長的時間，在這期間土壤、氣溫、環境等條件都在變化，至于是由于種子質量造成，還是由于土壤、氣溫、環境變化或者種植者過錯造成則很難確定。再就是種植者在播種時往往不會留種子樣品，就是留了也是播種后剩余的小部分，不具有代表性，通過室內檢測手段獲得的數據也不具有可靠性和說服力。因此在產生種子質量糾紛時，專家組成員通過對種子質量糾紛現場勘查鑒定結合擁有的知識和經驗來判定的結果是最可靠、最簡便、最省錢、最具有說服力的。

建議立法時在相關法律法規中明確規定種子質量田間現場專家鑒定結果的法律地位。規定種子質量田間現場專家鑒定結果等同于通過室內檢測手段獲得的結果，在公安、法院等法律部門案件立案、判決時作有效證據使用，同時規定在復雜的案件中可要求專家組成員出庭陳述作出田間現場鑒定結果的理由，以佐證專家組田間現場鑒定結果的可靠性。

3.3 明確規定基層農業行政管理部門或農作物種子管理部門處理農作物種子質量糾紛案件中的法律地位農作物種子質量糾紛具有時效性，受環境條件制約，產生糾紛的現場很容易滅失。產生糾紛的現場若滅失，受損失的一方追回經濟損失的可能微乎其微?；鶎愚r業行政管理部門或農作物種子管理部門在處理農作物種子質量糾紛案件中具有獲得產生糾紛信息的便利，受農民信任程度高的特點，更容易處理種子質量糾紛，平息糾紛事件。因此在相關法律法規中規定基層農業行政管理部門或農作物種子管理部門組織專家組進行的田間鑒定結果與具有農作物種子質量室內檢測資質的檢測室作出的結果具有相等的法律地位，在處理種子質量糾紛時更易操作。

收稿日期：（2015-12-28）