職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標分析

馬翀

[摘要]文章針對職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果難以量化評價的問題，從教師職業(yè)能力角度進行了職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標的選取研究，確定了“教育教學能力、專業(yè)實踐操作能力、教改科研能力、社會服務(wù)能力”四個維度的20個評價指標具體內(nèi)容。該指標可以全面的考核評價教師企業(yè)實踐的效果，為職業(yè)院校制定相關(guān)政策更好地開展好教師企業(yè)實踐工作和“雙師型”師資隊伍建設(shè)提供了參考和依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]職校教師；企業(yè)實踐；效果評價指標

職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐是豐富企業(yè)工作經(jīng)歷、強化職業(yè)技能、增強實踐教學能力、提高技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量、培養(yǎng)“雙師”型教師的重要方式和有效途徑。為了認真貫徹和全面落實國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》與教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》（教高〔2006〕16 號）等文件精神要求，多年來職業(yè)院校都在積極開展專業(yè)教師企業(yè)實踐工作，努力提升職業(yè)院校專業(yè)教師實踐能力和專業(yè)素質(zhì)。

但是通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在具體的實踐操作中還存在許多問題深深影響著職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐的實際效果，如：學校管理方式粗放，政策保障不到位，缺乏政策激勵機制，教師認識不到位，教學任務(wù)繁重，教師企業(yè)實踐主動積極性不高；教師企業(yè)實踐工作制度不健全，缺乏監(jiān)督、考核環(huán)節(jié)，教師實踐工作推進速度緩慢，教師放任自流，實踐鍛煉流于形式，實際效果不理想；校企融合不夠深入，實踐專業(yè)難匹配，教師社會技術(shù)服務(wù)能力差，影響企業(yè)安全生產(chǎn)、工作流程、商業(yè)機密和利潤最大化，企業(yè)積極性不高，缺乏興趣和熱情等。

為了大力推進與促進職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐鍛煉工作，提高其實踐效果，亟待開展教師企業(yè)實踐效果評價指標的研究工作，它對提升職業(yè)院校專業(yè)教師的實踐能力、提高教學水平有著至關(guān)重要的意義，從而進一步加強職業(yè)院校培養(yǎng)“雙師型”教師隊伍建設(shè)工作，推動職業(yè)教育的健康、科學發(fā)展。對其他職業(yè)院校都有一定的借鑒作用。

1 職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標的構(gòu)成原則與構(gòu)成要素

大力開展職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐工作是為了通過企業(yè)實踐的途徑，讓職業(yè)院校專業(yè)教師在企業(yè)的生產(chǎn)實踐中汲取專業(yè)領(lǐng)域與社會生產(chǎn)結(jié)合最緊密的前沿知識、技術(shù)、技能，始終保持教師的專業(yè)技能與生產(chǎn)勞動一線技術(shù)發(fā)展水平相一致，促進提高教師實踐能力和全面素質(zhì)，打造一支高專業(yè)技能和高實踐教學水平的“雙師型”職業(yè)教育師資隊伍。這是對職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價的根本目的，也應(yīng)該是企業(yè)實踐效果評價指標的構(gòu)成原則。所以說，職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標的設(shè)計、設(shè)定要緊緊圍繞職業(yè)院校專業(yè)教師的職業(yè)能力結(jié)構(gòu)開展。

職業(yè)院校具有人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新的高校基本職能，同時還具有特有的職業(yè)性、實操性、區(qū)域性等有別于普通高等教育的特點。而作為一名職業(yè)院校專業(yè)教師，除了有正向的世界觀、忠誠黨的教育事業(yè)、良好的師德教風和扎實系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)外，還應(yīng)該具備教育教學能力、專業(yè)實踐操作能力、教改科研能力和社會服務(wù)能力四大能力。

教育教學能力，是指教師教育教學的基本素養(yǎng)和根本，教師所具備的教育教學基本技能、專業(yè)理論知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)基本技能，其中還包括了課程資源利用的能力、現(xiàn)代教育技術(shù)運用的能力以及教學評價能力，等等。

專業(yè)實踐操作能力，是指教師了解和熟練掌握專業(yè)領(lǐng)域最前沿的知識、技術(shù)、技能，熟知專業(yè)對口一線企業(yè)的技術(shù)操作、工作流程、工作規(guī)范，可以指導學生實習、實踐，能夠?qū)⑵髽I(yè)崗位要求轉(zhuǎn)化為實操課程訓練的能力。

教改科研能力，是指教師運用科學方法探尋教育規(guī)律和改革創(chuàng)新教育方法的能力，技術(shù)改造、產(chǎn)品開發(fā)和發(fā)明創(chuàng)新的能力，課程開發(fā)的能力，等等。

社會服務(wù)能力，是指教師主動適應(yīng)區(qū)域和社會發(fā)展的需求，進行科技推廣、咨詢服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、企業(yè)員工培訓的能力。

作為職業(yè)院校專業(yè)教師職業(yè)能力的主要內(nèi)容，四大能力相輔相成缺一不可，并構(gòu)成了職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標的要素。

2 職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標的選取

評價指標的選取主要包括評價內(nèi)容和每項內(nèi)容權(quán)重兩個方面。

2.1 評價指標主要內(nèi)容的選取原則

企業(yè)實踐效果評價指標主要內(nèi)容的選取應(yīng)遵循以下幾個原則：

①關(guān)聯(lián)性原則。評價指標主要內(nèi)容要集中反映專業(yè)教師職業(yè)能力的各個方面。②代表性原則。評價指標主要內(nèi)容要緊密圍繞專業(yè)教師職業(yè)能力的重點，選擇最能反映評價要求的內(nèi)容，不可面面俱到。③分類原則。選定的指標及內(nèi)容要便于橫向、縱向、分類比較分析研究。④定量為主定性為輔相結(jié)合原則。為避免評價主觀化，選定指標內(nèi)容是要便于量化定量考評，重要卻不宜定量考評的可適當采用定性考評予以補充。⑤簡便實用性。選定的指標內(nèi)容相關(guān)數(shù)據(jù)的獲得要可操作、易獲得，要與現(xiàn)行的其他考評相結(jié)合，且內(nèi)容數(shù)據(jù)易掌握好理解，數(shù)據(jù)相對客觀，確保評價指標的公平有效。⑥動態(tài)調(diào)整原則。指標內(nèi)容和相應(yīng)權(quán)重的選取設(shè)定是依據(jù)工作現(xiàn)狀及評價目標進行的，不是一成不變的，隨著工作的進展，指標內(nèi)容和相應(yīng)權(quán)重要隨著作現(xiàn)狀及評價目標的變化而變化；指標內(nèi)容和相應(yīng)權(quán)重的選取設(shè)定要預先做好預判，保證評價指標在一段時間范圍內(nèi)很好地起到導向作用和政策連續(xù)性，避免與現(xiàn)實脫節(jié)。

2.2 評價指標主要內(nèi)容的具體選取

遵循上述原則，結(jié)合職業(yè)院校專業(yè)教師職業(yè)能力的具體呈現(xiàn)形式，依據(jù)各職業(yè)院校現(xiàn)行的各類教師考核考評內(nèi)容，我們對專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標的具體內(nèi)容進行了收集，在廣泛社會調(diào)研的基礎(chǔ)上，最終確定了職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標體系。效果評價指標體系具體如下表所示。

3 結(jié) 論

職業(yè)院校專業(yè)教師企業(yè)實踐效果評價指標，通過與職業(yè)院校教師職業(yè)能力的對應(yīng)，指標內(nèi)容清晰、完整、便于操作，可以全面地反映出企業(yè)實踐教師的實踐學習效果，有利于職業(yè)院校對教師企業(yè)實踐工作的考核評價，為職業(yè)院校制定相關(guān)規(guī)章制度提供了參考和依據(jù)，從而促進職業(yè)院校“雙師型”師資隊伍建設(shè)。同時，評價指標也是一枚“指路表”，企業(yè)實踐教師可以根據(jù)評價指標直觀的明確企業(yè)實踐工作的目標，有利于教師職業(yè)能力和專業(yè)業(yè)務(wù)能力的提升。

參考文獻：

[1]王啟龍.中職教師到企業(yè)實踐進修難在哪里[N].中國教育報，2010-10-21（004）.

[2]鄭永成，崔琳，等.教師職業(yè)能力發(fā)展研究[J].中國成人教育，2008（11）.

[3]游濤.高等職業(yè)教育教師的素質(zhì)特征及“雙師型”教師隊伍的建設(shè)[J].武漢工程職業(yè)技術(shù)學院學報，2004（6）84-87.

[4]韓瑞珍，楊思洛.區(qū)域高校社會服務(wù)績效評價指標體系構(gòu)建研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2013（6）.

[5]張福堂.高職院校教師專業(yè)能力標準調(diào)查問卷分析[J].武漢職業(yè)技術(shù)學院學報，2008（6）.

[6]童麗.高職院校教師能力標準設(shè)計的探索[J].繼續(xù)教育研究，2011（1）.