城市歷史遺產保護中的景觀語言符號探究——以臨海古城墻整治為例

The Exploration of Landscape Semiotics in Historical Heritage Protection —Taking the Regulation of the Linhai Ancient City Wall as an Example

李鵬鋆 嚴國泰

LI Pengyun, YAN Guotai

?

城市歷史遺產保護中的景觀語言符號探究——以臨海古城墻整治為例

The Exploration of Landscape Semiotics in Historical Heritage Protection —Taking the Regulation of the Linhai Ancient City Wall as an Example

李鵬鋆 嚴國泰

LI Pengyun, YAN Guotai

摘 要歷史遺產資源是全人類的財富，需要妥善處理其保護與發展的關系。中國城鎮化進程帶來的巨大影響深刻改變了城市原有的發展格局，促進了對于城市歷史遺產保護理念的全新探索。本文運用景觀語言符號學的相關理論，以臨海古城墻整治為例，從本體和客體出發，尋找以古城墻為代表的遺產景觀的能指與所指的雙重屬性，識別其作為遺產景觀的符號內涵，在此基礎上，提出以真實性和系統性為原則的發展路線，完善其景觀符號語境，以實現遺產保護的可理解性、可交流性和可持續性。

關鍵詞歷史遺產；語言符號；保護與發展

李鵬鋆, 嚴國泰. 城市歷史遺產保護中的景觀語言符號探究——以臨海古城墻整治為例[J]. 西部人居環境學刊, 2016, 31(01): 106-109.

Abstract:Historical heritage resources are the wealth of all mankind, and it’s important to properly handle the relationship between protection and development. The urbanization process in China brings huge influence that profoundly changes the urban development pattern promoting a new exploration of the urban historical heritage conservation. Taking the regulation of the Linhai ancient city wall as an example according to the main body and the object of landscape semiotics, it finds out the double attributes of the signifier and the signified to identify its sign's implication as landscape heritage.Then on this base, it puts forward the development route in authenticity and systemic principle and makes the landscape symbols context complete in order to realize the understandability, communication and sustainability of heritage protection.

Keywords:Historical Heritage; Language Symbols; Protection and Development

0 引 言

對城市中以城墻為代表的歷史遺產而言，傳統保護方式主要著眼于歷史演變的實物，注重本身的修繕、加固與保護，是一種博物館式的保護方式。然而事實上，對于歷史遺產來說，不僅要著眼于其作為文物建筑的固有歷史價值，還需要對其所在環境形成的情感、文化、社會價值進行理解和評價。本文引入景觀語言符號學的概念，旨在跨越學科界限，為歷史遺產的保護提供一種新的視角。

符號學誕生于20世紀初，發展至今，已成為一種重要的學科研究方法論。景觀作為一種語言符號，是符號學世界觀影響下對景觀本質的重新追問，它有助于恢復景觀的人文尺度并邁向繼承與弘揚傳統歷史文化的道路。把遺產景觀當作一種符號系統來研究，將為繼承和發展，傳承與創新等一系列矛盾提供一種新穎而有效的途徑。

1 景觀符號學

符號是一種傳遞信息的媒介，符號學是研究符號系統傳遞規則的學科。其中瑞士語言學家索緒爾（Ferdinand de Saussure）和美國邏輯學家皮爾斯（CharlesSanders Peirce）被認為是現代符號學的奠基人，其理論對景觀符號學產生了重大影響[1]。索緒爾認為語言符號具有能指（Signifier）和所指（Signified）的雙重性。能指是指符號的形象；所指是指符號代表的意義，即思想、觀念等。與索緒爾同時，皮爾斯提出另一種符號學（Semiotic），他認為任何事物只要獨立存在，并與另一事物有聯系，且可以被解釋，那就是符號活動，體現了人類經驗活動的認識層次。圖象符號（Icon）代表事實；指示符號（Index）代表事實間的關系；象征符號（Symbol）代表事實讓人產生的聯想。

在索緒爾和皮爾斯理論的基礎上，美國行為語義學家莫里斯（Charles William Morris）提出符號學是由語構（Syntactic）、語義（Semantic）和語用（Pragmatic）三個層面組成的。語構學指符號中各要素之間的組合及構成方式；語義學指符號的表意和實際含義；語用學指符號的起源、作用、影響等。莫里斯加深了符號學研究的深度和廣度，促進了現代景觀符號學理論體系的確立（圖1）。

自符號學的概念和理論提出以后，其重要意義得到了多學科的認同，出現了建筑符號學、景觀符號學等多種理論。景觀語言符號學是符號學的重要分支，主要研究景觀的“符號”，按照一定的組合方式（語法）形成某種景觀的特定場所（文本）。本文運用景觀語言符號學的相關理論，從本體和客體出發，尋找遺產景觀能指與所指的雙重屬性，識別遺產景觀的真實性，完善景觀符號語境，以實現遺產保護的可理解性、可交流性與可持續性。

圖1　景觀符號學理論體系架構圖Fig.1 structure chart of landscape semiotics theory system

2 臨海古城墻的景觀語言符號學內涵

臨海是國家級歷史文化名城，其臺州府城墻是國家4A級旅游區和全國重點文物保護單位，現存全長約6000m，被稱為“江南長城”（圖2）。不同于古城保護，歷史文化名城更強調動態的發展過程，城墻始建于晉代（公元265—420年），經歷代不斷修筑增擴，打上了不同的時代烙印。明確遺產景觀的符號學內涵是建立系統保護框架的前提（圖3）。

圖2　臨海古城墻與城區關系圖Fig.2 relation chart of the Linhai ancient city wall and urban areas

圖3　臨海古城符號框架Fig.3 semiotics structure of the Linhai ancient city

2.1 城墻圖像符號

城墻往往是歷史性城鎮中的標志性構筑，是一種特殊的城市符號，代表了城市的空間個性和歷史內涵，其所指性主要包括表象符號和本體構成。

2.1.1 城墻表象符號

城墻本身就是一個象形符號，在古代城墻被稱為“墉”，《詩·大雅·皇矣》中就有記載:“與爾臨沖，以伐崇墉。”從“墉”的象形文字（圖4）可推測出殷代的城墻有的已有兩個城門，有的已有四個城門[2]。

圖4　“墉”的象形文字Fig.4 hieroglyphics of “Yong”

城墻因防衛需要而出現，又隨著社會的發展不斷演進，其歷史之悠久已成為中國歷史的一個縮影。正如福柯（M.Foucault）在《詞與物》中所描述那樣“我們想到中國，便是橫亙在永恒天空下面一種溝渠堤壩的文明，我們看見它展開在整整一片大陸的表面，寬廣而凝固，四周都是城墻”[3]。可見城墻已成為古城乃至中國歷史的一種象征符號。這個符號表征了歷史文化遺產的繼承、歷史文化名城的保護以及現今城市的發展。蘇州更是直接將城墻的形象作為城標（圖5）。

2.1.2 城墻物質形態

臨海城墻由墻體、女墻、垛口、城門、甕城、護城河、敵臺、垛口等組成。城墻作為景觀符號的實體在所指方面的特性是非常突出的，它承載著景觀語言符號最直觀的語義解讀。以臨海古城墻為例，半方半弧或半方半斜的“馬面”獨一無二；城臺設置透空的“天窗”，中外鮮聞；城墻外側筑以捍城，內側加筑護城，他處亦無；未遭歷次拆城厄運，較完整地保留下歷史信息，難能可貴；特別是由于明代民族英雄戚繼光在鎮守薊州時將其在臺州修筑城墻的經驗以及在臺州創造的空心敵臺大規模地運用到北方長城的修筑上，從而使臺州府城墻被譽為明長城的“師范”和“藍本”[4]。

圖5　蘇州城標Fig.5 the city mark of Suzhou

2.2 城墻指示符號

城墻作為中國傳統的城市防御工具是古代統治權威的象征，它就像一本厚重的書詮釋著歲月長河中經濟、社會、文化、科學技術的輝煌成就。

2.2.1 自然符號

地域的自然特征會通過城墻的走向、山水格局等反映在外在形態上。臨海古城墻沿江修筑，依山就勢，透迄曲折，雄險壯觀。尤其北固山一段，建于危崖之上，飛舞盤旋，敵臺林立，雉堞連云，城樓高峙，與北京八達嶺相較，可稱雙絕，稱之為“江南八達嶺”。另外臺州府城正位于靈江入海近處，江水與潮水相碰，時常漫上城來。因此城墻有三分之一的長度是沿著靈江修筑，并把“馬面”迎水的一方修作半圓弧形，千余年來抗擊洪水的沖擊。城墻也因為其抗洪作用，在元帝下令拆毀江南所有古城墻時得到了特旨免拆。

2.2.2 文明符號

城墻文明的能指性主要指歷史進程中體現出的各時期的傳統文化層和技術工藝層兩方面。臨海古城墻自晉代開創以來，已有1600余年，歷經隋唐的軍事戰略防御、兩宋的水患治理、元代的拆留搏弈、明清的倭寇抵御及當代的保護利用，反映了燦爛的東方文明。

名城的文化特色是名城可持續發展的關鍵因素[5]，理解和保護作為反映傳統文化的遺產載體是對民族文化多樣性的保護。只有明確歷史遺產的文化指向，才能將遺產與其所在的文化背景作為整體進行認識，避免了只關注遺產的物質形式，而忽視其所承載的文化內涵。古城墻位置直接圍合出了古臨海的范圍，其北面有連綿的群山作為龍脈，坐北朝南，背靠北固山，東面有人工挖出的東湖，西南有靈江環繞，前方有巾山作為案山，城墻圍合出龍穴，另有荷葉山、花言山為朝山，形成了祖山、龍穴、案山、朝山的完美的城市風水軸線（圖2）。這體現了天上人間的一種禮制秩序，其陰陽五行、《易》卦及堪輿等思想處處體現著東方文化的獨特思維模式。

城墻就如一部活的科學技術史，記錄其本身及其所處時代的演替、發展與變化。例如城墻構筑的城防體系，反映了古代軍事防御理念和防洪抗災的成就；城墻的材料選擇與建造工藝，反映了古代磚石技術與夯筑手法。在南宋時火器被普遍使用，使得越來越多的城墻進行了磚石包砌處理，至明清時期，變得非常普遍。臨海的磚石城墻多為明清遺存，是當時火器與冷兵器并存的最好印證。就如《威尼斯憲章》中開宗明義宣稱的那樣“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見證”[6]。

2.2.3 場地精神

場地精神是遺產保護的重要內容，其核心應當是“情感認同”，指通過情感落點和情感歸屬的認同產生凝聚力。城墻因與地方文化、歷史與環境所特有的密切關系而與特定人群產生不可替代的情感聯系，形成巨大的精神和情感作用，成為地方甚至民族的象征。臨海城墻上斑駁的戰爭痕跡和高聳的炮臺無不訴說著抗擊倭寇、抵御外辱的民族精神。

對于個人的生活情感來說，城市中的城墻因為與人們生活的密切聯系，留下了不同程度的生活記憶。具有永恒的紀念意義，能在人們心中激起強烈的思念之情，從而形成強大的情感符號，人們通過城墻這種老建筑認識過去，寄托未來。

3 基于景觀語言符號學理念的古城墻發展路線

對遺產景觀進行符號學解讀的目的在于明確其個性和共性，用系統的符號語言識別其真實性，用明確的景觀語境保護其完整性。

3.1 能指、所指與真實性原則

梁思成先生曾說保護文物建筑“是使它延年益壽，不是返老還童”[7]。這句話精辟地概括了城墻保護的一個基本原則——真實性，也就是“整舊如故,以存其真”的原則。1994年的奈良原真性會議對真實性所應包括的內容進行了廣泛討論，提出真實性包括形式與設計、材料與實體、用途與功能、傳統與技術與管理體制、位置與背景環境、語言和其他形式的非物質遺產、精神與感覺、以及其他內外因素。

對于不同時代的印跡和變故所留下的歷史符號信息，如戰爭破壞、歷代維修、文化變遷、突發事件等，都構成了可讀的符號信息。例如，在不危及城墻安全的前提下留下多年來生長在城墻磚縫中的雜草、灌木，留下城墻歷史與自然相融匯的景觀風貌（圖6）。為了準確把握這種真實性，需要我們通過考古、文學與調查等方式建立城墻的語言符號體系，不僅包括原始的形態和結構，也包括了在整個延續過程中的內在價值。

圖6　城墻歷史的痕跡被保留下來Fig.6 the reserve of city wall’s trace

真實性保護的核心問題是要弄清什么是文物建筑的原狀。1997年對南邊城墻興善門的考古發掘清晰地顯示了唐、宋、明、清四個朝代的文化層（圖7），通過對歷史進程的解讀，我們需要從新的、更廣泛的角度重新審視城墻保護的愿望，在修繕時，不僅要考慮到隋唐時期的夯土墻外觀，還應當保持歷代修繕留下的狀況，強調史證的可信和信息的完整，體現出材料的真實、工藝的真實、設計的真實和環境的真實。

圖7　臨海古城墻剖面示意圖Fig.7 the sketch map of Linhai ancient city wall in section

3.2 景觀符號語境營造與系統性原則

景觀符號學除了景觀符號本身的含義，更加強調景觀符號之間的關系和由此構成的景觀符號的場所意義。具體表現為從景觀符號的局部與整體關系、內部與外部關系，動態與靜態辯證關系來研究符號的運行規律，體現其自成一體的系統性。正如同一語言在不同語境下會呈現出不同的含義，符號系統性原則從整體和綜合的角度來看待和解決歷史遺跡的保護與更新問題，這在當代復雜的背景下對于解決城墻保護問題是極有幫助的。

從系統性的哲學理念出發，可以將保護看成是一個處于綜合社會環境中的多變量系統，是一個極為復雜的過程，因而要從整個系統的大方面去考慮。對于古城墻來說不能局限于墻體本身的符號體系，還應擴大到它的自然環境、人文背景和人們的生活緊密聯系的生活街區的符號語境中去。以凱文·林奇的城市五意象為例，其標志物（Landmark）、節點（Node）、邊界（Edge）、道路（Path）、區域（District）五大意向構成了典型的點、線、面符號體系從而增加了城市的“可讀性”和“可符號化”。

雄偉的崇和門是臨海的“標志物”，攬勝門俯瞰整個古城成為制高點，各城樓間組成的對景關系控制全局，北面的北固山與南面的巾山開辟了眺望路線，保留下來的城門和甕城形成重要的空間“節點”。無論在古代還是現代，這些特殊符號的含義是巨大的。以城門為例，這些節點是內外交通的發起點和轉換點，而連接城門之間的“道路”往往構成城市骨架并連接著其他重要的遺產建筑，如文廟、府衙、城隍廟、古塔等。臨海古城也由此形成以紫陽街和府前街為代表的古城軸線及以明代臺州府城和宋代子城城垣輪廓的兩環保護格局。因此，基于景觀符號學語境而拓展出的與古城墻保護有關的點（城樓、敵臺、構筑）、線（帶狀景觀、視線廊道、道路格局）、面（圍合空間、歷史街區、歷史城區），包括歷史遺跡的材料、色彩、風格、控制線等，都是構成古城墻符號語境的重要內容，它們需要在操作過程中給予著重解讀與維護。

4 結 語

中國的古城墻經歷風雨，其功能與價值幾經轉移，從過去的城市“邊界”轉為現今的城市“標志物”，積累了大量的信息，景觀語言的符號體系正是對這種抽象信息的具象反映。對以古城墻為代表的歷史遺跡的保護，就是要盡可能地完整解讀這些信息，表達其多樣化的價值取向，這構成了解釋和處理歷史遺產中保護與發展的獨特方式。

歷史遺產的保護不僅在于其物質實體，而且更在于其所傳遞的歷史信息的代代相傳。總的來說，在繼承保護與旅游開發中，既要從微觀層面出發，遵循真實性原則，對城墻本體進行維修保護；又要從宏觀的保護層面出發，遵循系統性原則，修復城墻保護和發展的符號語境。這不僅體現對歷史的尊重，也考慮到了城墻現今和未來的發展，而其衡量標準來自場地的精神，來自人們的感受，伴隨著人類對歷史遺跡的回憶和眷戀。修復應當因地因物，具體解讀，擇要而為，也應根植過去，立足當代，放眼未來。

參考文獻：

[1] 胡壯麟, 李戰子. 語言學簡明教程[M]. 北京: 北京大學出版社, 2004.

[2] 董鑒泓. 城市規劃歷史與理論研究[M]. 上海: 同濟大學出版社, 1999.

[3] 米歇爾·福柯. 詞與物[M]. 上海: 三聯書店, 2001.

[4] 羅哲文, 趙所生, 顧硯耕. 中國城墻[M].南京: 江蘇教育出版社, 2000.

[5] 阮儀三, 嚴國泰. 歷史名城資源的合理利用與旅游發展[J]. 城市規劃, 2003(04): 48-51.

[6] 聯合國教科文組織世界遺產中心, 國際古跡遺址理事會, 國際文物保護與修復研究中心, 等. 國際文化遺產保護文件選編[M].北京: 文物出版社, 2007: 1.

[7] 梁思成. 梁思成全集第五卷[M]. 北京: 中國建筑工業出版社, 2000.

圖片來源：

圖1-3、7：作者繪制

圖4：董鑒泓. 城市規劃歷史與理論研究[M].上海: 同濟大學出版社, 1999.

圖5：徐剛毅. 再讀蘇州[M]. 揚州: 廣陵書社, 2003.

圖6：作者拍攝

（編輯：曾引）

收稿日期：2015-12-03

作者簡介李鵬鋆： 同濟大學建筑與城市規劃學院，碩士研究生，pengyun703@126.com嚴國泰： 同濟大學建筑與城市規劃學院，教授，博士生導師

DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20160118

文 章 編 號2095-6304(2016)01-0106-04

文獻標識碼B

中圖分類號TU237