藝術類高校教師評價體系研究

吳海濱++張卓

摘 要：本文以高校教師評價指標體系理論為基礎，深入研究藝術類高校教師評價體系，探討構建藝術類高校教師評價體系構建的目的和原則、架構流程和評價方法、指標內容和權重比例等問題，最后對藝術類高校教師評價體系的研究進行深入思考并提出了需要完善的問題。

關鍵詞：藝術類高校 ；教師 ；評價體系

百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。《國家中長期人才發展規劃綱要（2010-2020年）》明確指出，要“加快建設一流大學和一流學科。改進管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進行動態管理。加快創建世界一流大學和高水平大學的步伐，培養一批拔尖創新人才，形成一批世界一流學科，產生一批國際領先的原創性成果，為提升我國綜合國力貢獻力量”。當今，我國正處在大發展、大變革、大調整時期，人才競爭也日趨激烈，同時對高校教師的要求也越來越高，尤其是藝術類高校教師，由于其自身專業的特殊性，其需要承擔更多的壓力和挑戰。如何能夠充分地調動藝術類高校教師的工作積極性、主動性，發揮他們的創造能力，這關系到學校的長期可持續發展。本研究在人力資源評價體系的理論基礎上，以北京某藝術類高校為切入點，深入研究藝術類高校教師的評價體系，旨在通過建立一個科學合理的指標體系來引導藝術類高校教師不斷提升專業化水平，提高教育教學能力，從而提高藝術類高校的競爭力，實現組織的戰略目標。

高校教師評價指標體系的理論與方法

教師評價指標體系（Teacher Evaluation Standard System），是指教師評價的一個完整方法，包括評價的目的、評價運用的規則標準、評價的目標群體、評價所要涵蓋的范圍、評價的步驟和方法、評價的手段、評價所要涉及的人員以及評價所提供的反饋信息等。[1]

對于高校教師的評價指標體系比較流行的是兩種模式：一種是績效式評價，另一種是發展式評價。績效式評價是一種以目標為核心的評價，評價的核心指向教師工作的績效，往往通過一定的量化指標來反映教師的工作成果及目標的實現程度。與績效式評價相比，發展式評價更關注教師的個人需求，更關注個人與組織需求的同步協調，發展式評價強調教師的內在激勵，側重從工作的內在價值來追求組織目標的實現。[2]教師作為一個從事負責勞動工作的群體，其工作的核心目標具有長期性和隱蔽性的特點，過于強調績效的評價，往往會導致教師只注重短期效應，不考慮未來發展，將自己的發展目標局限于狹窄的、可測量的指標上；純粹的發展式評價也會帶來一定的負面效應，沒有明確的量化考核，可能會導致平均主義、安于現狀、不思進取的現象出現。

通過查閱國內關于教師評價指標體系的大量文獻綜述，我國目前通用的高校教師評價指標內容基本包括教學、科研、社會服務這三個方面，涉及的二級指標大概十個左右，[3]如圖1所示。

1.評價指標體系構建的目的和原則

藝術類高校教師評價指標體系始終遵循“公平、公正、公開”的基本原則，以“突出重點、公平競爭、優中選優、統籌兼顧”為基本宗旨，以提高藝術類教師教學、科研、創作的積極性和主動性為目的，采取定量和定性相結合的方式，全面考核藝術類教師在教學、科研、師德、創作、管理以及社會工作等方面取得的成績。在具體的指標設計中，我們還要注意以下幾個原則：

第一，科學性原則。在設計評價體系指標時，要以科學的理論為指導，在基本概念和邏輯關系上注重合理性、嚴謹性，使評價對象更具針對性。

第二，系統性原則。評價指標體系中各項、各級指標之間要具有相互聯系和相互制約的關系，上下級指標之間應具有較強的邏輯關系，同級指標之間的表述要盡可能簡單、明確，避免出現指標之間邏輯不清、表述含糊的現象。

第三，一致性原則。一致性是指評價指標體系要以組織的戰略目標和被評價對象的奮斗目標為基礎設計指標，保持兩者的高度一致性。為確保這一目標的實現，可以將評價指標逐級分解，將一級指標的實現手段變成二級指標的具體內容，將二級指標的實現手段變成三級指標的具體內容，以此類推、層層分解，形成“目標—關鍵手段—評價指標”的指標分析鏈。

第四，可行性原則。可行性原則是指評價內容要明確，評價過程要現實可行，評價標準要盡量量化、細化，如遇不能量化的指標，定性描述也應該具有可操作性，力爭做到無論是評價者和被評價者都能理解和掌握評價指標體系的含義和精髓。

第五，導向性原則。評價指標體系與學校的長遠目標直接相關，是國家教育發展目標和學校總體戰略的具體化和明確化的體現，是教師實現學校總目標的指揮棒，通過將學校的總目標逐層分解來引導和調整教師的行為規范，實現教師事業目標的定位，使學校的目標和個人的目標相一致。

2.評價指標體系的架構流程和評價方法

根據評價指標體系構建的目的和原則，參考國內關于教師評價指標體系的大量文獻和我國目前通用的高校教師評價指標體系結構，結合北京某藝術類高校自身特點，我們將藝術類高校教師評價指標體系框架分為四個環節，如圖2所示。

第一環節，教學、科研工作評價。主要體現教師崗位最基礎的工作任務的評價。

第二環節，部門評價。指被評價人所在部門對其進行的工作評價，主要體現被評價人為部門所作貢獻的大小。由院、系學術委員會和教師代表（7人～9人）組成部門評議小組對被評價人參與部門相關行政管理工作、教學工作、科研工作、創造工作及其他相關工作的情況進行綜合評價。

第三環節，學術綜合答辯。主要體現教師學術答辯的綜合能力、個人魅力和社會影響力。

第四環節，學校評價指標體系委員會投票表決。根據被評價人在第一、第二、第三環節的分數加總（名次并列者均可進入），按照1：1的比例提交學校評價指標體系委員會，根據學科發展，結合各院、系實際情況進行討論、表決，表決過程中堅持師德一票否決原則。

3.評價指標體系的指標內容和權重比例

由于不同學科、不同專業的差異性，選擇一個合理的、普遍適用的評價標準是人事管理工作的一個重點，也是難點。無論哪種評價指標都有其相對性和局限性，在設計評估指標時，要盡量全面、多維度地思考問題，做大量細致的準備工作。采取民主集中制的方法，走訪各個學院、系部，廣泛征求意見。在全面摸底的基礎上，由人事處牽頭，教務處、科研信息處、研究生院等多個職能部門共同商討，全面參與測算相關指標內容和權重，最終形成了整個評價指標體系。

以北京某藝術類高校為例，藝術類高校教師評價指標體系分為教學評價、科研評價、部門評價和其他綜合評價四個方面，每一方面都會對應若干個二級評價指標。這些評價指標是對評價指標體系四個方面的具體細化過程，如表1所示。

第一，教學評價，是藝術類高校教師的工作根本，是高校教學質量和人才培養質量的基本保障，包含基本教學工作量、超課時工作量、教學效果及學生評價、任現職年限等指標。

第二， 科研評價，是檢驗教師科研工作能力和理論基礎的一個重要標志，體現學校整體科研水平的高低，包含科研項目、論文、著作等指標。

第三，部門評價，是教師所在部門對教師所做的工作和貢獻的評價，包含參與學科專業設置、教學改革、指導學生社會實踐、指導研究生數量、參與部門行政管理等指標。

第四，其他綜合評價，是教師社會影響力的體現，包含專家鑒定意見、教學獲獎、師德表彰、創作獲獎、學術答辯等指標。

由于研究時間有限，我們將藝術類高校教師評價指標應用在實際工作時發現，雖然取得了一定的成效，但也出現了一些問題需要進一步完善。

1. 評價指標內容有待豐富

目前，藝術類高校教師的評價指標更多關注的是藝術類教師的教學水平、科研水平，但對于藝術類教師的教學成果轉化和藝術創作獲獎的重視程度還不夠。藝術類教師與普通高校教師在工作內容上有很大的區別，在某種程度上，藝術類教師肩負著更多的職責，不僅要注重教學、科研，還要兼顧教學成果轉化和藝術創作獲獎。但目前教學成果轉化和藝術創作獲獎還沒有一個科學權威的量化標準，所以在藝術類教師的評價指標體系中并沒有把教學成果轉化和藝術類創作獲獎作為一級指標。針對教學成果轉化和藝術類創作獲獎的問題，還需要國家相關政策的指導和進一步細化討論。

2. 評價權重比例有待調整

藝術類高校教師評價體系的權重比例是以藝術類高校教師的現狀為基礎，其首要任務是完成評價體系的制度入軌問題，所以如果以一個普通高校教師的標準來要求科研評價的權重比例，確實有些偏低。但隨著評價體系的進一步完善，未來藝術類高校會針對不同研究類型、不同職稱層次的教師提出不同的科研權重要求，充分發揮指揮棒的功能，以求達到藝術類高校的發展定位和戰略目標。

3. 評價指標質量有待提高

藝術類高校教師的評價體系對體系指標的數量有明確的要求，如工作量、科研項目數量、論文發表數量、出版著作數量等，但對于質量的要求沒有明確規定，如論文被引用數量等。未來藝術類高校教師在普遍達到評價指標體系中數量的要求后，藝術類高校將進一步細化指標體系中的二級指標，對指標的質量作出更為科學詳盡的目標要求，從而不斷提升藝術類高校教師的教學科研水平和綜合素質。

構建藝術類高校教師評價體系是一項艱巨、嚴肅的系統工程，它關系到教師隊伍的發展，對促進教師發揮其積極性和主動性起著尤為重要的作用。因此，我們在構建藝術類高校教師評價體系的過程中，充分考慮了各方面因素，走訪了多個相關部門，征求了大量的藝術類高校教師的意見和建議，保證了本研究既不脫離藝術類高校的實際情況，也不將評價指標標準束之高閣。通過實踐證明，啟動藝術類高校教師的評價體系，是藝術類高校人事改革的關鍵一步。只有不斷地實踐思考、深入地完善提升，才能探索出一套符合藝術類高校自身發展需要的、科學合理的教師評價體系。

參考文獻：

[1]梅露露.藝術類高校教師評價指標分析與研究[D]. 成都：西南交通大學，2008.

[2]鐘宇.我國高校教師評價體系研究[D].成都：西南交通大學，2004.

[3]陳紹輝.吉林省地方高校教師績效評價體系研究[D].吉林：東北師范大學，2012.

（作者單位：北京電影學院人事處）

[責任編輯：于 洋 實習編輯：翟 迪]