“弒母案”的事實與想象

一則警方懸賞通告，勾勒出一樁讓人不寒而栗的謀殺案。“弒母案”因為刺激著人們的道德底線，而在朋友圈里被瘋轉。

警方通告，是標準的公文體。通告表明，警方在2月14日發現被害人謝天琴在家中死亡，其子22歲的吳謝宇有重大嫌疑。警方隱去了與案情無關的其他信息，比如，對吳謝宇所屬學校，用的是“北京某高校”。

《新京報》通過查詢嫌疑人戶口所在地發現，北京某校其實是大名鼎鼎的北京大學。于是一篇足以上頭條的報道出爐了：北大大四學生吳謝宇，涉嫌在7個月前殘忍殺死自己母親。據福州警方消息人士透露，嫌犯作案后封死了住處，將尸體用塑料布層層包裹，還放入了活性炭吸臭。兇案現場設計縝密，布下了攝像頭和紅外報警器，能用手機監控現場情況。

正如網易“大家”作者張豐所言，記者稿件的導語“2月14日情人節”，有點漫不經心。在網絡時代，這又成為一個新的爆點。有網站轉載這一新聞時，標題就改成了《福州警方懸賞抓捕1名北大學生：情人節當日殺母》。

報道一出，“中國式教育”首先躺槍。這一案件，從最初的“福州弒母案”，最終發展為“北大學生弒母案”。媒體采訪其在北大的老師與同學，甚至采訪北大校方（校方也表示將全力配合），最終形成一種公共輿論：北大學生為什么會殺人？輿論關注的焦點，已經是中國最優秀的大學，為什么會教出這樣殘缺的人格。

不僅《中國青年報》發表了相關評論，全國人大代表、山東省教育廳副廳長張志勇也談到該案，建議注重“德育”，把立德樹人作為學校教育的根本任務落實好。

財新網的跟進報道，標題是《福州“弒母案”嫌疑人評價呈現雙面人，曾購買大量刀具塑料膜》;新京報公號“重案組37號”的調查，則直指此事是金錢惹的禍。記者采訪到的“嫖娼”與“詐騙”，雖然都發生在“殺死母親”之后，和案件本身關系不大，但卻有著極高的傳播效應。

隨著第二輪討論展開，“中國式家庭”也躺槍了。人們一相情愿地以為，吳母嚴苛的教育，雖然使得孩子考上北大，但造成了人格上的缺陷。還有些人因為吳母曾經離婚，而擔心單親家庭孩子的心理健康。

事實上，這樣一樁嫌疑犯在逃的兇殺案，除了警方的通報，唯一能確定的就是“諸多事實不明”。人們只不過以簡單的情節，延伸出各種細節，投射出自己的恐懼而已。

從事教育工作的全國政協委員任芳也在兩會上談及此案，她認為，“像這種特殊的案例要重視但不要把它放大，不然對其他有輕度心理問題的孩子可能會造成負面影響。”這一從心理角度出發的看法，其實更具理性。正如心理科普作者唐映紅所分析的，人性之復雜、微妙絕非幾個導向、一條主旋律就能概括。像這起名校學子的弒母案，僅僅歸因于家庭教育的利弊，甚至以此來拷問名校教育的得失，客氣地說是隔靴搔癢，不客氣地說是無知胡言。