大學(xué)教師職業(yè)道德失范影響因素的實證研究
——基于學(xué)術(shù)制度的視角

張英麗

（河南師范大學(xué)教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

大學(xué)教師職業(yè)道德失范影響因素的實證研究
——基于學(xué)術(shù)制度的視角

張英麗

（河南師范大學(xué)教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

為研究學(xué)術(shù)制度因素對大學(xué)教師職業(yè)道德失范的影響，采用問卷調(diào)查法對62所本科院校3021名教師進行調(diào)查，結(jié)果表明：非學(xué)術(shù)因素干擾、學(xué)術(shù)等級影響和非學(xué)術(shù)事務(wù)干擾這3個因素與失范呈正相關(guān)，但對其并不具有顯著影響；監(jiān)督制度、懲罰制度、標(biāo)準(zhǔn)合理性、質(zhì)量監(jiān)控、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬、獎勵制度、考核制度、公正性、學(xué)術(shù)與行政關(guān)系、共同體歸屬感、共同體認(rèn)可度以及期刊制度這12個因素與失范呈負(fù)相關(guān)，其中監(jiān)督制度、獎勵制度、共同體歸屬感、懲罰制度、期刊制度、標(biāo)準(zhǔn)合理性、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬和質(zhì)量監(jiān)控這8個因素對失范具有顯著影響。鑒于此，應(yīng)改革學(xué)術(shù)評價制度、實行學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)分離、加強學(xué)術(shù)監(jiān)督、實行有效懲罰以完善學(xué)術(shù)治理體系。

大學(xué)教師；職業(yè)道德失范；學(xué)術(shù)制度；問卷調(diào)查法

隨著人們對社會失范現(xiàn)象的憂慮日漸增加，大學(xué)教師職業(yè)道德失范已成為“社會結(jié)構(gòu)中的公眾論題”［1］。抄襲剽竊、偽造成果、提供虛假信息、買賣和代寫論文、忽略育人職責(zé)……以上種種失范行為令社會各界憂心不已。為回應(yīng)社會關(guān)切，有效預(yù)防和處理大學(xué)教師職業(yè)道德失范，教育部相繼出臺了一系列文件①。可見，預(yù)防和處理大學(xué)教師職業(yè)道德失范，完善學(xué)術(shù)治理體系已成為加強社會治理的一項要務(wù)。那么，當(dāng)下社會為大學(xué)教師提供了怎樣的學(xué)術(shù)制度環(huán)境？其中哪些因素對失范具有顯著影響？鑒于此，本研究利用問卷調(diào)查法，從學(xué)術(shù)制度視角分析不同因素對大學(xué)教師職業(yè)道德失范的影響，為有效防治失范提供參考。

一、研究假設(shè)與理論模型

（一）研究假設(shè)

大學(xué)教師職業(yè)道德失范的主體是大學(xué)教師，評判標(biāo)準(zhǔn)是大學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范，范圍是包括教育教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)在內(nèi)的職業(yè)行為。目前的研究大多關(guān)注科研領(lǐng)域的失范，較少涉及教學(xué)和服務(wù)領(lǐng)域的失范。就失范的影響因素來看，相關(guān)研究從三個層面入手：宏觀層面關(guān)注社會環(huán)境中某些不良因素的影響，中觀層面關(guān)注學(xué)術(shù)制度缺陷、學(xué)術(shù)監(jiān)管缺位等的影響，微觀層面關(guān)注學(xué)者個人道德修養(yǎng)、自律程度等。相對而言，現(xiàn)有研究更強調(diào)學(xué)術(shù)制度的影響，認(rèn)為失范是不科學(xué)、不合理、不完善的學(xué)術(shù)制度的產(chǎn)物，基于此，本研究提出以下假設(shè)：考核制度、晉升制度、保障制度、懲罰制度、監(jiān)督制度、獎勵制度、期刊制度、學(xué)會制度、資助制度與大學(xué)教師職業(yè)道德失范顯著相關(guān)，且具有顯著影響。

（二）理論模型

心理學(xué)研究證實，人類的行為往往由行為意向來決定，而行為意向是否導(dǎo)致行為實際發(fā)生則又取決于很多因素的影響。大學(xué)教師職業(yè)道德失范行為由失范意向來決定，而失范意向是否導(dǎo)致失范行為的發(fā)生，在很大程度上要取決于對大學(xué)教師職業(yè)行為具有重要影響的學(xué)術(shù)制度因素。由此，本研究以大學(xué)教師職業(yè)道德失范意向作為因變量，分析學(xué)術(shù)制度因素對失范意向的影響及其程度。

二、研究設(shè)計

本文采用問卷調(diào)查法，對20個省（區(qū)、市）的62所普通公立本科院校3500名專任教師進行了調(diào)查，回收有效問卷3021份，有效回收率是86.3%，問卷包括個人基本信息和學(xué)術(shù)制度因素對大學(xué)教師職業(yè)道德失范的影響兩部分。

大學(xué)教師職業(yè)道德失范意向是本研究的因變量，問卷中采用情境故事法對其進行測量，就教學(xué)、科研和服務(wù)失范設(shè)計出5個影響因素，由此來間接測量其失范意向，數(shù)據(jù)分析中取這5個題目得分之和，得分越高就意味著被調(diào)查者的失范意向越明顯。

問卷中自變量是與大學(xué)教師職業(yè)道德失范相關(guān)的學(xué)術(shù)制度因素，涉及9個方面共計15個因素，包括：①考核制度，得分越高意味著考核制度越合理。②晉升制度（包括標(biāo)準(zhǔn)合理性、非學(xué)術(shù)因素干擾），得分越高表明晉升標(biāo)準(zhǔn)越合理、晉升中的非學(xué)術(shù)因素干擾越大。③保障制度（包括非學(xué)術(shù)事務(wù)干擾、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬、學(xué)術(shù)與行政關(guān)系），得分越高意味著非學(xué)術(shù)事務(wù)干擾越大、學(xué)術(shù)決策權(quán)更多歸屬學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)行政關(guān)系越和諧。④懲罰制度，得分越高就表明懲罰制度越嚴(yán)厲。⑤監(jiān)督制度，得分越高就意味著對大學(xué)教師職業(yè)行為的監(jiān)督越嚴(yán)格。⑥獎勵制度，得分越高就意味著學(xué)術(shù)獎勵制度越公正。⑦期刊制度，得分越高就表明學(xué)術(shù)期刊制度運行越公正。⑧學(xué)會制度（包括共同體歸屬感、共同體認(rèn)可度），得分越高意味著共同體歸屬感越強、認(rèn)可度越高。⑨資助制度（包括學(xué)術(shù)等級影響、質(zhì)量監(jiān)控、公正性），得分越高意味著學(xué)術(shù)等級對科研資助的影響越大、質(zhì)量監(jiān)控越嚴(yán)格、資助制度越公正。

本文采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行描述分析、相關(guān)分析和回歸分析。

三、研究結(jié)果

（一）被調(diào)查者的失范意向

由5個影響因素合并計算的被調(diào)查者失范意向得分在5～25分，M=15.08，S=3.637。其中，5分、5～10分、11～15分、16～20分、21～25分的分別占1.4%、9.1%、46.3%、36.6%、6.6%，數(shù)據(jù)基本呈正態(tài)分布。

（二）學(xué)術(shù)制度因素與失范意向的相關(guān)性

本研究學(xué)術(shù)制度因素與失范意向的相關(guān)分析結(jié)果如表1所示，在P＜0.01的水平下，所有15個因素均與失范意向顯著相關(guān)。

晉升制度中的非學(xué)術(shù)因素干擾、資助制度中的學(xué)術(shù)等級影響和保障制度中的非學(xué)術(shù)事務(wù)干擾這3個因素與失范意向呈正相關(guān)，即非學(xué)術(shù)因素對學(xué)術(shù)晉升的干擾越大、非學(xué)術(shù)事務(wù)對學(xué)術(shù)工作的干擾越大、學(xué)術(shù)等級對學(xué)術(shù)資助的影響越大，被調(diào)查者的失范意向就會越明顯。

監(jiān)督制度、懲罰制度、晉升制度中的標(biāo)準(zhǔn)合理性、資助制度中的質(zhì)量監(jiān)控、保障制度中的學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬、獎勵制度、考核制度、資助制度的公正性、保障制度中的學(xué)術(shù)與行政關(guān)系、學(xué)會制度中的共同體歸屬感、期刊制度、學(xué)會制度中的共同體認(rèn)可度這12個因素與失范意向呈負(fù)相關(guān)。監(jiān)督和懲罰越嚴(yán)厲，晉升標(biāo)準(zhǔn)越合理，資助中質(zhì)量監(jiān)控越嚴(yán)格，學(xué)術(shù)決策權(quán)越是歸屬于學(xué)術(shù)權(quán)力，獎勵、考核和資助越是公平公正，學(xué)術(shù)與行政關(guān)系越和諧，共同體歸屬感和認(rèn)可度越高，期刊制度越公正，被調(diào)查者的失范意向就越不明顯。

表1 學(xué)術(shù)制度因素與失范意向的相關(guān)分析結(jié)果

在考核制度方面，標(biāo)準(zhǔn)合理性是重要的影響因素，68.8%的被調(diào)查者不同程度地認(rèn)為“在當(dāng)前考核標(biāo)準(zhǔn)下，工作投入與回報不成正比”，63.2%的人不同程度地認(rèn)為“考核更加看重量而非質(zhì)”。在晉升制度方面，標(biāo)準(zhǔn)合理性和非學(xué)術(shù)因素干擾是重要影響因素，76.9%的被調(diào)查者不同程度地認(rèn)為其“所在院校，教師如果沒有足夠的科研成果，即使教學(xué)再出色，也無法獲得職稱晉升”，約58%的人不同程度地認(rèn)為“晉升職稱時對學(xué)術(shù)發(fā)表的要求不合理”，67.0%的人不同程度地認(rèn)為“擔(dān)任行政職務(wù)更有利于學(xué)術(shù)晉升”，這說明在職稱晉升中，除學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，其他一些非學(xué)術(shù)因素如擔(dān)任行政職務(wù)對晉升也存在較大影響。在保障制度方面，非學(xué)術(shù)事務(wù)干擾、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬、學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系是具有顯著影響的因素，75.8%的被調(diào)查者不同程度地認(rèn)為“工作中有填不完的表格和開不完的會議”，77.3%的人不同程度地認(rèn)為“行政權(quán)威獨攬了決策權(quán)”，52.3%的人不同程度地認(rèn)為“教師與行政人員相處不和諧”。就懲罰制度而言，47.8%的人不同程度地認(rèn)為“嚴(yán)厲”，約34%的人表示“一般”。就監(jiān)督制度來說，分別有50.3%的人不同程度地認(rèn)為“嚴(yán)厲”，35.5%的人表示“一般”。就獎勵制度來看，在程序公正和結(jié)果公正上還存在一些問題，約32%的被調(diào)查者“經(jīng)常知道自己申請的獎項由誰來評審”，46%的人不同程度地認(rèn)為“獲獎的學(xué)術(shù)成果名不副實”。在期刊制度方面，制度運行中的公正性是重要影響因素，約26%的被調(diào)查者“經(jīng)常知道自己所投的學(xué)術(shù)論文由誰來評審”，這說明學(xué)術(shù)期刊在論文評審環(huán)節(jié)的匿名性不是很好，約44%的人不同程度地認(rèn)為閱讀本專業(yè)的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊沒有收獲，這在一定程度上反映出學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平還不盡如人意。在學(xué)會制度方面，只有約52%的人不同程度地表示重視加入本專業(yè)協(xié)會，僅20%的人不同程度地表示重視本專業(yè)協(xié)會所授予的榮譽，這在一定程度上說明被調(diào)查者的共同體歸屬感和共同體認(rèn)同度均不高。就資助制度來看，60.6%的人不同程度地表示“對申請到國家項目不抱很大希望”，65.3%的人不同程度地“感覺當(dāng)前資助制度不利于青年教師學(xué)術(shù)上的成長”，58.2%的人不同程度地“感覺課題指南中有很多課題沒有多少研究價值”，61.6%的人不同程度地“感覺結(jié)題驗收比課題申請容易得多”，52.1%的人不同程度地“感覺最后拿到課題項目的總不是最合適的人選”。可見，在很多被調(diào)查者看來，學(xué)術(shù)等級對科研資助影響比較大，青年教師難以獲得資助，科研資助存在質(zhì)量監(jiān)控不嚴(yán)、所資助課題價值不高、資助公正性還不夠等問題。

（三）學(xué)術(shù)制度因素對失范意向的影響

本研究采用回歸法進一步分析不同因素對失范意向的影響大小，表2是回歸分析結(jié)果，該模型調(diào)整的判定系數(shù)R2=0.200，F(xiàn)值為44.742，Sig.值為0.000，模型具有一定的解釋力。所有自變量的方差膨脹因子（VIF）都在2.7以內(nèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10②，這表明各自變量之間無較強的多重共線性問題。

由表2可知，晉升制度中的標(biāo)準(zhǔn)合理性、保障制度中的學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬、懲罰制度、監(jiān)督制度、獎勵制度、期刊制度、學(xué)會制度中的共同體歸屬感、資助制度中的質(zhì)量監(jiān)控這8個因素對失范意向具有顯著的影響。其中，監(jiān)督制度對失范意向的影響相對最大，其余依次是獎勵制度、共同體歸屬感、懲罰制度、期刊制度和晉升標(biāo)準(zhǔn)合理性，學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬和資助制度中的質(zhì)量監(jiān)控對失范意向的影響相對較小。

四、結(jié)論與啟示

綜合以上分析，可得出如下結(jié)論：

第一，非學(xué)術(shù)因素干擾、非學(xué)術(shù)事務(wù)干擾、學(xué)術(shù)等級影響這3個因素與失范意向呈正相關(guān)，考核制度、學(xué)術(shù)與行政關(guān)系、共同體認(rèn)可度、資助制度公正性這4個因素與失范意向呈負(fù)相關(guān)，但這7個因素對失范意向均不具有顯著影響。

第二，標(biāo)準(zhǔn)合理性、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬、懲罰制度、監(jiān)督制度、獎勵制度、期刊制度、共同體歸屬感、質(zhì)量監(jiān)控這8個因素與失范意向呈負(fù)相關(guān)，且對其具有顯著影響。

整體上，監(jiān)督制度、獎勵制度、共同體歸屬感、懲罰制度、期刊制度、標(biāo)準(zhǔn)合理性、學(xué)術(shù)決策權(quán)歸屬和質(zhì)量監(jiān)控這8個因素解釋了大學(xué)教師職業(yè)道德失范意向總變異的20.0%，這只解釋了失范意向總變異的一小部分。由于本研究僅聚焦于學(xué)術(shù)制度因素對大學(xué)教師職業(yè)道德失范的影響，還有其他方面一些重要的失范影響因素未被納入本研究范圍內(nèi)。

上述結(jié)論給我們?nèi)缦聠⑹荆?/p>

（一）改革學(xué)術(shù)評價制度，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)相對分離的學(xué)術(shù)治理新格局

學(xué)術(shù)評價制度對大學(xué)教師的工作有著直接影響，稱其為“指示器”和“風(fēng)向標(biāo)”也不為過，當(dāng)下服務(wù)效率目標(biāo)、服從管理便利、強調(diào)數(shù)量、注重速度、推崇競爭的學(xué)術(shù)評價制度營造出成果至上、急功近利的氛圍，一定程度上催化了學(xué)術(shù)浮夸，導(dǎo)致畸形競爭，滋生學(xué)術(shù)失范，必須對其進行改革。新頒布的《高等學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（以下簡稱《辦法》）提出，要建立“科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)發(fā)展制度，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、不驕不躁、風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境”。這就需要，一是切實將定性與定量評價結(jié)合起來。學(xué)術(shù)研究是探索未知、發(fā)現(xiàn)真理的探索和創(chuàng)造過程，僅憑定性或定量評價不能準(zhǔn)確反映大學(xué)教師階段性、相對性的表現(xiàn)，因而，學(xué)術(shù)評價既要考慮成果的數(shù)量，也要注重質(zhì)量。二是科學(xué)實施同行評議制，推行學(xué)術(shù)代表作制。可通過完善專家遴選機制和下放評審權(quán)力，增加評議過程透明度并加強監(jiān)督和建立復(fù)議制度來完善同行評議制。可借鑒國外的學(xué)術(shù)代表制和國內(nèi)部分高校實行該制度的經(jīng)驗教訓(xùn)，逐步全面推行學(xué)術(shù)代表作制，徹底扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)評價以數(shù)字論英雄的局面。

表2 學(xué)術(shù)制度因素與失范意向的回歸分析結(jié)果（強制）

學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系是我國高等教育研究中備受關(guān)注的論題之一。理論上，學(xué)界一直將其作為大學(xué)治理中要分割的二元對立主體；實踐中，行政權(quán)一直掌管著學(xué)術(shù)資源的配置權(quán)和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，負(fù)面作用早已顯現(xiàn)，如官本位思想在專任教師中彌漫甚至泛濫，資源配置兩極分化，權(quán)力尋租以及與學(xué)術(shù)權(quán)的沖突甚至對立等。新修訂的《中華人民共和國高等教育法》和新頒布的《辦法》都強調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)在學(xué)術(shù)事務(wù)中的作用，要避免行政權(quán)對學(xué)術(shù)事務(wù)的不當(dāng)干預(yù)。同時，也要考慮到現(xiàn)代社會中大學(xué)的多元性、開放性和復(fù)雜性，知識生產(chǎn)、應(yīng)用和傳播模式的變革，需要吸收多方力量共同參與才能構(gòu)建大學(xué)治理的多元共治新格局。一是應(yīng)保障學(xué)術(shù)權(quán)在學(xué)術(shù)事務(wù)中的主體地位和作用。《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》明確提出，學(xué)術(shù)委員會是高校最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和評審等職權(quán)，需要建立健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系和相應(yīng)的運行機制，保障其在學(xué)術(shù)事務(wù)中有效發(fā)揮作用。二是要加強對行政權(quán)的制約和監(jiān)督。根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的要求，遵照《中華人民共和國高等教育法》的規(guī)定，可以從重構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)、完善權(quán)力透明運行機制、建立健全責(zé)任追究機制、引入外部監(jiān)督力量等方面切實加強對高校行政權(quán)的制約和監(jiān)督。三是要吸收多方共同參與大學(xué)學(xué)術(shù)治理。現(xiàn)代大學(xué)已不再是傳統(tǒng)的“學(xué)者共同體”，大學(xué)是社會發(fā)展的“動力站”，大學(xué)發(fā)展對社會力量和資源的依賴也越來越多，吸收多方力量共同參與是大學(xué)學(xué)術(shù)治理的大趨勢，相關(guān)法律法規(guī)也已明確提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長辦學(xué)、教授治學(xué)、社會參與”的多元治理主體，要求各參與方應(yīng)超越群體利益、相互信任、良性互動，打破行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的分割與沖突局面。

（二）完善學(xué)術(shù)監(jiān)督制度，探索操作性和有效性相結(jié)合的失范懲治新路徑

大學(xué)教師是秉承學(xué)術(shù)精神、以學(xué)術(shù)為志業(yè)的學(xué)術(shù)人，他們理應(yīng)是更為誠實守信、嚴(yán)于律己的人，公眾也期望他們成為社會良心，然而，大學(xué)教師并非道德上具有先天優(yōu)越性的群體，對其職業(yè)活動同樣需要加強監(jiān)督，而不能僅僅訴諸加強職業(yè)道德建設(shè)和提高個人自律程度。不過，大學(xué)教師從事的是專業(yè)性很強的職業(yè)，其顯著特征之一就是從業(yè)者對專業(yè)范圍內(nèi)的事務(wù)擁有較大的自主權(quán)；同時，由于教授內(nèi)容的專業(yè)性程度較高，社會公眾甚至其他專業(yè)的同行也很難對其工作作出評價和監(jiān)督，因而，對大學(xué)教師的學(xué)術(shù)監(jiān)督不能過于嚴(yán)苛，而要適度。一方面，在專業(yè)性很強的學(xué)術(shù)問題上可主要依靠同行進行監(jiān)督。具體來說，一是要提高同行監(jiān)督的意識。要讓大學(xué)教師認(rèn)識到，為維護學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)共同體聲譽，每個人都有監(jiān)督同行、舉報失范行為的責(zé)任。二是要完善舉報人保護、獎勵和答復(fù)制度。現(xiàn)有制度通常鼓勵實名舉報，如何保護舉報人就成為不可回避的問題，要采取一切合理、可行的辦法切實保護舉報人，如舉報屬實，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)莫剟睿@是加強對學(xué)術(shù)界的監(jiān)督、鼓勵舉報的一種舉措。舉報人應(yīng)有權(quán)知道所舉報事件處理的結(jié)果，受理單位應(yīng)將事件的調(diào)查處理結(jié)果通告被舉報人。三是要建立舉報人救濟制度。對于失范行為的舉報，有時可能需要付出較多的時間、財力和精力，可能遭到被舉報者的起訴甚至安全威脅，因此有必要建立舉報人經(jīng)濟和法律等救濟制度。另一方面，在與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的其他問題上可依靠多方力量進行監(jiān)督，如教學(xué)方面有同行、學(xué)生及管理人員的監(jiān)督，師德方面有社會、同行、學(xué)生及管理人員的監(jiān)督，學(xué)術(shù)不端方面有同行、專業(yè)團體、出版社、期刊社和媒體等的監(jiān)督。

現(xiàn)行政策將懲罰作為治理失范的策略之一，期望懲罰能夠發(fā)揮規(guī)范教師職業(yè)行為的功能。新頒布的《辦法》規(guī)定了從通報批評到開除的范圍及依法懲處的措施，各校制訂了從警告直至開除的懲罰措施，也有官員和高校提出對失范“零容忍”“一票否決”“一經(jīng)認(rèn)定，嚴(yán)懲不貸”。然而，失范懲罰在很大程度上處于理論上懲處嚴(yán)厲、實踐中執(zhí)行失真的狀態(tài)。即便是嚴(yán)厲的懲罰如果不在理想條件下也難以起到應(yīng)有的威懾作用［2］。對大學(xué)教師職業(yè)道德失范應(yīng)實行有效懲罰，一方面要細(xì)化認(rèn)定與懲處措施，使措施更具操作性。教育部和各高校制訂的懲處辦法都比較宏觀，有些表述比較模糊，所提出的懲罰措施不夠明確，缺乏某種行為要受何種程度懲罰的具體規(guī)定，如抄襲在程度上有嚴(yán)重、輕微之分，在主觀上有故意、過失之分，如何區(qū)分不同情況進行懲罰，沒有明確規(guī)定，這在一定程度上影響了規(guī)定在實踐中的操作性。因此，應(yīng)針對不同學(xué)科、不同范圍、不同性質(zhì)、不同程度、不同情況的失范，分別制訂不同的、更為詳細(xì)的認(rèn)定辦法與懲罰措施。另一方面，要保證懲罰制度具有執(zhí)行力。制度的生命力在于執(zhí)行，如果難以在實踐中發(fā)揮作用，也就失去了其存在的意義。當(dāng)制度被及時、公平、堅定地執(zhí)行時，人們會對其產(chǎn)生信任感，也更愿意遵守制度，制度才能發(fā)揮最大作用。具體來說，一是要把懲罰制度變成教師個人理念。要加強制度宣傳教育，讓教師了解并遵守失范懲罰制度，促使其將失范必受懲罰轉(zhuǎn)化為自己的理念。二是要做好制度的落實執(zhí)行。高校作為預(yù)防和處理失范行為的主體，既要教育教師自覺履行職業(yè)道德規(guī)范，又要不折不扣地依照制度對失范進行懲處。三是要做好監(jiān)督檢查。監(jiān)督檢查是制度得以認(rèn)真執(zhí)行的有效保障，通過明確職責(zé)、落實責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任追究、加強問責(zé)問效等措施推動制度得到有效執(zhí)行。

總之，要通過建立科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評價制度、保障學(xué)術(shù)權(quán)利的職業(yè)管理制度、符合學(xué)術(shù)邏輯的職業(yè)發(fā)展制度來完善學(xué)術(shù)治理體系，為大學(xué)教師營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)。然而，“徒法不足以自行”，要想讓這些制度真正發(fā)揮作用，還需要提升大學(xué)教師的職業(yè)共同體歸屬感，促使其產(chǎn)生強烈的自我約束力和職業(yè)責(zé)任感，為維護共同體的聲譽和利益而自覺自愿地遵守規(guī)范。

注釋：

①教育部出臺的相關(guān)文件有：《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（2002）、《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》（2006）、《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009）、《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》（2011）、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（2016）等。

②按照統(tǒng)計學(xué)的要求，VIF值越大，則共線性問題越明顯，一般以小于10為判斷依據(jù)，如果VIF大于或等于10，說明自變量間存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

［1］［美］C.賴特·米爾斯.社會學(xué)的想象力［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

［2］［美］戴維·邁爾斯.社會心理學(xué)［M］.侯玉波，等，譯.北京：人民郵電出版社，2006.

責(zé)任編輯 宋淑芳

責(zé)任校對 張慧敏

G41

A

1007-905X（2016）07-0090-05

2016-05-08

河南省高校科技創(chuàng)新人才支持計劃項目（2013-22）；河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊（2015-CXTD-06）；河南省教育廳人文社科重點項目（2015-ZD-058）

張英麗，女，河南舞陽人，河南師范大學(xué)教育與教師發(fā)展學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事高等教育管理、學(xué)術(shù)職業(yè)研究。