淺論我國公司法資本制度改革的合理性

摘 要：2014年3月1日起正式實施的新《公司法》在公司資本制度方面的修改，被認為是對以往公司資本制度立法的顛覆。除特殊行業法律另有規定外，新《公司法》取消了原法在公司資本制度上設定的較高的注冊資本最低限額門檻，并用認繳制取代了實繳制，除此之外還有取消公司設立過程中的驗資環節等一系列措施。新法一出便引發了各界關于新《公司法》背景下公司信用、交易安全、股東出資義務以及抽逃出資等問題的一系列討論。本文將結合新法修改的社會背景，對主要爭議點予以分析，以此論證新《公司法》資本制度改革的合理性，并對相關配套制度完善提出相關建議，以期為新法更有效的實施提供參考。

關鍵詞：公司法；資本制度；合理性；完善建議

1 公司資本與資本制度

公司作為市場經濟的重要組成部分，自誕生之日起，就如催化劑一般推動著經濟飛速發展。作為現代企業的組織形式，公司既是組織生產、獲取利潤的工具，同時也在籌集資金、分散風險等方面發揮著重要的作用。正如馬克思在資本論中所指出的，“假如必須等待積累去使某些單個資本增長到能夠修筑鐵路的程度，那么恐怕直到今天，世界上還沒有鐵路。”1由此可見，公司，這種最重要的市場主體，發揮著積少成多，分散風險的作用，完成了一件件自然人之力量“可望不可及”的成就，2在社會生活中扮演著不可或缺的角色。

如果說公司是市場經濟的主體，那么公司的相關制度無疑就是構成這一主體的細胞，其中的公司資本制度更是舉足輕重。公司資本是指股東向公司的出資，其作為設立公司的必備條件之一，是公司的財產基礎。在公司初始階段，公司資本作為公司的“本錢”，是開展一系列生產經營活動的基礎，同時，在這個階段，公司的資本往往會轉化成不同的生產資料為公司所占有；在公司運營階段，公司資本代表了一定的公司信用，除了公司在日常經營中積累的企業信用外，其他市場主體愿意與其交易很大程度上會參考公司資本；最后，公司資本也為公司在交易過程中產生的債務承擔了隱形的經濟保證，有利于保障債權人利益的實現。

從上述公司資本制度的內容可知，公司資本制度在維持公司運營、控制交易風險、保障債務安全等方面發揮著重要的作用。除此之外，國家通過設立并調整公司資本制度來實現對公司設立的控制、發展的協調以及消亡的規制。公司法作為規范經濟運轉、促進商業發展、分散投資風險、提供創造財富與就業機會的工具，其制度的優劣與否，直接影響著一國的經濟發展與國際競爭力。3有鑒于公司資本制度的重要性，各個實行市場經濟制度的國家在這一問題上無不反復斟酌，謹小慎微。

2 我國公司資本制度改革的歷史發展

隨著我國社會主義市場經濟的不斷深入發展，作為市場重要組成部分的公司也在不斷發展。我國根據國內外發展情況，結合具體國情，審時度勢的對《公司法》做出了一些調整，

1993年，在國家經濟體制改革的大背景下，許多國企紛紛改制。為了適應這一發展需要，我國正式頒布實施了《中華人民共和國公司法》。1993年的《公司法》對公司的成立設定了極為嚴苛的條件，在公司資本制度方面：規定了最低注冊資本額，嚴格限定出資方式及比例，同時采用實繳制，實行嚴格的驗資程序等。在當時的條件下，公司的設立還未如現代般普遍，1993年的《公司法》背景下設立的公司大多是從國有企業改制而來，4這也充分顯示了當時為了適應國有制改革需要的這一立法價值取向。

2005年，隨著改革的深化，經濟的發展，加入WTO等事件的推動， 2005年《公司法》對此進行了較為重大的修改，具體可以概括為三點：一是將嚴格的法定資本制修改為折中授權資本制，2005年《公司法》規定股東首次出資在不低于法定最低限額的基礎上，可以先實繳20%，并在兩年內補足，由此可見，相對于93年《公司法》來說，05年的《公司法》從兼顧企業籌資困難和資本的利用效率，也在制度上對公司的信用和交易安全提供了保障；二是降低了法定的注冊資本額，國家對于公司立法呈現出降低門檻，放寬準入，嚴格管理的趨勢，以期推動經濟的發展；三是出資類型的多樣化，相對93年公司法，05年公司法轉變了立法思路，以貨幣出資方式不得低于注冊資本的比例代替原來的規定其他出資方式不得高于注冊資本的比例，這樣的更改大大促進了其他資本形式融入公司注冊資本的程度，并允許以知識產權出資，促進了投資自由發展，調動了投資的積極性。

2013年的《公司法》修改，較之于2005年可謂是看似平淡實則突破巨大，雖然只在條文上做了簡單的修改，但卻對制度的變革有大破大立之功。除特殊行業另有規定以外，13年的《公司法》刪除了注冊資本的最低限額要求，并且取消了驗資環節。同時將實繳制改為認繳制，并將具體繳納的年限下放到公司的自治章程中規定，對非貨幣出資的比例限制的條款進行了刪除。這種規定更大地放寬了非貨幣資本注入公司的比率，更大地調動了各種資源的投入熱情。但是，新法一出便收到了社會各界的熱議，其中不乏有質疑。

3 對新《公司法》資本制度改革異議的分析

（一）取消注冊資本額對公司信用和交易安全有無影響

市場主體往往愿意選擇注冊資本較高的公司合作，因為交易者認為充足的注冊資本是交易的保障。然而這項制度下卻隱藏著一個重大的誤解，保障公司信用的清償能力并非是由注冊資本決定的，而是主要取決于公司的資產。在公司的經營過程中，其資產往往隨時都會發生變動，創始之初所記載的注冊資本并不能很好的反映公司當下的財務狀況。與注冊資本所形成的資本信用相比，公司資產所體現的資產信用往往是現時、動態、具體的，反映的公司信用狀況也往往更加全面。舊法基于特定的社會歷史環境做出嚴格的規定有其合理性，但是結合目前國情，取消注冊資本的限額不僅不會對公司信用和交易安全產生影響，相反還會帶動社會創業熱情，促進經濟發展。當然，公司資產狀況的適時合理公開是交易相對人獲取資產信用的必要保證，相關制度有待完善。

（二）出資繳納制度的變更是否改變了股東的出資義務

無論是1993年的實繳制，還是2005年的折衷認繳制，對于股東的出資比例，出資時間等都做了嚴格的限定，保證了股東出資在一定期限內能夠實際繳納。而2013年修改的《公司法》完全實行了認繳制度，對認繳比例，剩余部分的繳納期限等的規定權限下放到公司自治章程中予以規制。從有時限的認繳制到無時限的認繳制，倘若直至公司解散出資人仍然沒有繳清其認繳的資本數額，那其所存在的出資義務豈不是會消亡？答案必然是否定的。事實上，無論是認繳還是實繳，都不會改變股東出資義務的存在，只是一個在法律上進行了約束，一個是在公司自制文件中進行的規定，而公司自制性的文件也同樣受到了法律的制約。事實上，注冊資本一旦確定并予以登記，股東的出資義務便被確定下來，新法改變的只是出資義務數額和時限。5未繳清認購資本數額的股東就像是對公司欠下的無限期債務，債務的存在與否并不會和受到履行期限的影響。我國《破產法》對破產財產規定為其提供了充分的法律規定，第三十五條規定管理人有權要求為實際出資的股東補足其出資額，并且不受出資時限規定的限制。由此可見，認繳制度對與公司之于第三人的清償義務并不會產生影響，所以其對交易的安全性也不會產生不良影響。

（三）公司登記機關不強制要求驗資，是否會縱容虛假出資

資本的真實性是公司資本制度的基礎，也是我國關于公司立法的底線。實際上，在公司籌建過程中，各股東之間就已經擬定了公司的資本總額和各自的出資份額，并且達成了一致，通過公司自治性的文件規定并受到其約束。在向公司登記機關提交公司章程的過程中，其股東之間的認購情況業已交由登記機關備案。各股東之間的達成的一致性協議在其間是具有一定的拘束力的，如果不履行該協議會構成違約；公司章程對公司、股東或者發起人同樣就有拘束力，如果不履行公司章程中各自認繳的出資份額，同樣構成違約。前一種違約是針對公司各股東之間的違約，后一種行為時針對股東就公司法人之間的違約而言的。法律對于上述違約的態度是股東或者發起人必須履行承諾，相關出資的補齊義務并不受時效的限制。股東或者發起人是否履行出資義務，與公司登記機關并沒有直接的關系，完全可以通過公司章程對其約束，相對第三人也可通過法律的直接要求對其進行約束，即，如果股東沒有出資或者出資后抽逃資金，應對公司承擔責任，在抽逃出資的情況下，情節嚴重的可能構成犯罪。何時實繳出資是可以通過公司自制性文件進行約束的，但已經實繳的資本就與股東脫離了關系，成為了公司的獨立財產，而維護公司財產的獨立是法律的強制性任務，公司自治性的文件并不能對其進行干涉。

4 對新《公司法》資本制度改革配套措施完善的建議

（一）完善公司資產公開制度，健全相關法律法規

2013年《公司法》的修改力圖實現從資本信用向資產信用的轉變。現時、動態、具體的公司資產信息對于反映公司的資產信用狀況、履約能力等都具有不可替代的參考價值。在新法的背景下，就要求交易人在交易之前對公司的資產信息進行評估，最終做出交易與否的決定。但是，現實中，公司的資產信息除上市公司以外，一般被當作商業秘密不對外公布。因此，要想實現資產信用取代資本信用作為交易的參考，就應當完善公司資產公開制度，在不侵犯公司商業秘密的前提下，應當賦予交易人查閱了解公司實時資產信息的權利。然而我國并沒有相關立法。所以，完善公司資產公開制度，健全相關法律法規就具有很大的必要性和緊迫性。

（二）完善法人人格否認制度

在2013年新《公司法》背景下，公司注冊資本采用認繳制，并將相關強制性規定的權限下放到公司自治章程中予以規定。一方面大大激發了投資者的積極性，在另一方面，出資限額、時限、方式等強制性規定的取消，難免會讓一些不法之徒鉆了空子：設立空殼公司，以登記的較高的注冊資本騙取交易相對人的信任進行交易甚至進行不法活動等，一旦出了問題便可以利用公司的獨立人格逃避債務，使得債權人的權益得不到保障，危害社會經濟安全與穩定。所以，我國應該完善法人人格否認制度，健全相關法規，在適當的情況下，合理有效的利用該制度，對責任股東進行連帶追償，報賬債權人權益，穩定市場秩序，使新法發揮應有的作用，更好的促進經濟的發展。

參考文獻

[1]馬克思.資本論第一卷[M].北京：人民出版社，2004，668.

[2]金有元.公司資本制度改革法律問題研究[D].北京：對外經濟貿易大學，2006.

[3]趙旭東.公司資本制度改革研究[M].北京：法律出版社，2004，3.

[4]施天濤.公司資本制度改革與公司法的修改[J].中國法律，2014，（1）：48.

[5]趙旭東.資本制度改革與公司法的適用[N].人民法院報，2014-2-26（7）.

作者簡介

高倉健（1989-），男，河北衡水人，天津大學法學院，法學，研究方向經濟法學。