“被質疑”不應該成為一個理性律師的困擾

王任順

完備的社會主義法律體系是社會主義法治國家實現的重要標志。在法律體系尚未完備之時，新技術的突破和有效應用則往往能起到倒逼體制改革的作用。

2016年1月7日，“快播案”在北京海淀法院正式開庭審理。累計有100余萬人觀看了此案的直播過程。而海淀法院發布的27條微博的累計閱讀次數達3600余萬。

一直主張“互聯網+”要與法律服務充分融合的張興彬對于“快播案”的全程直播給予了極高的評價：“通過這次機會給全國人民進行一次普法教育，直播方式功不可沒，辯護律師功不可沒?！彼毖月蓭煕]必要故作正經，要有個性。

多年的消費維權案件訴訟經歷，讓張興彬對于中國消費者維權現狀有著更為清醒的認知和更為理性的思考。

“認為是對的就要去爭取”

2015年7月，上海消保委就“手機強制預裝軟件”問題將三星、歐珀告上法庭。2015年11月，工信部起草了《移動智能終端應用軟件（App）預置和分發管理暫行規定》，明確提出除基本功能軟件外的手機軟件，必須可卸載。其實早在2014年6月，張興彬就代理了消費者狀告蘋果預裝軟件不可卸載一案，可惜結果以消費者敗訴告終。

除了蘋果預裝軟件案，張興彬還代理了本田減配案、金龍魚轉基因標識案、假冒五常香米案等多起消費維權案件，但結果也多是敗訴或撤訴。對于這樣的結果，張興彬表示完全可以理解。他認為，消費類維權難在用戶舉證不足。因為買賣雙方對產品信息的掌握是極其不對稱的，而買賣雙方的舉證能力更無法相提并論。雖然《消費者權益保護法》規定，對于經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。但當中涉及到的商品種類還遠遠不夠，況且該項規定的落實并不盡如人意。

消費維權類案件看似小而雜，但卻涉及到不特定的多數人。消費者自身沒有維權意識，就要通過律師和媒體去強化。雖然這類案件的判決結果在短期內并不能讓人滿意，但從長遠來看，卻有著不可替代的積極影響。一旦聲音發出來了，就會有人聽到，聽到的人就會思考。社會是要發展的，但法律法規總是滯后于社會發展的。

“當年的改革開放其實是一種看似‘違法的行為，這是因為當時的法律是不允許搞市場經濟的。創新就是要‘壞規矩。你認為是對的就要去爭取。先把該做的事做了，再跟進制度上的完善。”張興彬說。

有質疑，但更需實際行動

代理消費類維權案件，就意味著要接受非營利性和較低的勝訴率。有時甚至還要面對外界的質疑聲。

2008年6月28日，時任博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖在增城市公園化戰略研討會上直言：“對待刁民，政府要硬氣，不要被刁民挾持?！鄙钲谑忻窳场吧罡形耆琛?，要求龍永圖公開道歉。而張興彬便是此次案件的控方代理律師。對于此案，網上有很多支持的聲音，也有一些質疑的聲音，比如“刁民”炒作，律師借機揚名。

張興彬認為，這種聲音的存在是有其社會基礎的。因為這類訴訟往往不指向某個特定的人，又不會帶來可觀收益，所以就會有人懷疑你代理案件的動機。但這種質疑完全不會成為一個理性律師的困擾?！澳切┮恢本桢X捐物的慈善家不也同樣被質疑嗎？如果一個律師維護了當事人的利益，一個慈善家溫暖了一個受捐助者，你又何必糾結于他們的動機呢？如果沒有質疑，每個人的判斷都一樣，那這個社會就不會百花齊放；但如果只有質疑而沒有實際行動，那這個社會就不會進步。”張興彬說。

對于飽受爭議的“職業打假人”，張興彬明確表態支持職業打假。他覺得有些人愿意站出來與商家死磕，這對消費者而言沒有一點壞處。在他看來，5百元、1千元的保底賠償還遠遠不夠。什么時候把保底賠償提高到5千元、1萬元了，消費者打假的積極性才能被調動起來。只有所有的消費者都站出來打假，市場才能得到凈化。

鬧得沸沸揚揚的今麥郎“天價索賠案”終于告一段落。河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。對此，張興彬表達了相左的觀點：無論李海峰是不是職業打假人，只要他是通過正常渠道購買到問題商品，并通過合法渠道索賠，無論500萬還是5000萬都不存在敲詐行為。所以這個案件的判決結果是值得探討的，而且此案有很大機會會出現“反轉”。

2016年1月5日，李海峰母親谷女士表示準備上訴。

選律師也要“對口”

每個律師都有其擅長的領域。但對于一些資歷尚淺的律師而言，由于案源不穩定，他們不得不代理各種類型的案件，以至于變成了“萬金油”律師?！白屢粋€婦科醫生給你做開顱手術，這樣的風險你敢承擔嗎？”張興彬幽默地打了個比喻。

既然互聯網已經讓大部分行業變得便捷高效，法律服務行業為何不能借助互聯網做一次變革呢？在2015年的政府工作報告中，李克強總理提出制定“互聯網+”行動計劃。張興彬就覺得機會來了。他聯合幾個朋友創辦了深圳市東方法信信息科技有限公司，并推出了一款名為“法仔”的APP，被譽為“律師界的Uber”。

在“法仔”上的注冊律師能選擇兩個領域，當中包含一個擅長領域。這樣用戶就可以根據自己的案件性質選擇符合條件的律師，從而避免了“病急亂投醫”的普遍現象。

另外，“法仔”的盈利模式也很簡單。消費者把律師費托管到“法仔”上，律師代理完訴訟后再提走這筆錢。這個過程會有一個時間差，在時間差內會形成一個資金池，東方法信就可以利用這筆資金進行投資。張興彬強調：“消費者托管了1千元的律師費，律師或者其事務所就會收到1千元的律師費，我們不會從中賺取一分錢差價。”

法治中國需要新技術

完備的社會主義法律體系是社會主義法治國家實現的重要標志。在不久前結束的中央政法工作會議上，中共中央總書記習近平給2015年的政法工作點贊后又提出新要求，并再次強調要深化司法體制改革。

“但改革是個循序漸進的過程。而在法律體系尚未完備之時，新技術的突破和有效應用則往往能起到倒逼體制改革的作用?！胺ㄗ小笔且淮斡行У膰L試，快播案“一刀未剪”的全程直播也是?！睆埮d彬認為。

在新技術的運用上，有人說快播案實現了中國在司法公開上對西方國家的“彎道超車”。事實上，加拿大、澳大利亞、新西蘭等西方國家雖然允許法院和法官使用新媒體，但都沒有進行過庭審視頻直播。快播案播出后不僅讓公訴機關“很沒面子”，而且網評也廣泛出現情緒化、娛樂化現象。有人擔憂此舉會不會導致在“司法公開”剛邁出一小步的中國倒退一大步，從此再也不進行庭審直播了。

對此，張興彬表示，快播案足以讓公訴機關引以為戒，但絕不會讓中國司法自此裹足不前。因為司法公開化、透明化是大勢所趨。

“我不贊成全民審判，但我贊成全民圍觀。只有每個人都把法律奉為底線，法治中國才能實現。但靠一兩個人說幾句話就想實現法治中國，很難。”張興彬說。