新常態下的企業破產逃債及其法律規制

唐衛華

新常態下的企業破產逃債及其法律規制

唐衛華

我國經濟進入新階段后，經濟增速持續下滑，不少中小企業經營惡化，企業破產逃債現象愈演愈烈，所波及的范圍和影響不斷擴大，不僅損害了債權人的合法權益，造成國有資產大量流失，還破壞了社會信用、秩序和穩定。因此，我國應從維護社會穩定的大局出發，完善相關法律、規章制度，構建和完善社會信用體系，規范企業破產程序，加大惡意破產逃債的懲罰力度，解決好企業利用破產逃廢債務的問題。

企業破產逃債；信用；規制

破產，作為市場競爭的必然產物，是調節市場競爭和重新配置資源的特殊手段和特殊程序。[1]然而，一些債務人采用破產欺詐等手段達到逃廢債務的目的，嚴重損害債權人的合法權益，也損害了整個市場交易的信用制度和安全[2]，對社會主義市場經濟秩序和社會和諧穩定構成重大威脅。

一、經濟新常態下的企業破產逃債問題

20世紀90年代以來，企業逃廢債務現象十分普遍，一個重要表現為破產逃債。[3]中國經濟進入新階段后，經濟增速持續下滑，過去30多年高速增長積累的矛盾和風險逐步凸顯，出現原材料價格、用工成本不斷攀升，國際市場歐債美債危機導致的出口不景氣，以及嚴峻的資金短缺等因素，造成了中小企業不得不面臨的生存困境。由于長期以來一些中小企業始終面對融資難，其生產和發展不得不靠高利貸來支撐。發展順利時，高利貸對中小企業的影響還顯現不出來，一旦遭遇發展困境，高利貸對這些中小企業的負面作用立即顯現出來。眾多中小企業難以為繼，倒閉接踵而至。倒閉的中小企業極少采用破產程序退出市場，多采取自生自滅、擱置一邊或矛盾激化后一逃了之等非正常途徑強行逃出市場。與在工商行政管理部門吊銷、注銷的企業數量對比，進入司法程序的企業破產案件數量較少。[4]即使進入到法院破產程序，仍然出現不少企業利用破產逃避債務的問題。比如一些企業規避法律，逃避債務，造成國有資產流失；一些企業搞假破產、真逃債；一些企業以逃避債務為目的從事隱匿、私分或者無償轉讓財產、壓價出售財產、對未到期債務提前清償及放棄債權等。破產企業在破產中逃廢債務的現象已極其嚴重，影響到市場經濟秩序、社會信用、經濟體制改革和經濟發展的重要方面。

二、經濟新常態下企業破產逃債的原因

1.受國際金融危機和國內宏觀經濟形勢影響較深

由于國際金融危機的不斷發展和蔓延，我國經濟發展和企業經營環境正經受著嚴峻的考驗。阻礙經濟良性運行的負面因素和潛在風險明顯增多，通脹壓力、產能過剩、需求不旺、企業業績下滑、外部環境惡化等不利因素同時發威，許多中小企業因國際貿易壁壘、市場萎縮或資金鏈斷裂引發的系統風險不斷呈現，嚴重影響了我國經濟發展秩序良性運轉和社會穩定。從2008年國際金融危機爆發以來，我國各級人民法院受理的企業破產案件逐年上升，而被工商部門吊銷、注銷但又未經清算或破產清算的企業更是數不勝數。宏觀經濟形勢不景氣勢必造成相當一部分企業經營困難、陷入經營困境，客觀上導致不少企業喪失清償債務的能力，無法清償到期債務，以至于一些企業通過破產方式逃廢、規避債務。

2.對企業破產問題仍然存在認識誤區

目前，人們對企業破產問題有兩個誤區：一是認為企業破產等同于企業死亡，企業破產以后就什么都沒有了。這種人逃債時多采取“跑路”手段，留下一大堆債務，就是所謂的“賴賬”，賴職工的賬，賴銀行的賬，賴債權人的賬，嚴重擾亂社會經濟秩序。二是認為企業破產以后，所欠的債務一筆勾銷，再也不用還了，債務人就解脫了。即破產程序終結后未得到清償的債權不再清償，我國學者稱之為“破產免責”，也就是說，企業破產可以免除所有債務，包括大量的銀行貸款[5],全部一筆勾銷。這些人往往隱匿、轉移大量財產。

3.企業信用缺失，破產逃債代價小

我國企業誠信建設存在較大問題，經濟領域中信用缺失現象比較突出，賴債、躲債、惡性逃避債務的現象屢見不鮮。不少企業感到講誠信守信用吃虧，不講誠信、不守信用占便宜，企業破產可以一了百了，與債務徹底脫鉤。因此，千方百計地想進入破產程序。[6]企業債務危機和信用危機都非常嚴峻，破產逃債則是以較小的風險和代價換取較大的利益。

4.我國破產法律制度不健全

按照《企業破產法》第123條規定，破產程序終結后兩年內，發現破產企業有應當追回的財產或者應當供分配的其他財產，債權人可以請求人民法院按照破產財產分配方案進行追加分配。但如果是兩年以后才發現破產企業有上述財產的，債權人則沒有要求追加分配的法律依據。實踐中，破產企業隱匿、轉移財產的手段是相當隱蔽的，或者已轉移到境外，短期內是很難被債權人發現的。這樣，債權人繼續追償和受償的權利就被剝奪了。本來我國破產法律制度對債權的保護就很薄弱，企業的信用信譽就更差了，只有兩年的時間債務就全部免除了，甚至破產企業通過破產程序惡意賴賬逃債，債務人的責任也一概免除。[7]另外，對于惡意逃廢債務的破產企業承擔破產責任的問題，《企業破產法》僅規定其法定代表人和其他直接責任人員依法承擔賠償責任，內容過于簡單，缺乏可操作性，法律制裁的力度也顯得明顯不夠；對破產犯罪問題僅僅一帶而過，缺少系統而明確的規定，難以對破產活動中出現的嚴重違法行為和犯罪行為實施有效的打擊。[8]

三、經濟新常態下對企業破產逃債的法律規制

1.充分發揮黨委、政府、司法機關協調機制作用

企業破產逃債問題涉及債權人、債務人及其投資者、企業職工等多方當事人利益，參與主體眾多，利益關系復雜，是經濟和社會矛盾的突出體現和集中載體。不依靠黨的領導，不發揮地方政府建立的風險預警機制、聯動機制、資金保障機制、維穩機制等協調機制的作用，不保障司法機關依法行使司法職能，債權人的合法權益是無法得到充分保護的。對重要案件、案件中的重要情況、影響社會穩定的各種風險隱患、案件進展、需要協調解決的問題，黨委、政府、司法機關應盡量達成一致意見，及時采取有力措施，積極疏導并化解各種矛盾糾紛，將不穩定因素消除在萌芽狀態。

2.嚴格把握好破產案件的審查立案程序

根據《企業破產法》第2條的規定，債務人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，債務人或債權人可以向人民法院申請破產清算。人民法院對于債務人或債權人提出的破產申請要進行全面的審查。審查既包括實質要件也包括形式要件[9]，審查債務人是否達到法律規定的破產條件，即債務人是否已經不能或無力清償到期債務。當債權債務關系依法成立、債務履行期限已經屆滿及債務人未完全清償債務這三種情形同時存在時，才可以認定債務人不能清償到期債務。實踐中，債務人因資金嚴重不足導致無法清償債務，或者債務人的法定代表人、實際控制人下落不明，或者債務人經人民法院強制執行且無法清償債務，或者債務人長期虧損且扭虧困難導致無法清償債務，人民法院才可認定債務人缺乏清償能力。對于債務人有大量財產下落不明、不知去向的，或者剝離現有企業優質資產注入其他企業或新設企業，然后向法院申請破產的，人民法院應當駁回該企業的破產申請。對于那些借助破產逃廢債務，但又確實符合破產申請條件的非誠信企業，還可以通過行使撤銷權或認定無效以及追究相關人員的法律責任等方式，使其破產逃債的目的落空。

3.完善并嚴格執行相關法律規定

一是完善《企業破產法》的相關規定。對于破產企業惡意破產逃債的，可規定債權人請求人民法院追加分配破產財產的時間不受破產程序終結兩年的限制，這樣可以防止惡意債務人隱匿財產。二是完善破產刑事法律規定。雖然《刑法修正案（六）》第一次在刑法中增設“欺詐破產罪”，但由于該規定的可操作性不強，所以在司法實踐中，公安司法機關基本上沒有適用過破產欺詐罪。[10]因此，應該完善破產刑事法律規定，特別是對破產欺詐罪的主體、主觀方面、客觀要件等作細化規定，將《企業破產法》規定的五種破產欺詐行為都應該歸入破產欺詐罪的客觀要件。同時，公安司法機關應嚴格按照法律規定嚴厲打擊破產犯罪行為，以保障債權人的合法權益和國家利益。

4.構建和完善社會信用體系

市場經濟是建立在信用和法制基礎上的信用經濟，不斷推進社會主義市場經濟的重中之重就是建立健全規范的社會信用體系。[11]構建和完善社會信用體系，首先要進一步強化市場主體的信用觀念，在市場經濟環境下，市場主體的行為準則首先應是講信用。其次，應盡快制定信用管理的法律制度，完善社會征信體系和社會信用評級體系。最后，加大懲戒力度，嚴懲失信行為，對情節輕微的要提出警示并加強監管，對情節嚴重的要向全社會公示并依法處置，不讓失信者有機可乘、有利可圖，必須付出沉重代價。[12]特別是要加大對企業破產逃債行為的法律制裁力度，建立健全包括行政處罰、民事賠償、刑罰處罰在內的破產法律責任體系，對于保障債權人的合法利益和實現債權公平清償的立法本意，促進經濟發展、保障金融安全、維護社會穩定，將起著極其重要的作用。

[1]程春華.破產救濟研究[M].北京：法律出版社，2006：14.

[2]孫業群.“破產逃債”的現象及對策[J].中國律師，2001（4）：28.

[3]程春華.破產救濟研究[M].北京：法律出版社，2006：178.

[4]馬劍.2003-2012年人民法院審理破產案件的統計分析[J].法制資訊,2014（3）：24.

[5]傅玉良.破產討債成因分析及預防對策[J].經濟研究參考，2004（53）：38.

[6]盧林.企業法人逃廢債務的特點與破產立法的完善[J].當代法學，2003（1）：69.

[7]孫業群.“破產逃債“的現象及對策[J].中國律師，2001（4）：30.

[8]叢濤.破產法律制度若干問題簡析[J].經濟與社會發展，2005（1）：89.

[9]傅玉良.破產討債成因分析及預防對策[J].經濟研究參考，2004（53）：39.

[10]謝安平.企業法人惡意破產與金融債權保全[J].北京工商大學學報（社會科學版），2012（1）：127.

[11]郭田勇.建立中小企業信用體系的思考[J].投資北京，2011（11）：54.

[12]傅玉良.破產討債成因分析及預防對策[J].經濟研究參考，2004（53）：40.

（作者單位：鹽城師范學院法政學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.21.005

江蘇省高校哲學社會科學研究項目（編號：2016SJB820024），鹽城師范學院人文社科項目（編號：15YCKD005）]