特赦制度的前世今生

文/李鯤 車玉龍

?

特赦制度的前世今生

文/李鯤 車玉龍

2015年8月29日,國家主席習(xí)近平簽署主席特赦令,根據(jù)十二屆全國人大常委會第十六次會議通過的全國人大常委會關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定,對參加過抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等4類服刑罪犯實行特赦。這個對中國老百姓來說，好像只在古裝劇中聽到過的、熟悉又陌生的“特赦”到底是怎樣一種制度呢？

古代特赦制度的起源及發(fā)展

特赦，是指由國家元首或最高國家權(quán)力機關(guān)對已被定罪處刑的特定犯罪人，免除其全部或者部分刑罰的制度?！疤厣狻钡母拍钍且粋€跨越東西方，自古至今存在的一個普世概念。如今，為紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，我國根據(jù)慣例并參照其他國家做法，在2015年9月3日前后舉行隆重的紀(jì)念活動，包括舉行紀(jì)念大會、閱兵式和文藝晚會等，而特赦部分服刑罪犯也正是這一系列紀(jì)念活動的重要組成部分。事實上，自中國古代以來，“特赦”就是一套結(jié)構(gòu)復(fù)雜的“赦免”體系的一個重要組成部分，除“特赦”外，還有大赦、常赦、曲赦、肆赦、恩赦、郊赦、別赦、赦徒等其他赦免形式，其中有些與“特赦”概念和體系有重疊或交叉。因此，對“特赦”制度前世的探究總是繞不開“赦免”制度的淵源。

早在五帝時期，就有了赦免制度的雛形?！渡袝に吹洹分杏涊d：“眚災(zāi)肆赦，怙終賊刑?！贝笠馐牵^失犯罪，當(dāng)緩赦之；終不悔改，當(dāng)刑殺之。至西周之后“明德慎罰”的治國方略和思想盛行，赦免作為一種制度開始逐步形成，并載于史冊。《易經(jīng)·解卦》記載：“雷雨作，解，君子以赦過宥罪?！薄洞呵铩匪d莊公二十二年（公元前672年）：“春王正月，肆大眚?！敝髿v朝歷代都有過各式赦免，其中以大赦居多。據(jù)近人徐式圭《中國大赦考》的統(tǒng)計，中國古代平均兩三年就會有一次大赦，例如兩漢418年間，發(fā)布了186次大赦令，平均2.24年一次。三國兩晉南北朝時期，各皇帝共發(fā)布大赦令428次。唐朝在289年間發(fā)布了184此大赦，平均1.57年一次，宋朝共203次。直到明朝開始，大赦的頻率才降低，276年中只有55次，清朝則更少，只有19次大赦，平均14年一次。在近現(xiàn)代的中國，除晚清沿襲以往朝代寬泛的“赦免”制度體系外，在中華民國期間，憲法及憲法草案都只規(guī)定實行“大赦”“特赦”，還有“免刑”“減刑”“復(fù)權(quán)”等同屬于“赦免”的范疇。

近現(xiàn)代特赦制度的形成及演變

自古以來，“大赦”與“特赦”不分家，那么“大赦”和“特赦”到底有何區(qū)別呢？大赦也是赦免的一種，它是指國家元首或者國家最高權(quán)力機關(guān)，對于某一時期內(nèi)的不特定犯罪分子免予追訴或免除其刑罰執(zhí)行的制度。其適用范圍比特赦更為廣泛，凡在某一時期內(nèi)犯一定之罪的所有罪犯，都可適用，而不以特定的人為限。大赦的赦免效力也較特赦更大，特赦僅免除被特赦之人的刑罰，而不免其罪。大赦則不僅免除刑罰的執(zhí)行，而且也使犯罪歸于消滅，即不但能赦其刑，還赦其罪。經(jīng)過大赦之人，其刑事責(zé)任完全歸于消滅。尚未追訴的，不再追訴；已經(jīng)追訴的，撤銷追訴；已受罪、刑宣告的，宣告歸于無效。古代的大赦和特赦與現(xiàn)今不同，歷代大赦的起因，大多是因為皇家的事情：駕崩、登基、修改年號、結(jié)婚生子、祭祀天地等等。皇帝號為“天子”，即是上天的兒子，如果上天有什么征兆，一般是天象異?；蜃匀粸?zāi)害，如“星變”“災(zāi)異”“山崩地陷”“嘉禾”等，也會發(fā)布赦令。因此，古代大赦天下，為顯示“皇恩浩蕩”，往往以君王意志為轉(zhuǎn)移，更多的體現(xiàn)人治。

對于赦免制度，自古以來就存在很大爭論，有不少人認(rèn)為國家刑罰制度應(yīng)該具有穩(wěn)定性，要明德慎罰，對可以感化的，就不要輕易用刑，但對罪大惡極的，就必須明刑弼教，而大赦或者特赦往往因個人好惡隨意啟動，破壞了法律的嚴(yán)肅性。但其實，除了中國古代社會動蕩時期，一兩年就一次大赦天下，近現(xiàn)代中國涉及人數(shù)眾多的大赦還是很少見到的。因此，隨著社會逐步穩(wěn)定，法治逐步健全，人治的赦免時代已經(jīng)悄然遠(yuǎn)去，取而代之的是依法、依憲發(fā)展適用的赦免制度。

在中華人民共和國的憲法史上，早在1949年9月27日頒布的《中華人民共和國中央人民政府組織法》中，第7條關(guān)于中央人民政府委員會依據(jù)中國人民政治協(xié)商會議全體會議制定的共同綱領(lǐng)，行使各項職權(quán)的規(guī)定中，明確規(guī)定了“頒布國家的大赦令和特赦令”。這是在中華人民共和國的憲法性文件上第一次正式明確確定國家實行“大赦”和“特赦”。1954年憲法對“大赦”和“特赦”的決定權(quán)限和程序進(jìn)行了細(xì)化和區(qū)分，其中第27條規(guī)定了全國人民代表大會有權(quán)決定大赦，第31條規(guī)定全國人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)決定特赦，第40條則規(guī)定國家主席有權(quán)根據(jù)全國人大及其常委會的決定，發(fā)布大赦令和特赦令。

1975年憲法中，由于種種原因沒有規(guī)定“特赦”，此后1978年和1982年憲法又都只規(guī)定了“特赦”，而取消了關(guān)于“大赦”的規(guī)定。現(xiàn)行的1982年憲法第67條賦予全國人大常委會決定特赦的權(quán)力，第80條賦予國家主席發(fā)布特赦令的權(quán)力。這也正是此次為紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年而實施特赦的法律基礎(chǔ)。

新中國七次特赦的實踐

新中國成立后，曾有過七次特赦。第一次特赦發(fā)生于中華人民共和國成立10周年之際，毛澤東主席代表中國共產(chǎn)黨中央委員會正式向全國人大常委會提出建議，“在慶祝偉大的中華人民共和國成立十周年的時候，特赦一批確實已經(jīng)改惡從善的戰(zhàn)爭罪犯、反革命罪犯和普通刑事罪犯”，同年9月17日全國人大常委會第二屆第九次會議通過了該建議，并作出了《關(guān)于特赦確實改惡從善的罪犯的決定》。同日，劉少奇主席發(fā)布了《中華人民共和國主席特赦令》，根據(jù)該特赦令，最高人民法院在同年12 月4日發(fā)布了《特赦改惡從善的首批戰(zhàn)犯》通告，對33名已經(jīng)悔悟認(rèn)罪并有改惡從善表現(xiàn)的戰(zhàn)爭罪犯予以特赦。這是新中國第一次的特赦實踐，主要處理的是日本戰(zhàn)犯、國民黨戰(zhàn)犯，涉及民族仇恨、階級仇恨等特別重大復(fù)雜的問題，展現(xiàn)了當(dāng)時中國政府的政治智慧和膽略。此外，第一次特赦還涉及了普通刑事犯罪的罪犯，這也是新中國成立以來7次特赦中唯一一次特赦普通罪犯。

第二次至第七次特赦分別于1960年、1961年、1963年、1964年、1966年和1975年，共釋放改惡從善的戰(zhàn)爭罪犯556人。其中1975年特赦共釋放戰(zhàn)犯293人，至此，新中國在押的戰(zhàn)爭罪犯全部處理完畢。

自1975年，迄今時隔40年，我國政府再次依照憲法施行特赦，又一次將普通罪犯納入特赦范圍，并且首次對年老體弱不能自理及輕罪未成年人罪犯實行特赦，不僅彰顯了國家德政的形勢政策，也體現(xiàn)了依法治國和以德治國的有機結(jié)合。

國外特赦制度知多少

1.國外特赦立法較為完備。我國有關(guān)特赦制度的規(guī)定，僅散見于我國《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》中，規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)模糊，具體的操作流程如程序啟動、受理、決定、監(jiān)督程序等仍有待完善。

相較于國內(nèi)特赦專門立法的空白，國外主要發(fā)達(dá)國家的特赦立法相對完備。德國1935年頒布的《赦免法》至今仍然有效。我們的近鄰韓國也于1948年頒布施行了《赦免法》。日本自明治時期就有了恩赦制度，現(xiàn)行的《恩赦法》是日本戰(zhàn)敗后學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物。法國因其《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》等法律法規(guī)就特赦問題規(guī)定得較為細(xì)致，可操作性強，也就沒有必要單獨頒布一部專門的特赦法。俄羅斯也是如此，《俄羅斯聯(lián)邦刑法》中較為詳細(xì)地規(guī)定了俄羅斯的特赦制度，故俄羅斯并沒有單獨的特赦立法。

2.特赦權(quán)歸屬存差異。聯(lián)邦制的美國立法采用二元體制，即聯(lián)邦政府與各州均有獨立的特赦法規(guī)，兩套體系相互獨立。聯(lián)邦政府的赦免權(quán)由總統(tǒng)統(tǒng)一行使，而各州的赦免權(quán)則分為3種情況：一是由州長單獨行使，二是設(shè)立特別委員會，由特別委員會行使，三是由州長和特別委員會共同行使。德國也采用了二元體制，但跟美國又有不同：一是德國總統(tǒng)只針對州高級法院審理的一審案件享有特赦權(quán)，二是州的最高行政長官只針對的案件是地方法院或者州法院的一審刑事案件享有特赦權(quán)。美國與德國這兩個采取聯(lián)邦制的國家采用二元體制，并不意味著所有聯(lián)邦制國家都采用二元體制，如俄羅斯聯(lián)邦的特赦權(quán)就由俄羅斯總統(tǒng)個人行使。

在單一制國家中，特赦權(quán)力一般歸屬于國家元首。法國《憲法》規(guī)定，總統(tǒng)有權(quán)進(jìn)行特赦。韓國《憲法》也規(guī)定總統(tǒng)根據(jù)法律規(guī)定可以赦免。只不過受“三權(quán)分立、權(quán)力制約”思想的影響，總統(tǒng)行使特赦權(quán)往往受到限制。如韓國《憲法》規(guī)定，總統(tǒng)決定赦免需要經(jīng)過國務(wù)會議審議。

在君主立憲制國家中，君主作為國家的象征，在特赦制度中發(fā)揮獨特的作用。如英國，特赦必須由英王親自簽署才能生效，而且赦免令上必須有不列顛王國的印鑒。在日本，天皇在形式上有恩赦的認(rèn)證權(quán)。

在我國，根據(jù)《憲法》規(guī)定，特赦權(quán)歸屬于全國人大常委會，特赦令由國家主席簽發(fā)。

3.特赦啟動程序有不同。在法國，特赦制度既包括個人特赦又包括集體特赦，兩種特赦程序的啟動方式并不相同。個人特赦是針對個人的特赦，對象是某一個具體的個人，一般由被判處刑罰的人按規(guī)定向總統(tǒng)提出特赦要求。而集體特赦是針對特定多數(shù)人實施的特赦。在集體特赦中，由檢察機關(guān)和監(jiān)獄管理部門就部分表現(xiàn)良好的罪犯向總統(tǒng)提出特赦建議，進(jìn)而啟動特赦程序。

在美國，啟動聯(lián)邦政府層級的特赦程序分為兩種途徑：一是由犯罪人向美國司法部特赦辦公室提出申請，二是由總統(tǒng)向司法部提交特赦名單。不論通過哪種途徑啟動特赦程序，都需要經(jīng)過司法部的審查核實后,對于符合特赦條件的,才能由總統(tǒng)作出特赦決定。

在日本，個人特赦的啟動可以由被判刑之人自行申請，對于正在服刑者,由教導(dǎo)所所長提請；對被保護(hù)觀察者,由保護(hù)觀察所所長提請；對于其他人,則由與作出有罪宣告法院相對應(yīng)的檢察廳的檢察官提請。

我國法律并沒有規(guī)定特赦程序由誰申請或由誰啟動，縱觀新中國成立后的前7次特赦，基本上都是由中共中央政治局依據(jù)當(dāng)時的國內(nèi)外政治、社會形勢提出，最終由全國人大常委會決定的。至于被判刑人自行申請，因沒有法律規(guī)定，從未有之。

4.各國特赦制度中獨有的特征。特赦制度在各個國家實際運用的時候也呈現(xiàn)出不同特點。被判刑之人申請?zhí)厣獾睦碛蔁o非是改過自新、表現(xiàn)良好、年老體衰等，而俄羅斯的特赦申請理由除了上述常見理由外，還包括父母身患嚴(yán)重疾病，如被特赦的俄羅斯前首富霍多爾科夫斯基，就是以母親身患重病為由提出特赦申請。

特赦作為一項重要的刑事政策，大多是在國家節(jié)日、慶典或者政治形勢發(fā)生變化時實施。例如，德國的圣誕節(jié)、韓國的光復(fù)節(jié)、法國的國慶節(jié)、泰國的國王慶生等。但是美國的特赦除了在感恩節(jié)、圣誕節(jié)這種西方傳統(tǒng)重大節(jié)日實施外，總統(tǒng)卸任前也是特赦的高發(fā)期，如美國前總統(tǒng)克林頓在任期最后一天內(nèi)，竟然簽署了140份特赦令。

特赦一般僅免除或減輕被判刑人的刑罰，并不能免除其罪，但在日本卻可以罪刑皆免，突破了特赦與大赦的界限，其特赦的效力不僅及于已經(jīng)被判有罪之人，也及于尚未作出有罪判決之人。

在韓國，特赦的次數(shù)多、人數(shù)多，堪稱世界少見，自1948年韓國《特赦法》頒布以來，韓國進(jìn)行了不下50次的特赦，涉及10萬余人。

責(zé)任編輯/鄭潔

圖片報道