網絡商標侵權案件特點與風險防范

文圖/李穎 姜琨琨

?

網絡商標侵權案件特點與風險防范

文圖/李穎 姜琨琨

互聯網經濟的飛速發展及商業模式的加速轉變，在給企業帶來更多發展機遇的同時，也激發了更多的商標侵權。在“互聯網+”的背景下，互聯網技術與傳統經濟的日益結合、商業模式的推陳出新，導致網絡環境下的商標紛爭不再是簡單個案中的利益沖突，其背后隱藏著更深層次的商業邏輯與法律邏輯的碰撞。

北京市海淀區屬國家高新技術產業示范區、核心區的，在“大眾創業、萬眾創新”浪潮下，創業者商標侵權風險更有典型性，問題也更為突出。北京市海淀區法院此前針對此問題進行了專門的調查分析，在對轄區內五年來涉網絡商標侵權案件進行梳理的基礎上，總結了近年我國網絡商標侵權案件的現狀、特點、以及發展趨勢。

涉網商標侵權案件有哪些類型

案件類型分布圖

1.網站及PC端軟件產品使用他人商標引發的侵權案件。網站使用他人商標的表現方式各異，包括將他人商標作為網站名稱、在網站標題及網頁描述中使用他人商標進行宣傳、將他人商標注冊作為域名進行使用等行為。而PC端軟件使用他人商標的行為主要表現為軟件產品使用了與他人商標相同或近似的名稱。

2.以他人商標為關鍵詞進行搜索引擎競價排名引發的侵權案件。搜索引擎競價排名又稱關鍵詞推廣，均為搜索引擎服務商推出的通過人為改變自然搜索結果排序而使對關鍵詞出價更高的經營者排在搜索界面更靠前位置的商業模式，如目前百度加V推廣、搜狗推廣等。

3.App應用名稱引發的侵權案件。

4.電子商務平臺中商家使用他人商標引發的侵權案件。

5.將他人商標作為手機游戲名稱、游戲元素引發的侵權案件。

統計發現，網站、搜索引擎競價排名、電子商務平臺商標侵權案件占全部涉網商標侵權案件的81%，涉游戲、App軟件等其他類型的案件數量相對較少，屬于近年新出現的案件類型。由于后者涉及軟件類別與注冊商標是否屬于相同或類似商品、服務的判斷、網絡作為必要的手段等因素的考量，審理結果往往事關相關軟件、App的前期投入和已有商譽積累，能否繼續使用直接影響市場占有率與消費者認知情況，個案中又經常存在商標搶注等情況，對法官的法律適用水平要求較高，審理結果亦備受關注。2014年海淀法院審結的新浪拍客App被訴商標侵權案及2015年的滴滴打車APP被訴商標侵權案即屬此類情況。而同時期發生的“為為網”、“陸金所”、合拍等商標侵權案件，則凸顯打著知名商標旗號仿冒、傍名牌的亂象，折射出App市場商標搶灘情況的嚴重性。2015年海淀法院受理的小米公司訴華忠公司小米e貸、珙利金融公司小米貸侵犯商標權二案，更折射出互聯網金融時代的商標亂象。

此類案件所涉被告，不僅包括百度、搜狗、淘寶、京東、新浪等知名公司，不少新興互聯網企業如小桔公司、優個網、買啦網、窩窩團、糯米網等亦在其中，有的甚至數次被訴。值得注意的是，一些互聯網企業開始作為原告，發起針對其他互聯網公司的商標侵權訴訟，如騰訊公司就萌我愛等多家公司仿冒“英雄聯盟”、“天龍八部”等數款游戲起訴商標侵權，外資游戲巨頭威爾烏公司起訴DOTA游戲商標侵權，而小米公司也開始著力打擊以“小米”為宣傳噱頭的手機App及P2P金融平臺等。

涉網商標侵權案件特點

特點一：案件增長速度較快，商標資源爭奪日益激烈

近年來，涉網商標侵權案件的數量正逐年遞增，從目前來看，增長率已遠超過線下的傳統商標侵權案件。其中，因網絡域名引發的商標侵權糾紛時有發生，而電子商務平臺、搜索引擎關鍵詞引發的商標侵權案件也不時出現，目前，隨著移動互聯網的普及，App應用名稱與他人注冊商標之間的爭議也日益多發，這些均凸顯出互聯網企業之間商標資源爭奪的日趨白熱化。此類案件增長較快的主要原因有五個方面：

1、互聯網空前繁榮的背后，隱藏著巨大的商標侵權風險。2014年以來，移動互聯網迅猛發展，網絡用戶對手機App的依賴逐漸加深，App網絡化生活已成為都市年輕人的生活常態。在“大眾創新，萬眾創業”的號召下，很多創業者都認為，移動互聯網時代創業的最好選擇就是做一款好的App，于是手機App市場空前繁榮起來。在商業營銷的過程中，App能否站穩市場，關鍵一環就是給App取一個閃亮、抓人、令人過目不忘的名字。而一擁而上選取美好詞匯命名的背景下，巧合重名、善意使用、惡意攀附等情況都可能發生。在關鍵詞搜索、電子商務大發展的背后，激烈的市場競爭也導致意在爭搶市場份額的商標侵權行為屢見不鮮。

2、商標固有的指示和宣傳功能恰好符合互聯網企業抓取眼球、擴大宣傳的需求。隨著 “互聯網+”行動的推進，更多企業將業務從線下發展到線上，依托互聯網開展經營的商業模式不斷增多。而商標固有的指示和宣傳功能恰好符合企業抓取用戶眼球、擴大產品宣傳的需求，在商業利益的巨大驅動下，網絡環境下通過域名注冊、電商仿冒、攀附商標等進行不正當競爭的侵權行為大幅增加。

3、新興企業法律意識淡薄，缺少品牌意識，為賺快錢不惜商標侵權。創業門檻的降低、互聯網造富效應的吸引，越來越多的人加入到創業洪流之中，但這些處于新興、草創階段的中小企業普遍缺乏商標意識，導致自己的商標保護處于“裸奔”狀態，侵權風險加大。同時，一些創業者追求短期效益，為抓取眼球、搭便車、賺快錢，不惜采用攀附、模仿他人商標等非法手段開拓市場，陷入商標侵權的泥沼而不自知。這種商標品牌和法律意識的缺乏，也是造成該類糾紛數量增多的重要原因。

4、搶注商標、待價而沽的情況增多，“商標圍獵者”動作頻頻。很多域名、商標投資者為了獲取巨額經濟利益而非自己使用，盯著熱門、常用、高頻詞匯注冊了不少商標或者與知名商標相同的域名，待價而沽，伺機提起侵權之訴，意圖以商標侵權來圍獵、勒索缺少法律經驗的互聯網企業，造成經過使用具有一定知名度但尚未注冊商標的App應用名稱，受到了更多要求撤銷商標或起訴侵權的威脅。

如2015年“微信”商標異議復審一案廣受社會關注。微信App雖然坐擁11億用戶，但創博亞太（山東）公司在2010年11月率先在第38類計算機終端通訊服務類別上注冊了“微信”商標，該案一審法院以社會公共利益為由駁回了創博亞太（山東）公司的起訴，目前仍在二審審理中。2014年底，“陌陌”在向美國證券交易委員會（SEC）遞交IPO申請之際，杭州一家婚戀交友網站以其在第45類“社交陪伴、交友服務”上注冊“陌陌”商標為由，將陌陌科技公司告上法庭。此外，以女性健康為主打的“西柚”App也因接到他人主張商標侵權的律師函，而將應用名稱改為了“美柚”。

5、商標侵權與否的界限不清晰，爭議難以協商解決只能訴至法院。有的商標權利人秉持“符號的名教”觀點，誤認為只要注冊了商標，一旦他人的商品和服務上使用了相同的符號就構成商標侵權，殊不知有些使用屬于非商標意義上的使用，并不構成商標侵權。而有時，人們對商標類似或商品、服務類似的認定也會發生分歧，商標侵權與否的界限并不清晰，當事人難以自行協商解決而只能訴至法院，導致網絡商標侵權案件增多。

特點二：案件調解難度較大，通過判決確定權利邊界的比例高

相較傳統線下商標侵權案件，網絡商標侵權案件的調解難度明顯較大，大部分案件都需要以判決方式結案，通過剛性的裁判來界定侵權與否的邊界。之所以出現這種情況，原因主要有：

1、涉網案件總體法律問題較為復雜，當事人難以對結果穩定預期。如關鍵詞競價是否構成商標性使用、App應用名稱的服務類別如何判斷、團購網站是否盡到注意義務并及時采取必要措施等問題較為專業，對認定侵權發揮重要影響，往往需要法院明確權利邊界，而雙方對此卻缺乏篤定的預期，為追求各自利益最大化，互不妥協。

2、商標標識商品和服務來源，對商業利益及策略安排影響巨大。在網絡環境下，商品、服務在全球范圍內廣泛流通。商標的權屬認定、侵權構成、損害賠償等問題，不僅涉及前期商業投入能否收回、市場占有份額的變化、雙方商業策略的安排，更涉及市場及相關公眾對雙方商譽的是非評價。巨額商業利益的誘惑下，誰都不會輕易放棄已有市場的占領，而傾向于廝殺到底、背水一戰。

3、網絡侵權成本低、收益高，經濟計算使得當事人愿意“以時間換市場”。網絡商標侵權行為的隱蔽性強、成本低，被發現并被追究責任的比例較低，收益很高，且訴訟時間相對較長，較之調解后需立即停止侵權、賠償損失而言，侵權者更希望通過時間上的拖延獲取更多法外利益，因為侵權商品或服務多流通一段時間，其非法獲利就越多。這種情況在手機游戲、團購、APP侵權等案件中表現的格外突出，較低的成本和高額的獲利預期，使得侵權人不愿調解，而愿意經歷一、二審而獲取侵權紅利。這更突顯了網絡商標侵權案件中，訴前、訴中行為保全的重要性。

特點三：仿冒行為表現多樣，C2C、O2O商業模式中糾紛多發

與傳統線下交易在商品或服務包裝上使用商標不同，網絡商標使用行為呈現多樣化、類型化特點，在網站、PC端軟件、搜索引擎、電子商務平臺、手機App、游戲中均有商標侵權案件的發生。近年來，涉及C2C、O2O商業模式的案件數量增加明顯，而涉及B2C、B2B模式的商標侵權案件則較少。究其原因，一方面，網絡商標使用形態與同一時期網絡技術及網絡產品的發展密不可分，某些商業模式本身的特點、參與主體、行為方式、信譽程度，決定其商標侵權風險較高，導致一定時期內相關的商標侵權案件多發。另一方面，在C2C、O2O商業模式中，市場準入門檻較低，個人、小型企業多采用該種模式，而該類群體的商標意識、法律意識顯然較差，商家眾多而平臺的注意義務有限，導致商標仿冒、銷售假冒商標商品的糾紛多發。而在B2C、B2B模式下，商家準入的審核和日常監管更為嚴格，商標侵權行為相比之下自然較少發生。

特點四:新類型案件不斷出現，執法尺度亟待統一

隨著“互聯網+”戰略的提出，大批創業者紛紛加入競爭本就激烈的互聯網行業中。商業模式的線上“新玩法”，使得App名稱、游戲侵權等新類型案件層出不窮，給法官提出了法律適用上的更多挑戰。這類糾紛的妥善處理，要求法官不僅要遵循傳統的商標侵權構成理論，還必須充分考慮“互聯網+”背景對傳統商標分類制度的沖擊，審理難度較大，司法裁判規則的確立對處理同類型案件具有示范作用。而涉及搜索引擎競價排名、電子商務平臺商標侵權的案件，雖已爭論多年，但學界和司法界對搜索引擎關鍵詞推廣服務的性質、初始混淆規則、間接侵權的認定標準等問題仍存在爭議，導致執法尺度不一的情況時有發生，亟待進一步研究和解決。

特點五：牽涉領域廣泛，游戲及網絡金融領域侵權問題凸顯

網絡商標侵權案件所涉領域范圍較廣，不僅包括日常生活中的購物、娛樂、旅游、美食等領域，亦開始涉及理財、融資、信貸等金融領域。2015年以來，海淀法院受理了多起涉及網絡游戲仿冒、侵犯商標權及不正當競爭的案件，預測游戲產業可能成為侵權案件的重災區。而自2014年上海陸家嘴金融交易所被他人在蘋果App store中仿冒占坑引發商標糾紛以來，2015年海淀法院也受理兩起涉及互聯網金融理財的App應用名稱仿冒“小米”商標的案件。與生活類App不同，金融類App借助互聯網互通互聯、資金周轉速度快、面向人群龐大等特點，短時間內可以迅速吸納散戶資金，一旦發生商標侵權仿冒，極易引發群體性糾紛和金融風險，必須加以重視。

特點六：大多通過法定賠償確定判賠數額，訴訟禁令適用率低

調研發現，在網絡商標侵權案件中對被告侵權判賠數額的確定問題上，海淀法院有高達97%的案件，是通過法定賠償方式酌定的，且判賠數額不高，多數為5萬元以上20萬元以下，少量案件僅判賠幾千元。僅有個別案件，因商標權人申請進行了證據保全，法院調取到了侵權人的支付寶交易數據、淘寶銷售信息，確定了高達數百萬元的損害賠償額。這充分顯示了網絡商標侵權案件中，法院在確定損害賠償數額上的難題，而正是因為原告的舉證不能或怠于舉證，才導致法院不得不大量適用法定賠償方法，這也凸顯了原告在特定情況下申請法院進行調查取證的必要性。而在此類案件中，申請法院頒布訴訟禁令裁定被告先行停止商標侵權行為的案件數量僅為2件，法院頒發禁令的僅為1件，原告消極申請禁令的態度以及法官對禁令頒布的過于審慎，加上判賠數額較低而難于彌補權利人損失或懲戒侵權人，也在客觀上縱容了網絡商標侵權的泛濫。

涉網絡商標侵權案件的風險及應對

（一）App應用和微信公眾號的假冒問題及其應對

隨著各種服務類App應用及微信公眾號的普及，這兩類產品面臨著被仿冒的極大風險。而目前兩類產品的準入門檻較低、無需實質審核即可上線運行，而不少App、微信公眾號上標注的經營者僅為拼音人名或英文簡稱，準確性、指向性很差。一般而言，對App和微信公眾號經營者的確定有兩種途徑：產品中標注的經營者信息及平臺中登記備案的信息。在目前產品標注信息模糊、平臺對經營者信息審核備案不嚴的情況下，一旦發生侵權，法院首先面臨的是經營者難以確定的問題。本文建議從以下方面加強監管及處置：1、設置App及商業類微信公眾號的登記備案制度；2、平臺要嚴格審核準入制度，事先審核經營者身份證件、工商材料等，只有用戶上傳的身份證明與相關政府機關的數據庫核對一致的情況下，相關App、公眾號才可上線運行；3、對有商標侵權嫌疑的App及公眾號及時做出下線、通知擔保或反擔保等處理。

（二）互聯網金融平臺的傍名牌問題及其應對

隨著互聯網金融的飛速發展，越來越多的金融平臺對O2O運營模式青睞有加。互聯網金融產品的優勢在于充分運用網絡的融資便捷性、具有較高的投資回報率，但網貸征信體系的先天不足及信用認證的不完善所引發的產品信用風險不容忽視。而網絡金融產品一旦搭上知名商標的便車，容易造成社會公眾對服務來源的混淆或誤認并基于對名牌的信任參與到融資之中，進而引發大范圍的金融風險。因此我們建議對金融產品的上線，平臺應具有更高的審核注意義務，不僅要嚴格進行開發者、運營者資質的審核，更要對金融App應用名稱是否存在傍名牌的侵權可能性承擔更大的注意義務，在接到通知后及時采取必要措施，同時，相關金融主管部門必須切實加大對此類APP的監管力度。

（三）C2C模式下電子商務平臺假冒商品泛濫問題及其應對

C2C模式下的電子商務平臺上充斥假冒商標商品的情況一直屢禁不止，在大部分案件中，電子商務平臺都未被判決承擔賠償責任，但也有平臺曾因審查不嚴而受到懲處。不容忽視的是，有時平臺對于惡意的商標侵權投訴難以有效識別，容易產生誤傷合法經營者的情況。我們認為，雖然法院可在司法層面就個案來認定平臺的過錯及侵權責任，但僅靠個案訴訟的方式確實難以解決電商平臺假冒商標泛濫的問題，C2C模式的特點導致電商平臺確實存在操作層面的極大困難。因此，本文建議嘗試通過技術手段來促進問題的解決，如采取價格過濾機制、大數據分析誠信記錄等方式來加強對商標侵權行為監控的準確性、及時性。雖然價格過濾機制的設立，存在價格設定區間不好確定的困難和錯殺的可能性，大數據分析誠信記錄方式亦可能產生一定誤判，但畢竟相關技術手段的探索和完善需要一個過程，而技術手段可能成為預防、制止商標侵權的有效方法和發展方向。同時，建議引入正品保險制度，即由電商平臺與保險公司合作，引導商戶參與投保，在商戶被投訴或因售假被投訴后，保險公司相應提高商戶投保金額，以經濟手段增強不誠信商戶的經營成本。

（四）網絡商標侵權判賠數額、訴訟禁令問題及其應對

前面我們提到，絕大多數網絡商標侵權案件都是法官通過法定賠償方式來酌定判賠數額的，且判賠數額不高，無法有效保護商標權人的利益。而這種現象的發生根源在于原告的舉證不利，因此權利人必須增強舉證意識、提高舉證能力，在必要時申請法院調查取證。而法院對于原告提出的合乎條件的證據保全申請，應及時做出保全措施或履行調查取證職責。另外，通過法院頒發訴訟禁令的方式，可有效減少侵權人惡意拖延訴訟的現象，破壞其“以時間換市場”的策略，更好的保護商標權人。今后，法院需要在調查取證、證據保全、提高侵權判賠標準、頒發行為禁令方面邁出更大的步伐，以切實加強知識產權保護力度。

互聯網的發展帶動了產品和商業模式的革新，也帶來了網絡環境下企業對知識產權的爭奪和搶占。商標作為凝聚經營者商譽的重要知識產權資源，在互聯網環境下日益成為企業進行競爭和防御的有力武器。筆者認為，如何在現有網絡環境下樹立商標品牌、防止商標侵權、減少商標糾紛，將是國內互聯網競爭的不二法則。在“萬眾創業、大眾創新”的背景下，無論是創業者還是司法者，都需要認識到商標侵權的法律風險——對權利人造成損害，對消費者利益造成損傷，對競爭秩序造成破壞，更給創業者的創業埋下巨大隱患。互聯網環境下的競爭不僅是商業實力的競爭，更是綜合實力包括法律風險意識的競爭。因此，廣大互聯網企業、創業者必須樹立商標法律意識，健全商標戰略，采取多種措施預防和避免網絡商標侵權的發生。而作為司法者，法院亦需要通過合理界定商標侵權邊界、適度提高侵權判賠標準、更多采取訴訟禁令以及就侵權風險發出司法建議等多種方式，在尊重、理解商業邏輯的同時，以法律邏輯規范商業邏輯，從而促進有序競爭，為互聯網的繁榮發展提供更好的法律保障。

責任編輯：吳依辰（實習）

金融創新司法觀察