盧梭人民主權思想簡論

張　朝

(大連海事大學 公共管理與人文學院，遼寧 大連　116026)

?

盧梭人民主權思想簡論

張朝

(大連海事大學 公共管理與人文學院，遼寧 大連116026)

作為人民主權思想的集大成者，盧梭在《社會契約論》中，從公意出發，系統地論述了人民主權的思想。他認為人民主權不可以被轉讓、不可以被代表、不可以被分割。主權應該并且只能屬于人民，同時人民具有革命權。人民主權思想直接推動了法國大革命，促進了美國人民爭取民族獨立的斗爭，也鼓舞了中國的民主主義革命以及無產階級革命。但它同時也未能超出時代的局限性，具有烏托邦主義色彩，容易走向極端——專制主義。文章通過對人民主權理論的基礎——公意的探討，梳理盧梭人民主權思想的貢獻和不足，揭示了盧梭人民主權思想的實質。

盧梭；公意；人民主權

讓·雅克·盧梭是18世紀思想啟蒙運動的杰出代表、自由主義的奠基人和法國大革命的理論導師。盧梭的人民主權思想開創了政治權力合法性討論的歷史先河，給世界留下了不朽的精神財富，是近代以來最具民主意識的政治思想。人民主權思想不僅掀起了資產階級思想啟蒙運動的浪潮，成為資產階級政治思想的理論先導，而且至今仍散發著理性主義的光輝。我國是文明、民主的社會主義國家，在新時期、新常態下合理地揚棄盧梭人民主權思想，對完善民主制度、依法治國、深化社會治理等方面都具有重要的借鑒意義。

一、盧梭人民主權思想產生的社會歷史背景

18世紀上半葉，歐洲正值封建專制統治逐漸瓦解，資本主義蓬勃興起的社會變革期。在封建勢力猖獗的法國，新舊價值觀念沖突劇烈，社會矛盾尖銳，反動的等級制度仍然存在于整個社會之中。整個社會成員被分為三個等級：天主教僧侶屬于第一等級，封建貴族屬于第二等級，這兩個等級構成了當時社會的統治階級，且享有封建特權。其余占總人口95%左右的農民、手工業者、手工工場主以及新興資產階級為第三等級，屬于被統治階級，飽受前兩個等級的統治與壓迫。[1]新興資產階級隨著經濟實力和階層力量的逐漸壯大，要求打破政治上的束縛，擴大自身的政治權利，與前兩個等級分享政治上的特權。社會處在大革命的前夜，順應時代發展要求，代表不同階級、階層利益的思想家作為社會革命的先導，開始傳播進步思想。一場改變世界歷史走向的啟蒙運動率先在腐朽沒落的法國興起，并迅速蔓延到整個歐洲。盧梭的人民主權思想正是在這種反對封建專制、弘揚資產階級民主思想的大勢下應運而生。

二、盧梭人民主權思想的主要內容

盧梭的政治思想是一套代表新生資產階級利益的理論體系，描繪了順應歷史發展的代表當時社會發展趨勢的政治理想和制度架構，其中的人民主權思想是其理論體系的核心內容。

(一)人民主權思想的理論基礎

盧梭設計的公意是人民主權思想的基石和理論基礎。所謂公意，就是建立契約的全體人民的公共意志，是國家一切活動的前提，它體現了人們的共同利益。[2](P31)盧梭在《社會契約論》中體提出，社會要進步、公平、自由，就要訂立社會契約，訂立社會契約就必須放棄個人私權，形成公共意志主導的主權，而主權則是公意的體現，主權屬于人民。因此，人民主權的終極目的就是永遠以公共利益為核心，實現公意的權威。[3]從盧梭對公意的經典論述中可知，公意具有四種性質：(1)普遍性。公意必須來源于全體人民，同時也適用于全體人民。(2)公正性。公意永遠站在對公共利益最有利的一邊，維護公正與自由。(3)規范性。公意是一切意志的唯一規范，人民、政府都應遵守公共意志，并且與之相一致。(4)強制性。公意的普遍性、公正性和規范性，注定了它一定具有強制性。服從公意就能得到自由，不服從公意就迫使他服從公意，得到自由。這種“強制自由”的做法具有消極的一面，極易導致極權主義的傾向。

(二)人民主權思想的原則屬性

盧梭認為，“社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權力。正是這種權力，當其受到公意指導時”，就獲得了主權這個名字。[2](P37)從公意出發，他提出了人民主權的思想，主權是公意的運用，人民服從主權者就是服從公意，就是服從自己的意志，人民主權是不可轉讓、不可分割、不可代表且至高無上的。

1.主權是不可轉讓的。人民主權是公意的表現，主權必須以公意為自身行使的依據，它屬于全體人民，是不可轉讓的。社會只要有一個主人出現，就立即不再有主權者了。所以，只有主權者才可以行使主權，轉讓主權就是對意志和理性的違反，以及對社會契約的違背。主權只可由全體人民一起行使和掌握。如果公意成為某個人或某個集團的意志，國家也就名存實亡了。

2.主權是不可分割的。盧梭認為，主權的分割與否直接決定了主權的有無，關系著法律的有無和人民主權能否實現。一種意志究竟是公意還是私意，界限是明確的，如果它不是人民共同體的意志，那么就是一部分人的意志。“在前一種情形下，這種意志一經宣示就成為一種主權行為，并且構成法律。在第二種情形下，它便只是一種個別意志或者是一種行政行為，至多也不過是一道命令而已。”[2](P33)從這個維度來看，主權是立法權。而行政權是對公意的執行，不是主權的本質。分權將抹殺人民的意志，無益于公共利益的維護和伸張。因此，盧梭反對三權分立，他與洛克、孟德斯鳩分權論的觀點有很大不同。

3.主權是不可被代表的。盧梭認為，主權本質上是由公意構成，而意志是絕不可以被代表的，所以，主權也是不能被代表的。被選出來的議員不應該作為人民的代表，也不可能代表人民，他們僅是為人民辦事的辦事員而已。盧梭憑借主權不可以被代表的原則，否定了英國光榮革命后所確立的代議制制度，他贊成推行直接民主制，將所有立法事項全交給公民親自去完成。但是，盧梭也認識到直接民主制的最大不足是受到國家權力的制約。

4.主權是至高無上的、絕對的、神圣不可侵犯的。主權是公意的代表，主權本質上是每個成員相互之間的一個約定，它是“公平的約定”“有益的約定”“穩固的約定”，以致人人都遵照相同的條件并且享受一樣的權利。但是，主權也不可以超出公共約定的界限，這是盧梭對主權的唯一限定。

(三)人民主權的制度設計

盧梭為了實現人民主權的政治構想和實現把權力交給人民，他從三個維度為人民主權做了一體化的制度設計。

1.立法權屬于人民。人民主權的核心是立法權，國家主權也主要通過立法權表現出來，立法權源于公意，是國家的心臟，一定要由人民來掌握，而人民本身即使是愿意也絕不能剝奪自己的這種不可轉移的權利。盧梭認為，在人民主權的國家里，人民無疑是國家一切行為的最終目的和最后決策者，因為“立法權力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”。法律作為公意的表現要起到維護人民的共同利益的作用，主權者根據公意來制定并推行法律。人民有權直接參與制定并修改法律，所有法律未經人民批準均屬無效。人民有選舉政府和任命官員的權利，公共事務由人民舉行集會進行表決。此外，人民作為主權者，不僅享有立法權，以及在法律面前人人平等，還可以通過立法規定政府和官吏的行政、司法等一切行為，使之不至于侵犯人民主權，以保障人民主權的絕對性、神圣不可侵犯性。否則，法律將失去力量變得不合法。[4]

2.政府是人民行使主權的一種工具，是主權者的執行人。政府“是在臣民與主權者之間建立的一個中間體，以便兩者得以相互適合，它負責執行法律并維持社會的以及政治的自由”。[2](P72)國家和政府在性質上和職權上有本質的區別，國家是公意的體現，是主權者。主權者把執行法律和維護人民權利的任務委托給政府，政府和官吏只不過是國家意志的執行者。官吏們是以主權者的名義行使著主權者所托付給他們的權利，只要主權者高興，他就可以限制、改變和收回這種權利。可見，政府的官吏是受人民的委托執行國家公共權力的人民公仆。政府需要時刻準備著為實現人民的利益做出犧牲，一旦政府的意志與人民的意志發生沖突，違背公意，那么政府就將不復存在。

3．人民擁有重新訂約的革命權。政府所擁有的權力來自人民，人民有權任命政府及其工作人員并賦予其權力，也可以罷免他們。盧梭認為這并不違反社會契約。政府官員所擁有的職務只是一種象征、一種符號、甚至是一種責任與義務，而談不上具有什么特權。人民聯合起來反抗現存的社會契約完全是合理、合法的，是維護公意的體現。[5]盧梭把重新訂立契約的權利賦予了人民，這會給政府的權力造成極大的制約與沖擊，對防止職權的濫用起到了很大的作用，至今對我們仍有積極的借鑒意義。革命權再一次表現了人民主權的革命性。

三、盧梭人民主權思想的局限性

(一)人民主權思想具有回避不了的專制主義傾向

人民主權思想構架下的主權不可分割，會使權力過于集中。權力的高度集中會使權力的行使缺乏有效的監督機制，這種體制很有可能將民主帶向專制和獨裁。個人意志很有可能和公意有不一致的時候。如果按照盧梭的觀點，個人必須絕對服從公意，否則，將會被強制服從，即強制自由，這恰恰物極必反，極易走向專制。同時也給了專制主義者打著公意的旗號，利用人民撈取政治資本提供了可乘之機。人民具有革命權，有推翻違背公意政府的權利，但人民有可能被野心家所利用，盲目的起義，得到的只是動蕩、暴亂和不穩定，最終獲利的還是那些別有用心的政客，人民失去的是民主，而得到的仍是專制。法國大革命由開始的初步勝利到最終走向失敗也深刻地印證了這一點。

(二)公意模糊性可能導致多數人暴政

公意是盧梭人民主權思想的理論基礎，也是人民共同意志與利益的表現。作為公意理論的提出者，盧梭沒有直接指出具體誰的意志才能代表公意，以及如何來認定公意，從而為公意披上了神秘主義和唯心主義的色彩。盧梭把公意和眾意對立起來，也使公意變成了一個抽象的概念，進而在實際操作上也很難把握，缺乏現實意義和可操作性。此外，盧梭的公意理論與法律也有相互矛盾的地方：一方面盧梭強調公意高于一切，而另一方面又強調政府必須依賴法律行使權力，把公意凌駕于法律之上。正是因為公意及其相關概念的抽象性、模糊性與矛盾性，在一些政治思想家看來，盧梭的人民主權理論很容易形成一種多數人的暴政。[6]

(三)階級屬性的藩籬使其主張的民主只能是一種空想

盧梭對古希臘城邦時期的直接民主制十分推崇，并肯定代議制制度不能從根本上實現真正的民主。盧梭的人民主權思想鼓勵人民直接參與國家的政治生活，要求社會像古希臘城邦那樣小國寡民，公民都來參加政治活動，公民貧富懸殊要盡可能地縮小，等等。但現實情況卻是，直接民主的實現需要滿足十分嚴苛的客觀條件，在大多數國家中很難達到。因此，盧梭主張直接民主的思想在現實中不僅難以操作，還可能會給社會帶來不穩定因素。除此之外，盧梭畢竟代表的是資產階級的利益，他所倡導的民主仍然是資產階級的民主。對勞苦大眾而言，盧梭的民主僅僅是形式上的民主、相對的民主，他構想建立的絕對民主只能是一種不切實際的空想。

四、盧梭人民主權思想的價值

(一)人民主權思想的理論價值

人民主權思想是體系完整的資產階級民主政治思想。從理論研究的維度來看，具有三個方面的意義：一是盧梭的人民主權思想在當時的歷史條件下，具有順應社會歷史發展的先進性，盧梭強調的人民不僅是主權的擁有者，更是主權的使用者，人民有參與國家政治生活權利的思想，為人類的生存發展樹立了具有歷史意義的新航標，為人類民主思想和政治思想的高質態發展奠定了豐厚的理論基礎；二是在處理政府與人民的關系上，明確了人民與政府的主仆關系，人民在公意的前提下可以重訂社會契約，具有無可爭辯的革命權，革命權是盧梭人民主權思想理論中最激進的部分之一，具有徹底的革命性；三是發展了文藝復興以來的人文主義思想，凸顯了人的主權、價值和自由，盧梭在其著作《社會契約論》開篇中寫道“人是生而自由的”，[2](P1)自由作為人與生俱來的權利，是不允許被剝奪的，放棄自由是與人性相背的，這對后世的人權學說的發展產生了積極而深遠的影響。盧梭的人民主權思想超越了他所處的時代，為后代留下了寶貴的思想遺產。

(二)人民主權思想的實踐價值

盧梭的人民主權思想充滿了維護人民權益、自由與平等的進步色彩，他的啟蒙思想不僅直接推動了反對封建專制的法國大革命的爆發，而且對世界資產階級民主革命也起到了積極的推動作用，為后來的無產階級社會主義革命提供了富有價值的借鑒意義。人民主權思想的合理內核，至今仍閃耀著理性主義的光輝，為人類政治思想的發展做出了杰出的歷史貢獻。由于歷史和階級的局限，盧梭的人民主權思想也存在著一定的缺陷，我們應對其客觀權衡與裁量。

[1]黃云明.羅曼蒂克的歌者：讓·雅克·盧梭[M].保定：河北大學出版社，2005.

[2]盧梭.何兆武.社會契約論[M].北京：商務印書館，1963.

[3]周俊.淺析盧梭的“公意”思想[J].成都理工大學學報(社會科學版)，2006，(1).

[4]鐘樞.盧梭民主政治觀述評[J].求索，2006，(4).

[5]程順.孟德斯鳩與盧梭的國家權力理論比較分析[J].哈爾濱學院學報，2016，(5).

[6]BelaKapossy.The sociable patriot：IsaakIselia’sprotestaat reading of Jeaa-Jacques Rousseau JJ[J].History of European Ideas，2001，(2).

責任編輯：魏樂嬌

Rousseau’s Doctrine of People’s Sovereignty

ZHANG Chao

(Dalian Maritime University，Dalian 116026，China)

As a main philosopher for people’s sovereignty，Rousseau explained his idea of people’s sovereignty systematically in “Social Contract Theory”. He believes that people’s sovereignty should not be transferred to others，nor be represented，nor be segmented. Sovereignty should and can only belong to the people. People also have the right of revolution. This idea pushed forward the French Revolution，encouraged American Independence War and China’s democratic revolution. However，this idea is limited due to time and it is easy to go the extreme direction—absolutism considering its utopianism character. Based on the discussion on general will，Rousseau’s contribution and inadequacy are analyzed to reveal the nature of Rousseau’s idea of people’s sovereignty.

Rousseau；general will；the people’s sovereignty

2016-07-19

張朝(1992-)，男，哈爾濱人，碩士研究生，主要從事政治學與行政學、公共管理、社會學等研究。

1004—5856(2016)09—0037—04

D091

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.09.008