論近代以來中華民族思想的演變

馮育林，邱明紅

（云南大學 公共管理學院，云南 昆明 650091）

論近代以來中華民族思想的演變

馮育林，邱明紅

（云南大學 公共管理學院，云南 昆明 650091）

民族政治學視閾下的中華民族思想及其歷史演變是與變化中的“中華民族”概念界說相密切聯(lián)系的。中華民族思想的每一次大的發(fā)展與變化，基本都是一次關于中華民族的大討論。圍繞關于中華民族的討論，我們可以把中華民族思想的歷史演變，總結為一個緣起—發(fā)展—集結的過程。運用民族政治學的方法對中華民族思想作歷時性梳理，可以使我們對中華民族思想有一個宏觀把握，有助于我們對中華民族思想研究作出未來展望，服務于中華民族共同體建設。

中華民族；中華民族共同體；思想；歷史演變

文章所指之“中華民族思想”是指歷史上相當一段時期內(nèi)，對中華民族的內(nèi)涵、結構、特點等作出的一系列研究過程中所形成的思想積淀，其極大地促生了后人的中華民族意識和推進了中華民族的建構。古往今來，對于中華民族的研究所取得的成果可謂是汗牛充棟，但就中華民族思想的研究，明顯是不夠的，尤其從民族政治學的視角更是少之又少。誠然，五千年的中華歷史積淀，中華民族的發(fā)展已經(jīng)取得了相當?shù)某删停⑦M入了實現(xiàn)中國夢，實現(xiàn)中華民族偉大復興的最佳歷史時期。然而，中華民族發(fā)展也存在著一些現(xiàn)實困境，如中華民族共同體內(nèi)部存在著若干歷史上形成的或通過識別而發(fā)展起來的民族群體，中華民族共同體意識與這些民族群體的民族意識并非是完全協(xié)調的，這就使得中華民族共同體有著多元化與一體化兩個發(fā)展方向，也導致了中華民族共同體可能在虛擬化與實體化之間產(chǎn)生博弈。由此，我們認為，有必要運用民族政治學的方法，以促進中華民族一體化為目標取向，對中華民族思想做一個歷時性梳理，并對中華民族思想的未來研究作出相應思考。

一、中華民族思想的緣起

“中華民族”一詞源于梁啟超先生的《論中國學術思想變遷之大勢》一文，原文為“齊海國也。上古時代，我中華民族之有海思想者厥惟齊”。爾后，梁在其《歷史上中國民族之觀察》和《中國歷史上民族之研究》二文中，充分闡釋了其中華民族思想。梁作為保皇派的重要代表人物之一，其關于中華民族的界定、說明，是由其所屬的保皇立場與黨派性質決定的。而與保皇派相對應的，以孫中山先生領導的革命黨的中華民族思想亦是由其政黨性質和黨綱決定的，是在反封建和推翻帝制的過程中產(chǎn)生的。由于政治立場的不同，保皇派和革命黨在起初分別持有一種完全對立的中華民族思想。

其一，梁啟超先生的中華民族思想。梁啟超先生早先把中國史分為“中國本部、新疆、青海西藏、蒙古、滿洲”五個部分[1]6，其實也就是指出中國大地由這五個部分組成。梁認為“中國本部”是核心，以“諸夏”為主，而此諸夏即是后來之漢族，故梁先生早先認為“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者”[2]2。爾后，梁在考察中國古時語言、文字交相復雜后，“悍然下一斷案曰：現(xiàn)今中華民族自始本非一族，實由多數(shù)民族混合而成”，[2]13其主張中國民族由八族(華族、蜀族、巴氏族、徐淮族、吳越族、閩族、百越族、百濮族)組成，“而其中除苗濮二族外，率皆同化于中華民族”[2]2-4。這一中華民族是一個多元分子“化合”之民族，即以“諸夏”為主干，不斷主動或被動地向周邊“夷狄”擴充、交融、同化，經(jīng)百千年至今日遂成一中華民族。梁得出此結論，是一個考察中國民族的歷史、地理、語言的過程，并在此過程中逐步形成了其中華民族思想。

其二，孫中山先生領導的革命派的中華民族思想。革命黨的中華民族思想隨其革命的深入與推進，遵循著一個發(fā)展變化的邏輯進程。起初，在孫中山先生舊三民主義的影響下，許多人持一種排滿的思想，缺乏中華民族是一家的思想。如陳天華就曾主張“棄邪歸正，共結同盟，驅除外族，復我漢京”，章太炎認為“吾支之與滿洲，不共戴天，不共履后土”。[3]在辛亥革命取得勝利后，孫中山先生的狹隘民族主義思想就開始向中華民族思想轉變，在其就任中華民國臨時大總統(tǒng)時，指出“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。——是曰民族之統(tǒng)一”。[4]但是孫先生此時的中華民族思想是一種帶有強烈“同化主義”性質的國族主義，這種國族主義主張的意蘊在于以漢族為中心，使各民族同化于它，“仿美利堅民族的規(guī)模，將漢族改為中華民族，組成一個完全的民族國家”。[5]直到后來，國民黨展開與中國共產(chǎn)黨的合作后，在中國共產(chǎn)黨的影響下，孫中山先生的中華民族思想才發(fā)生了辭世前的重大變化。孫先生在《中國國民黨宣言》中指出“吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間不平等，積極的為團結國內(nèi)各民族，完成一大中華民族”，由此，孫中山先生轉變其“漢族民族主義”和“同化主義”思想為“民族平等”和“民族團結”，并提倡建構中華民族，其中華民族思想也由此而形成。

撮要而論，不管是梁啟超先生還是孫中山先生，其中華民族思想都處于漸進發(fā)展之中，梁的中華民族思想由中華民族即漢族（諸夏）到建設“大中華民族”；孫中山先生的中華民族思想由“排滿興漢”到“五族共和”，又到同化性質的“國族主義”，最終發(fā)展為“完成一大中華民族”。當然，梁、孫二人的中華民族思想，僅僅是現(xiàn)代意義上中華民族思想的一個思想雛形，并不完備。不過，也正是這一中華民族思想雛形的形成，使得國人漸漸興起對于中華民族的自覺意識。

二、中華民族思想的發(fā)展

中華民族思想的首倡者梁啟超先生曾提出中國史應該分為五個部分，其實也就是指出中國的地理空間由五個部分組成，其中最主要的就是中國本部。不料在40年后“中國本部”一詞成為了批判的對象，1939年顧頡剛先生在昆明《益世報（星期天評論）》發(fā)表《“中國本部”一名亟應廢棄》一文，文章認為“中國本部”一詞，“乃是帝國主義造出來分化我們的名詞”，實應當廢棄，并在該文末指出“還有一個名詞必應廢棄的，就是‘五大民族’”。顧先生之老友傅斯年先生看了上述文章之后，給顧寫了一封信，提出“‘中華民族是一個’，這是信念，也是事實”。[6]這封信使顧先生倍受鼓舞，故于次日寫就了《中華民族是一個》一文，發(fā)表于《益世報（邊疆周刊）》第9期，由此而拉開了關于“中華民族是一個”大討論的序幕。

其一，“中華民族是一個”之主張。顧頡剛先生依據(jù)歷史與文化，指出“中華民族是一個”的意識，在秦始皇統(tǒng)一時期，就已經(jīng)生根發(fā)芽了，認為“中國之內(nèi)絕沒有五大民族和許多小民族”，“我們決不該在中華民族之外再有別的稱謂”，并最終得出“我們只有一個中華民族，而且久已有這個中華民族”的結論。[7]此文之后，亦有多位學者發(fā)文表示贊同之，如張維華的《讀了顧頡剛先生的“中華民族是一個”的信念》、白壽彝的來函（后附顧頡剛的按語，1939年5月13）、馬毅的《堅強“中華民族是一個”的信念》等文章。[6]當然，亦有與顧先生持不同觀點的學者，如吳文藻先生、費孝通先生等。

其二，“中國有多個民族”的主張。早于1938年，吳文藻先生就基于“‘多元文化’與‘政治一體’的觀點，提出了中國存在多個民族的觀點”。[8]顧頡剛先生1939年提出“中華民族是一個”之后，吳老先生之學生費孝通先生又撰文說明“民族是指什么”，以及“我們不必否認中國境內(nèi)有不同的文化、語言、體質的團體”，費先生認為“謀政治的統(tǒng)一者在文化、語言、體質求混一，即使不著要點，徒勞無功，也是有一些迂闊的嫌疑”，民族問題的“本”不在于“文化、語言、體質”界限，而在于政治上的不平等。[9]此后，顧頡剛先生又作二文[13]以回應費孝通先生，但費先生卻再沒有進行辯論。當然，除了吳、費兩位先生外，亦有其他學者發(fā)文對顧先生的論斷表示異議，如徐虛生《用歷史的觀點對魯格夫爾先生說幾句話》、翦伯贊的《論中華民族與民族主義——讀顧頡剛〈續(xù)論中華民族是一個〉以后》。但顧先生并沒有對此作出回應，以及由于其本人調任成都，關于“中華民族是一個”的討論也逐漸平息。

這場以《益世報》為主要陣地，以“中華民族是一個”為論點的大討論，是有著特定歷史背景的。1937年日本全面發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，到1939年雙方進入相持階段，此時正需要全國各民族團結一致、共同對外。而且，國民黨當局因為秉承孫中山總理之遺志，也基本持“中華民族是一個”的主張。在此背景下，“中華民族是一個”的大討論，基本奠定了中華民族是一個整體、中華民族是一家的基調，極大地推動了中華民族思想的向前發(fā)展。而中華民族思想的發(fā)展，又進一步促進了中華民族的自覺，提升了國人的中華民族意識，在中華民族的旗幟下各族人民逐漸走向團結，并展開了對日本帝國主義侵略行徑的堅決反抗，最終實現(xiàn)全面抗戰(zhàn)的勝利。

三、中華民族思想的集結

中華民族思想的集結是由中國共產(chǎn)黨推動的，發(fā)生在新中國成立之后，卻起始于抗日戰(zhàn)爭時期。早在1933年中國共產(chǎn)黨黨員、人民音樂家聶耳就創(chuàng)作了《義勇軍進行曲》，“中華民族到了最危險的時候，每個人被迫發(fā)出最后的吼聲”的歌聲唱響于中華大地，點燃了人們心中的中華民族意識，播撒了愛國主義熱情。最后，中國共產(chǎn)黨帶領全國人民建立了新中國。中華人民共和國的成立，標志著中國民族國家構建的基本完成，中華民族取得了國家的形式，實現(xiàn)了民族與國家的統(tǒng)一。[10]52與此同時，面對國內(nèi)民族情況的復雜形勢，中國共產(chǎn)黨實行了民族區(qū)域自治，并展開民族識別工作，著力推動和實現(xiàn)各民族平等、團結、共同繁榮。于是，在現(xiàn)實政治推動和歷史因素的雙重作用下，中國國內(nèi)眾多的民族群體被識別出來，并產(chǎn)生了不同層次的諸多“民族體”，也就是費孝通先生所說的“中華民族它包含的50多個民族都稱為‘民族’，但在層次上是不同的”[11]。

隨著中國民族國家的構建完成，以及中華民族和中華各民族群體的實際發(fā)展，中華民族思想也在不斷的發(fā)展中，并出現(xiàn)了兩次形式不一的中華民族思想集結。其一，中華民族思想的第一次集結，即費孝通先生提出“中華民族多元一體格局”。在上文，我們已經(jīng)提到了一些費孝通先生的民族理念，其主張中華民族內(nèi)部具有多元性，這些基本觀點在新中國成立后得到了全面發(fā)展。費孝通先生運用民族學、社會學、歷史學、考古學的方法，對國內(nèi)的各民族群體進行了實地考察與理論分析，并在此基礎上提出了影響深遠的“中華民族多元一體格局”的重要思想。費孝通先生認為“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程中形成的”，并進一步指出“中華民族，它的主流是由許許多多分散存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去，我來你去，我中有你，你中有我，而各具個性的多元統(tǒng)一體”。[11]費孝通先生的“中華民族多元一體格局”思想，是對中華民族的民族結構與中國國內(nèi)民族情況的基本定性，也符合當時黨和國家的民族理念，但是不管在費先生提出這一思想之前還是之后，都存在著一些關于中華民族的爭論,并且朝著不同的方向發(fā)展。

在費先生提出“中華民族多元一體格局”思想之后，關于中華民族思想出現(xiàn)了朝著“多元說”與“一體說”兩個方向發(fā)展。所謂“多元說”，是指在民族理論研究中注重少數(shù)民族權益理論和民族平等理論，而沒有缺失中華民族理論，并在民族研究中凸顯民族差異，相比中華民族的一體性，更多地注重中華民族的多元性。如有的研究者認為“中國的56 個民族是民族實體，每個民族在歷史淵源、經(jīng)濟生活、語言文字、文化、結構等方面都具有較為鮮明的特點，都具有強烈的民族認同意識”，并由此而指出“中華民族不是民族實體，其內(nèi)部各民族仍然是民族實體”，“中華民族是屬次生形態(tài)民族中的合而未化的復合民族”。[12]確實，中華民族內(nèi)部存在多元性以及結構性的差異，但中華民族的一體性也是毋庸置疑的。中華民族思想發(fā)展，也必然有著“一體”的趨勢。所謂“一體說”，是指在關于中華民族的研究中，強調中華民族的同一性和整體性，主張中華民族是一個民族實體。如有研究者認為要“促進國內(nèi)各民族交融一體……切實推進中華民族一體化，促進中華民族繁榮一體”，[13]也有研究者運用族際政治整合理念，認為民族政策的價值取向應調整為“國家主義”，并推進中華民族建設[14-15]。

其二，中華民族思想的第二次集結，即習近平總書記提出中華民族共同體思想。在理論界或其他某些領域就中華民族共同體存有多種不同見解或分歧的時候，習近平總書記深刻洞察中華民族共同體，指明了中華民族在新的歷史條件下發(fā)展的方向，并形成了習近平總書記中華民族共同體思想。在中央第二次新疆工作座談會、中央民族工作會議和中央第六次西藏工作座談會等三次會議的講話內(nèi)容中，習近平總書記從少數(shù)民族事務治理和民族工作的角度，闡釋了中華民族共同體思想的民族團結理念、民族關系理念、民族結構理念、民族認同理念、民族復興理念，從而提出了一個完整意義和嚴格意義的中華民族共同體思想。習近平總書記的中華民族共同體思想，即是對以往中華民族思想的繼承，同時也是一種發(fā)展，這表現(xiàn)在習近平總書記的中華民族思想中包含了以往不具備的民族認同理念和民族復興理念。習近平總書記中華民族共同體思想不僅內(nèi)容豐富，而且具有較為特殊的功能承載，主要表現(xiàn)在：樹立“求同”的民族政策價值取向，提倡“和”與“合”的族際整合理念，著力提升民族事務治理的質量，奠定中華民族理論的形成基礎，促進中華民族的新自覺，應對全球化時代的民族國家競爭。

四、中華民族思想研究的展望

社會科學研究中的爭議，大多源于概念的爭議，概念將為研究者塑造起基本的研究模型。在對中華民族思想研究作出未來展望之前，我們有必要對“中華民族”做一個基礎性的概念考察。

據(jù)相關研究，中國歷史上曾生活著若干文化集團或類“民族”集團，如我們時常所稱的華夏、南蠻、北狄、東夷、西戎，而且在這些集團內(nèi)部又同時存在著諸多文化群體，在長期的歷史進程中，這些集團或發(fā)生內(nèi)部分化，或與其他集團相交融，經(jīng)過不斷的糅合搏聚，終成一統(tǒng)一族體，也就是今天我們所稱的中華民族。實質上，中華民族，其作為一個民族實體，即是“將中國歷史上長期存在的各個歷史文化共同體整合到一起而形成的，是政治建構的產(chǎn)物”[10]，也是我國歷史上的各個族群在長期的歷史流變中交往交流交融的結果，而且是今日中國作為民族國家穩(wěn)定運行的唯一民族性載體。對于中華民族思想的未來研究，自應從這一基本概念出發(fā)，厘定其中的基本點，服務于中華民族共同體建設。

其一，深化習近平總書記中華民族共同體思想研究。習近平總書記的中華民族共同體思想，相較于歷史上產(chǎn)生的中華民族思想，其具有獨特性、完整性、指導性等特征。也就是說，習近平總書記中華民族共同體思想不僅包含了關于中華民族建設的思想，也包含了少數(shù)民族事務治理的思想，在內(nèi)容上還包含著民族認同理念和民族復興理念，較以往中華民族思想更為完備，從而具備了獨特性和完整性。而其中的指導性又表現(xiàn)在習近平總書記中華民族共同體思想承載著特定功能，具有豐富的價值意蘊，對于當下中國民族工作開展和民族政策發(fā)展、中華民族共同體建設，以及民族學、民族政治學等學科的發(fā)展，都有著相當?shù)闹笇б饬x。這三個特性，彰顯習近平總書記中華民族共同體思想所具有的現(xiàn)代意義與價值。中華民族思想的未來發(fā)展，其中最為重要的內(nèi)容就是深化習近平總書記中華民族共同體思想。

其二，構建中華民族理論。就現(xiàn)階段我們國家的民族理論而言，“基本上是由民族平等理論和少數(shù)民族權益理論組成，中華民族理論則付之闕如”。[16]中華人民共和國并非漢族或某個少數(shù)民族的國家，而是中華民族的民族國家，也只有中華民族才能負載起當代中國的國家主權，從這個意義上我們可以說，中華民族構成了現(xiàn)代中國的基石。而現(xiàn)實政治生活中，多元文化主義和多樣性理論不斷涌入，中華各民族群體的民族意識漸膨脹，中華民族共同體出現(xiàn)了虛擬化與實體化兩個相悖的發(fā)展方向，并存在博弈。在這樣的現(xiàn)實態(tài)勢下，構建中華民族理論可以說是推動中華民族實體化發(fā)展的不二法則。只有在理論上，充分闡釋中華民族的歷史形成和發(fā)展，以及中華民族共同體的內(nèi)涵、結構、特征等，促使中華民族共同體由“文化共同體向法律共同體轉變”，使其兼具文化屬性和法律內(nèi)涵，才能不斷增強中華民族共同體的統(tǒng)一、穩(wěn)定，并進而增強國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。

其三，剖析中華民族共同體的政治屬性和政治內(nèi)涵。中華民族共同體既是政治建構的產(chǎn)物，又是各民族群體交往交流交融的結果，可以說，中華民族共同體“是一個歷史文化內(nèi)涵和政治內(nèi)涵都十分突出的共同體”。然而，在我國現(xiàn)行《憲法》和《民族區(qū)域自治法》等法律文獻中，以及以往國家領導人關于民族工作的重要講話中，都很少使用“中華民族”這一概念，而更多地使用“我國各民族”或“中華各民族”，而且在生活中，我們也往往在強調“中華文化”時才會更多地使用“中華民族”概念，這在某種程度上反映了中華民族共同體的政治屬性和政治內(nèi)涵并沒有得到足夠的重視。與此同時，我們國家的相關政策，賦予了本是歷史文化共同體的各個民族群體某些政治屬性，一定程度上促進了這些歷史文化共同體的政治化和實體化，從而削弱中華民族的實體性。這些現(xiàn)象的嚴重后果都有可能導致中華民族走向虛擬化，民族國家找不到國家民族這一依托，使得民族國家缺失國家民族這一重要政治資源。由此，在中華民族思想的未來研究中，學理性地剖析中華民族共同體的政治屬性和政治內(nèi)涵是極為必要的。

[1] 梁啟超. 中國史敘論[M]//飲冰室合集·專集之六.北京：中華書局，1989.

[2] 梁啟超.歷史上中國民族之觀察[M]//飲冰室合集·專集之四十一.北京：中華書局，1989.

[3] 王希恩.20世紀中國民族問題[M].北京：中國社會科學出版社，2012：35.

[4] 孫中山.中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書[M]//三民主義.北京：中國長安出版社，2011：249.

[5] 孫中山.三民主義精義[M]//三民主義.北京：中國長安出版社，2011：260-261.

[6] 周文玖，張錦鵬.關于“中華民族是一個”學術辯論的考察[J].民族研究，2007（3）：20-30.

[7] 顧頡剛.中華民族是一個[N].益世報，1939-02-13.

[8] 周平.中華民族的性質和特點[J].學術界，2015（4）：5-22.

[9] 費孝通.關于民族問題的討論[N].益世報，1939-05-01.

[10]張會龍.當代中國族際政治整合結構、過程與發(fā)展[M].北京：北京大學出版社，2013.

[11]費孝通.中華民族多元一體格局[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1989（4）：1-19.

[12]金炳鎬，裴圣愚，肖銳.中華民族：“民族復合體”還是“民族實體”？——中國民族理論前沿研究系列論文之一[J].黑龍江民族叢刊，2012（1）：2-13.

[13]胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策：促進民族交融一體和繁榮一體[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2011（5）：1-12.

[14]周平.中國民族政策的價值取向分析[J].當代世界與社會主義，2010（2）：135-141.

[15]周平.論中華民族建設[J].思想戰(zhàn)線，2011（5）：16-22.

[16]周平.中華民族：中華現(xiàn)代國家的基石[J].政治學研究，2015（4）：19-30.

（責任編輯 楊永福）

The Evolution of the Chinese Nation Thought since Modern Times

FENG Yulin, QIU Minghong
(School of Public Administration, Yunnan University, Kunming 650091, China)

The Chinese nation thought and its historical evolution, from the perspective of national political science, is closely related to the changes of the defi nition of “Chinese nation” concept. Every great development and change of the Chinese nation thought is a great discussion of the Chinese nation. Around the discussion of the Chinese nation, we can summarize the historical evolution of the Chinese nation thought as a process of origin - development - assembly. By using the method of national political science, making the diachronic analysis of the Chinese nation thought can make us have a macro grasp of the Chinese nation thought, help us make a future outlook for the research of the Chinese nation, and serve the Chinese community building.

Chinese nation; Chinese community; thought; historical evolution

K25

A

1674 - 9200（2016）05 - 0045 - 05

2015 - 12 - 29

馮育林，男，云南麻栗坡人，云南大學公共管理學院2014級碩士研究生，主要從事民族政治研究；邱明紅，男，甘肅岷縣人，云南大學公共管理學院2014級碩士研究生，主要從事政治學理論研究。