西方馬克思主義與東方馬克思主義

[意]多米尼克·洛蘇爾多

馬素梅　譯　楊禮銀　校

?

西方馬克思主義與東方馬克思主義

[意]多米尼克·洛蘇爾多

馬素梅譯楊禮銀校

西方馬克思主義和東方馬克思主義本是同出一源，考察世界社會主義運動的狀況，我們卻發現客觀環境的差異導致了二者關于十月革命、國家、科技以及不平等等問題在精神和哲學態度方面的諸多不同。盡管如此，東西方馬克思主義仍可以從對方學到很多，克服二者間不幸的分裂。

西方馬克思主義東方馬克思主義十月革命科學技術不平等

如果考察一下世界共產主義運動狀況，我們覺得有必要解釋一個悖論 ：在東方，一個由共產黨治理的國家(即中國)變得日益強大；而在西方，在經濟危機的余波之后，共產主義與馬克思主義運動似乎煥發出了新的活力。但是，西方馬克思主義和東方馬克思主義這二者之間的關系并不融洽；有時，恰恰是西方馬克思主義對東方馬克思主義表達了最強烈的批評。那么，該怎樣解釋這二者之間不幸的分裂呢？

一

我的出發點是在東方和西方人們對待十月革命的不同態度上。在西方，布爾什維克革命首先被看作是對第一次世界大戰和導致這一空前大屠殺的社會制度的強烈反抗；在東方人看來，正是列寧關于殖民地人民打破殖民統治枷鎖的振臂高呼使他們產生了強烈共鳴。如果說在西方，轉折點是世界戰爭給人類帶來的浩劫，那么像中國這樣一個國家的轉折點則在第一次世界大戰爆發的幾十年前就已經出現了，這一轉折點就是由鴉片戰爭和帝國主義殖民侵略而帶來的災難。孫中山先生在給英國政治家勞埃德·喬治的一封著名的信中這樣解釋道 ：中國對參加第一次世界大戰絲毫不感興趣，那僅僅是“白種人之間的爭奪”，殖民擴張主義給中國帶來的只是致命的危險！

客觀環境的差異導致了精神和哲學態度方面的不同。在西方馬克思主義看來，國家是在戰爭中吞噬數百萬人生命的怪物。青年盧卡奇認為國家是“組織起來的結核”或“有組織的不道德”。問題是要消除支配和權力的所有形式和轉換國家“愛的力量”(引自恩斯特·布洛赫)。由此，我們可以看到，西方馬克思主義不僅受到第一次世界大戰這一巨大災難的影響，而且還深受猶太—基督教傳統“彌賽亞主義”的影響。另一方面，列寧的帝國主義理論對東方馬克思主義產生了最為深刻的影響 ：帝國主義是這樣一種假象，極少數被選民族僅僅為自己保留建立獨立民族國家的權利。也就是說，東方國家為建立一個獨立自主的國家而進行的斗爭也是一場反對帝國主義殖民勢力種族蔑視和種族仇恨的斗爭。在黑格爾的表達意義上，這是一場為了承認的斗爭。

對于“民族國家”，這里我們可以看到另外一個巨大差異的出現。西方國家在以捍衛祖國領土的名義下而實行大屠殺之后，國家就成了沙文主義和帝國主義戰爭的同義詞。然而，東方的情況卻有所不同。在抗日戰爭時期，毛澤東回顧了他對革命原因的第一次覺醒(在清朝的最后幾年)(Snow，1967) ：

“在這一時期，特別是在我讀過一本關于瓜分中國的小冊子后，我才開始有了一定的政治意識……在讀過這一小冊子后，我對我們自己祖國的未來感到沮喪，但同時也開始意識到拯救國家是我們每一個人的責任與義務。”

十多年后，即在毛澤東宣布中華人民共和國成立前夕，毛澤東回顧了其國家的歷史 ：

“在這個反抗運動中，在一個很長的時期內，即從一八四○年的鴉片戰爭到一九一九年的五四運動的前夜，共計七十多年中，中國人沒有什么思想武器可以抗御帝國主義。舊的頑固的封建主義的思想武器打了敗仗了，抵不住，宣告破產了。不得已，中國人被迫從帝國主義的老家即西方資產階級革命時代的武器庫中學來了進化論、天賦人權論和資產階級共和國等項思想武器和政治方案，組織過政黨，舉行過革命，以為可以外御列強，內建民國。但是這些東西也和封建主義的思想武器一樣，軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來，宣告破產了。

一九一七年的俄國革命喚醒了中國人，中國人學得了一樣新的東西，這就是馬克思列寧主義。中國產生了共產黨，這是開天辟地的大事變……”*《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1513～1514頁。

“自從中國人學會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉入主動。從這時起，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應當完結了。”*《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1516頁。

我們面對的是一個非凡的文本。馬克思列寧主義是人們經過長期探索后發現的真理，是能夠結束由殖民主義和帝國主義強加給中國的壓迫和“蔑視”狀況的思想武器，這種武器確保了中國革命的勝利。同時，它也是自鴉片戰爭以來就已開始的，早在馬克思列寧主義甚至馬克思主義傳播(誕生)前，1840年那時，馬克思僅僅還只是一名年輕的大學生而已。然而，促使中國革命爆發的并不是馬克思主義，而是中國人民大眾的堅決抵抗。在經歷了一個漫長而艱辛的探索后，中國人民獲得了自我意識，并且這種自我意識使中國革命取得了勝利。中華民族的自我意識的真正獲得是在1949年9月21日。這一天，毛澤東莊嚴宣布 ：“我們的民族將再也不是一個被人侮辱的民族了，我們已經站起來了?！?《毛澤東文集》第五卷，人民出版社1996年版，第344頁。中華民族屈辱的世紀結束了。

接受愛國主義的同時是否意味著遺忘階級斗爭？這一觀點在西方馬克思主義中是廣為流傳的。然而，在東方，毛澤東對這一問題的思考方式卻是截然不同的。1938年11月，當日本帝國主義侵略中國時，毛澤東提出了“民族斗爭與階級斗爭的一致性”。*《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第1513～1514頁。在具體情況下，毛澤東這一觀點是完全正確的。日本帝國在中國不僅試圖奴役無產階級和下層階級，而且還試圖奴役整個國家，甚至想奴役整個中華民族。因此，反對帝國主義奴役的斗爭當然也是階級斗爭！

對待十月革命所引起的差異在進一步深化。第一次世界大戰在西方產生了一種思想氛圍，這種氛圍在西方著名哲學家著作中有所體現，將十月革命解讀為帝國主義為了擴張殖民地、搶占市場和爭奪原材料的結果，有時又以一種道德說教的語氣將其解讀為攫取金錢和利潤的結果，然而沒有將其解讀為具有明確邊界的政治社會制度的結果。青年布洛赫不僅主張蘇維埃政府消滅任何一種私營經濟，而且還主張取締貨幣經濟自身，因為通過私營經濟和貨幣經濟，商人在道德上將人身上最邪惡的一切奉為神圣。瓦爾特·本雅明和青年恩斯特·布洛赫的態度是相似的，把經濟視為野獸。

俄國是帝國主義戰爭的主角之一，即使在這里，十月社會主義革命后，我們在此看到了一種新的視角 ：以鄙夷的態度把世界經濟看作一個整體，并且他們把列寧“新經濟政策”的實施譴責為對社會主義和馬克思主義的背叛。與西方的分析并無多大差別，在20世紀40年代，一位蘇聯共產主義者這樣描述了這種態度(Figes，1997) ：

“作為新生的一代共產主義者，我們認為這些錢被一次一次地拿走了……如果錢(貨幣)再出現的時候，難道富人就不會出現了嗎？難道我們不是又滑向到資本主義了？”

中華人民共和國成立以前，在國民黨統治區的思想氛圍與在已“解放”和由共產黨統治的地區之間有著很大的不同。國民黨和南京國民政府不僅訴諸軍事力量，而且還通過封鎖和經濟管制來試圖迫使中國共產黨投降。埃德加·斯諾在旅程中觀察到 ：“南京國民政府禁止了紅區和白區之間的貿易往來，但是，有時候紅軍通過小山路，邊防軍順利掌控手掌大的地方，設法進行相對活躍的出口貿易?！?Snow，1967)在俄國和歐洲，被妖魔化為一個必須被打破的貪婪和腐朽的舊世界的符號這一點上，“貨幣經濟”和貿易是一致的，相反不是維持生存和建立一個全新而更好世界的革命計劃。

然而，中華人民共和國的成立并沒有改變這種情況。1949年9月，即奪取資產階級政權前夕，毛澤東告誡中國人民不要對華盛頓政府的欲望掉以輕心，它試圖使這個偉大的亞洲國家“解決不了自己的經濟問題，中國將永遠是天下大亂，只有靠美國的面粉，即是說變為美國的殖民地，才有出路”。*《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1511頁。遠非到消除經濟戰線的時候，作為民族斗爭和階級斗爭不可缺少的部分，它正在變成主要戰線。特別是在中國成為一個嚴厲封鎖目標不久后，根據杜魯門政府的代表和合作伙伴明確的聲明，他們試圖想要把一個具有“迫切需要”的國家引向一個“災難性的經濟形勢”，導向“災難”和“崩潰”。事實上，即使美國取代了日本，中國尋求獨立的任務還是沒有完成，同時在這種新的情況下經濟戰線依然發揮著重要作用。

二

我們有必要思考東西方國家對待科學和技術的不同態度。尼古拉·伊萬諾維奇·布哈林1911年從歐洲搬到美國，于1917年夏天回到俄國，他寫于第一次世界大戰期間的一本書描述了科學和技術巨大沖突的結果 ：一切都是“機械化的”和“軍事化的”，并且這一進程還涉及經濟、文化、道德和宗教?！搬t學、化學和細菌學”不但沒有幸免，反而還成為這部大機器的一部分，它已經被轉變為一個“巨型死亡機器”。在西方，科學和技術往往等同于毀滅或湮滅。用馬克斯·霍克海默的話來說，“工業機器已成為了毀滅的發動機”。

科學和技術在中國卻展現出了一種極為不同的圖景。那些到歐洲學習西方文化，包括學習科學和技術的人，在中國共產黨的成立中發揮著重要的作用(例如，周恩來，鄧小平)。在西方，科學和技術往往被視為戰爭和破壞的同義詞。但是，科學和技術在東方卻被視為被壓迫民族尋求解放和實現民族復興不可或缺的一部分。所以，現在我們能夠越來越更好地理解鄧小平的改革開放政策了。1978年10月10日在一次談話中，鄧小平意識到了解決中國與發達國家技術上的“差距”問題對中國未來發展的重要性。這些國家正在“飛速”發展*《鄧小平選集》第二卷，人民出版社1991年，第132頁。，而中國有可能越來越落后。但是，如果中國落后于新技術革命，他們將不得不看到自己處于一個弱勢地位，類似于鴉片戰爭和帝國主義侵略的無助的困境。

鄧小平明白，中國要解決的是兩種而不是一種不平等的問題。我們已經分析了第一種不平等問題，即全球不平等。那么，中國自身內部的不平等又是怎么樣呢？俄國十月社會主義革命一勝利后，“戰時共產主義政策”在莫斯科就收到了一位狂熱的天主教徒這樣的慶賀 ：“獨特而精彩的奇觀。沒有更多的富人，有的只是窮人和非常窮的人”。這是平等的勝利。我們看到了“貧窮共產主義”思想的出現，這一思想后來成為鄧小平批評的靶子。他在和“四人幫”論戰時，強調沒有“貧窮社會主義和共產主義”，“貧窮不是社會主義”。當提到“貧窮共產主義”時，這本身就是一個矛盾。*《鄧小平選集》第三卷，人民出版社1993年版，第223頁。社會主義和共產主義與匱乏和貧窮的平等分配無關 ：首先“社會主義意味著消除貧窮”，大力發展生產力。鄧小平吸取了《共產黨宣言》的教訓，“要給基督教禁欲主義涂上一層社會主義的色彩，是再容易不過了”。人們不應該認為這種景象僅僅只在開放的宗教環境下來回循環。馬克思和恩格斯指出，早期的無產階級革命具有普遍的禁欲主義和粗陋的平均主義特征。

關于第二種不平等問題，即中國國內的不平等，我們應該更加重視。當短缺達到一個極端的水平時，平均分配是相當明顯的，甚至有可能完全朝著相反的方向發展。在人民面對餓死的危險時，為貧困者提供僅存的幾片面包同時也會造成一種絕對的不平等——一種存在于生存與死亡之間的絕對不平等。這種絕對的不平等就發生在改革開放前的中華人民共和國最悲慘的年代里，這種不平等既是由帝國主義掠奪和壓迫造成的災難性后果，也來自于西方無情的封鎖，更不用提由中國領導人造成的嚴重錯誤。鄧小平明白，甚至中國內部的不平等問題，首先必須要在生產力水平上而不是在分配水平上來解決。一個因經濟落后而被困擾的國家，正如在中華人民共和國成立的第一個十年里，由于生產力的發展，像在饑餓的危險中出現的絕對不平等的情況，這是能夠被克服的。西方馬克思主義對拉丁美洲的社會主義和他們的福利國家的熱愛遠遠超過了中國特色的社會主義。但是，拉丁美洲的社會主義和他們的福利國家面臨的巨大困難，不只是帝國主義的顛覆，還因為他們不顧生產力的發展水平過分堅持平均分配的問題 ：這是一個鄧小平得以避免的錯誤。

我認為西方馬克思主義低估了鄧小平馬克思主義的成熟度。當然，東方馬克思主義也能夠從西方馬克思主義中學習很多。總之，是時候來克服東西方馬克思主義之間不幸的分裂了。

Western and Eastern Marxism

DomenicoLosurdo

(Faculty of Education，University of Urbino，Urbino，Italy)

Western and Eastern Marxism have the same source，however，if we consider the situation of the Communist movement in the world，we will find that the differences in the objective situation elicits some differences of spiritual and philosophical attitudes about the October Revolution，state，science and technology and inequality. Although both have many disagreements，Eastern Marxism also can learn a lot from Western Marxism. In conclusion，it is time to overcome the unfortunate split between Western and Eastern Marxism.

Western Marxism；Eastern Marxism；The October Revolution；Science and Technology；Inequality

多米尼克·洛蘇爾多(Domenico Losurdo)，烏爾比諾大學退休教授，國際著名黑格爾研究專家，馬克思主義哲學史家，當代著名的歷史學家與政治理論家，主要研究自由主義、自由主義與共產主義的關系等。