中國五帝史研究綜述

付希亮

（內蒙古師范大學，內蒙古呼和浩特010022）

中國五帝史研究綜述

付希亮

（內蒙古師范大學，內蒙古呼和浩特010022）

這里說的五帝時代，指的是司馬遷《史記·五帝本紀》所記載的黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜生活的時代。這段歷史是中國歷史的源頭，從漢代到今天一直備受人們重視。西漢司馬遷的《五帝本紀》、西晉皇甫謐的《帝王世紀》、南宋羅泌的《路史》，是中國封建時代五帝時代研究的重要成果。20世紀初，中國史學走上了現代化的道路。以顧頡剛為代表的“古史辨派”對中國封建時代的五帝研究進行了反思，提出了“層累的古史觀”，認為司馬遷所記載的這段歷史帶有濃厚的神話色彩，是商周到秦漢時期的學者如積薪般累積起來的，是偽造的，不可靠的。“古史辨派”打破了人們對五帝時代歷史的傳統認識，在廢墟的基礎上中國學者開始了艱難的五帝史重建工作，至今已走過了百年的歷程。在這一百年里，五帝史研究在歷史學、考古學、神話學、環境科學等方面取得了不少成果，為科學的五帝史系統的建立創造了條件。

五帝時代；《五帝本紀》；“古史辨派”；蘇秉琦

序論

“五帝”一詞見于《周禮》、《禮記》、《大戴禮記》、《戰國策》、《莊子》、《韓非子》和《楚辭》等古代典籍中。“五帝”作為時代名稱，來自《史記·五帝本紀》。司馬遷所說的五帝是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。本課題所說的“五帝時代”，就是指他們主政時代。

司馬遷所說的“五帝”時代，在考古學上相當于龍山文化中后期。這一時代大約持續了二百多年，雖然時間短暫，但這是中華文明輝煌的開端，對后代的影響無與倫比。從春秋末年孔子生活的年代到今天，這段歷史在中國人的心目中分量一直是非常重的。從20世紀20年代開始，中國傳統史學開始向現代史學轉型。這時，五帝時代研究便成為中國史學的熱點。但是由于長期政局動蕩和某些偏激的史學觀念的束縛等原因，這段歷史的研究困難重重。建國之后，五帝時代研究變成了冷門。

20世紀80年代，中國走上了改革開放的道路，經濟走向繁榮，學術研究擺脫了政治意識的束縛，中國現代化進程進入到一個新階段，民族的自信心大大增強。作為民族記憶的源頭、中華文明最初的歷史，五帝時代研究又提上了歷史學研究日程。突出表現是，90年代初，李學勤先生提出的“走出疑古時代”的口號，引起了社會各界的強烈反響。1995年，在國務委員、國家科委主任宋健的推動下，學術界啟動了夏商周斷代工程。2000年，此工程結項之后，學術界又啟動了中華文明探源工程。政府投入大量的人力、物力、財力開展這項工作，說明中國文明的起源和五帝時代的歷史已經成為歷史研究的重中之重。在當代中國社會大環境之下，厘清五帝時代歷史研究的脈絡，總結前人的研究成果、經驗和教訓便有了非同尋常的意義。

一、先秦時代有關五帝歷史信息的流傳、記錄和解釋

自從夏啟廢除了禪讓制度、自立為君后，夏王朝開始，五帝時代便成為歷史，但是有關五帝時代的歷史信息并沒有停止傳流。這一時代的歷史信息通過口碑、文獻和禮俗等多種方式傳流到后世。關于五帝時代信息在夏代的傳流情況，由于史料缺乏，難以詳述，但是我們還可以通過有限的文獻獲得一些認識。今天所能看到的有關夏代和商代的文獻，主要是《尚書》，《左傳》、《墨子》和《山海經》中也有一些比較零星的記載，還有商代后期的甲骨卜辭、銅器銘文。其中涉及五帝時代信息的材料多與宗教有關。如《山海經》中所記載的夏啟舞九韶、孟涂司神于巴、湯斬夏耕，甲骨卜辭中所記載的對五方帝、四方風神和帝嚳的祭祀等。這說明當時的人將五帝時代的君主和名臣視為神靈，懷有敬畏、恐懼之心。這樣，五帝時代的歷史信息通過宗教儀式和口傳等方式一直傳流下來。

西周和春秋時期，周王朝和諸侯國有發達的歷史寫作和文獻保存制度。這一時期的文獻較為豐富地記載了五帝時代的歷史。《左傳·昭公十二年》提到楚左史倚相能誦“三墳”、“五典”、“八索”、“九丘”①，顯示出楚國史學的發達程度。楚國是一個蠻夷之國，竟然有這么多關于五帝時代的文獻典籍，由此可以推知，周王室及其諸侯國應該更多。不過到西漢時期，人們所能見到的保存五帝時代歷史信息的文獻，只有《詩經》、《左傳》、《國語》、《世本》、《孟子》等少數幾本書了。

春秋時代，人們基本上還能解讀五帝時代的神話傳說。《國語·魯語下》記載孔子所講的大禹殺防風之事。《楚語下》記錄了楚國大夫觀射父對重黎絕地天通的解釋。《昭公元年》記載了子產對實沈、臺駘二神的解釋。《昭公七年》記載了子產對夏郊祭鯀的解釋。《左傳·昭公十七年》記錄了郯子對“少皞氏鳥名官”的解釋。《昭公二十九年》記載了史墨對豢龍氏、御龍氏和五行之官的解釋。孔子、觀射父、子產、郯子、史墨是春秋時代的博物君子，能夠揭示出五帝時代神話傳說背后的歷史真相。他們之所以有這個本事，一是因為那個時代存在著豐富的文獻典籍，二是因為那個時代貴族世系制度還存在，那些貴族能夠將自己的世系追溯到五帝時代的明君賢臣，而在那些貴族的家族內，必然保留著關于五帝時代祖先的豐富的歷史資料和神話傳說，所以他們對神話傳說的解釋不會失真。

春秋戰國之際，隨著貴族世襲制度走向解體，周王朝及其諸侯國之史官家族逐漸淪落為平民，他們世代流傳下來的文獻和史料開始散失。秦統一中國之后，秦始皇將秦國之外各國的史書焚于一炬，從而使記載遠古歷史的文獻近于絕跡。關于五帝時代的歷史信息，除了有限的文獻典籍記載之外，更多是靠口碑轉化而來的神話傳說、志怪傳奇，以及民間祭祀、風俗禮儀進行傳播。由于貴族制度解體、歷史文獻缺乏，神話傳說、志怪傳奇，以及民間祭祀、風俗禮儀失去了與歷史的聯系，成為“集體無意識”。“集體無意識”的意思是，那些神話傳說、志怪傳奇，以及民間祭祀、風俗禮儀等材料源自大眾遠古的集體意識，但到文明發達的時代，大眾已無法用理性對那些材料進行解釋，于是那些材料就變成了集體無意識。那些材料，到漢代陸續進入歷史學家的視野，成為歷史學家研究五帝史的材料。

二、從西漢到清末的五帝史研究

在中國歷史上，五帝史研究從西漢司馬遷開始。《史記·五帝本紀》可看作司馬遷的研究成果。西漢政府頒布收書令之后，幸存于民間的文獻典籍陸續匯集于朝廷。司馬遷采集今古文《尚書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《大戴禮記》以及包括譜牒歷書在內的文獻，參考了流傳在民間的口碑傳說，第一次系統地勾勒出五帝時代的輪廓。《五帝本紀》代表了漢代五帝史研究的最高成就。在司馬遷之后的整個封建社會，史學家的歷史觀以及他們所能利用的史料沒有多大變化，所以在其后的兩千多年里，五帝史研究沒有獲得突破性的進展。不過，在此期間還有不少人在孜孜不倦地從事研究，并取得了一定成果。其中，比較重要的有皇甫謐的《帝王世紀》和羅泌的《路史》。

司馬遷在創作《五帝本紀》過程中所見歷史資料很豐富。他挑選了那些比較馴雅的史料，寫成了《五帝本紀》。司馬遷舍棄了那些看起來不馴雅的材料，即“百家言黃帝”的材料。太史公所說的不馴雅，可能是因為那些材料帶有神話色彩，不能用理性解釋，其內容可能是關于五帝及其賢臣的奇特外貌和無父而生的傳說。此類材料后來被儒師被寫入儒家經書注釋和緯書中。在今天看來，這些信息仍然具有一定的史料價值，它們在一定程度上反映了各部族母系時代圖騰崇拜情況。西晉時期的皇甫謐在他的歷史著作《帝王世紀》中，采用了緯書中的材料，豐富了人們對五帝時代的認識，這是一種進步。東漢以后，社會上流傳的有關五帝時代的材料有的被道教信徒寫入道經，有些被士大夫寫入家族譜牒。南宋的羅泌吸收了這類文獻，寫成了《路史》。羅泌死后，其子羅蘋為《路史》作注，注明了羅泌所使用的史料的來源，為今天的研究者提供了方便。這兩部書的價值是記錄了當時流傳的有關五帝時代的文字信息，為今天研究者保存了寶貴的史料，那些史料經過科學分析之后有其利用價值。這兩部史書對于今天五帝史研究的價值就在于此。

三、20世紀20年代至今的五帝史研究

《史記·五帝本紀》、《帝王世紀》、《路史》等封建時代的歷史著作，對于五帝時代的描述已遠遠不能滿足現代受眾的需要。現代人對人類歷史有了更為深入、系統的認識，要求現代歷史研究者有理有據、合乎現代學術規范地闡明五帝時代的婚姻、政治制度和歷史發展脈絡。20世紀20年代，五帝史研究進入新的階段。

20世紀20年代，隨著西方歷史學理論和著作的傳入，中國的學人也開始反思自己的歷史，并按照西方歷史學模式，建構起自己的史學體系。顧頡剛先生發現中國五帝時代的歷史往往與神話傳說糾纏在一起，違背了現代歷史學的真實性原則。他把這一發現公布開來，引起了社會上的廣泛討論。這一討論打破了人們對司馬遷所建立的五帝史系統的迷信，從而要求研究者沉下心來，一步一個腳印地探索歷史真相。《古史辨》系列著作成為五帝史研究不可多得的文獻資料，凝結著主辦者和討論者的智慧和心血。

顧頡剛先生踵襲清代閻若璩、崔述、崔適、廖平、康有為等人的步武，在文獻辨證的道路上走得更遠一些。顧頡剛先生指出了古史系統和史料的可疑之處，促使人們反思，這是重建古史的開端；提出了“層累的古史觀”理論，發現了古史隨時代變化而變化的特性，即后代人在寫古代史的時候，必然帶入了他那個時代的社會觀念；證明戰國秦漢人所構建的“三皇史”不可靠；對文獻的辨偽，促使人們深入考察先秦文獻典籍成書的復雜性②，對于五帝史研究具有積極意義。

從上個世紀20年代開始，一些學者開始致力于五帝時代歷史的解釋工作。在這一方面成就突出的前輩，大體上有以下幾類。

第一，甲骨金石方面的專家，如王國維、胡厚宣、徐旭生、陳夢家、李學勤等，他們吸收了甲骨金石研究的最新成果，結合歷史文獻，創造性地解釋了商及先商歷史上存在的有關問題，為五帝史研究打下了良好的基礎。在這方面主要作品有王國維的《卜辭所見殷先公先王考》，胡厚宣的《甲骨文四方風名考》、徐旭生的《中國古史的傳說時代》，陳夢家的《商代的神話和巫術》，李學勤《文物中的古文明》等。

第二，得風氣之先，創造性地運用了唯物史觀的專家，如郭沫若、呂振羽、翦伯贊、王玉哲等。他們為中國歷史提供了一種社會學的解釋模式，為五帝史研究打下了堅實的理論基礎。在這方面的主要作品有郭沫若的《中國古代社會研究》，呂振羽的《史前期中國社會研究》，翦伯贊的《先秦史》，王玉哲的《中華遠古史》等。

第三，民族學、人類學、神話學方面的專家，如聞一多、孫作云、楊寬、丁山、李玄伯等，他們發現了中國神話與五帝時代歷史的聯系，為五帝時代的有關現象提供了合理的解釋。在這方面主要作品有聞一多的《伏羲考》、《高唐神女傳說之分析》，孫作云的《中國古代神話傳說研究》、《美術與民俗考古》，丁山的《古代神話與民族》、《中國古代宗教與神話考》、楊寬的《中國上古史導論》、李玄伯《中國古代社會新研》等。

第四，考古學方面的專家，如李濟、夏鼐、尹達、蘇秉琦等，都曾研究過中國文明起源問題。而這個問題，與五帝時代歷史研究有非常密切的聯系。在這方面的著作有夏鼐的《中國文明的起源》，李濟《中國文明的開始》，蘇秉琦的《中國文明起源新探》等。下面具體談一談有關專家的貢獻。

在中國古史建設上，王國維先生開創了商周史研究的新局面。商周史取得突破性進展，為夏史和五帝史研究創造了條件。他提出了“兩重證據法”，即用地下出土文獻印證世傳文獻。地下材料的出土，使世傳材料重新獲得了生命。其《卜辭所見殷先公先王考》等著作證明，《山海經》等神話著作也有不可替代的史學價值。

20世紀30年代，郭沫若先生寫出了《中國古代社會研究》，將唯物史觀引入中國古代史研究，開創了史學研究新局面。唯物史觀的基礎是社會學理論，它揭示了社會現象之間存在的聯系，即在生產力與生產關系之間、經濟基礎與上層建筑之間存在著矛盾關系，這兩對矛盾決定了社會歷史的發展。唯物史觀應用于歷史學研究，大大增強了研究者把握歷史現象之間有機聯系的能力。在五帝時代研究上，郭沫若先生認為禪讓制度是母系社會的民主制度[1]85。翦伯贊[2]102，106、尹達[3]18等史學家，承認中國經歷過母系社會，并且把母系向父系社會過渡的時間確定為禹、啟之交，他們對禪讓制的看法與郭沫若比較接近。他們的著作，對于今天五帝史研究具有重要價值。

徐旭生先生在他的《中國古史的傳說時代》，對疑古學派的歷史研究理論和方法進行了深刻反思，提出了自己的一套研究理論。他將中國古代史劃分為傳說時代和歷史時代，將商盤庚以前劃為傳說時代，之后為狹義的歷史時代。對于傳說，他認為很古時代的傳說總有它歷史方面的質素、核心，并不是向壁虛造的，堯舜禹及其時代并非不可理解，不是后人偽造。徐旭生認為傳說具有歷史的質素，而神話是純粹幻想:“摻雜神話的傳說同純粹的神話有區別……至于傳說里所摻雜的神話多少，大致是越古越多，越近越少。……傳說與神話是很相鄰卻互有分別的兩種事情，不能混為一談。”[4]25事實上，神話與傳說很難區分。它們作為人類頭腦中的意識，是社會生活的反映，因此神話和傳說包含著真實的社會內容。徐先生的歷史研究，排除了神話材料，自然是其局限。在這本書中，徐先生認為傳說時代，包括五帝時代存在著華夏、東夷、苗蠻三集團，這三個集團相遇后，開始相互爭斗，此后又和平相處，終結完全同化，才漸漸形成后來的漢族[4]4。徐先生的古史觀念建立在當時考古發掘的基礎上，具有一定的科學性，在當時的學術界產生了巨大影響。從徐先生的這本書出版到現在，中國考古學取得了飛速發展，華夏、東夷、苗蠻三分說已經過時③，今天的研究者應該在考古學新成果基礎上，提出更符合歷史實際的觀念。

李玄伯（宗侗）先生的《中國古代社會新研》也是一部重要的中國五帝史研究著作。他喜歡法國學者古朗士的著作《古代希臘羅馬社會》，將這部書翻譯成了中文。于序文中，李先生擬撮舉中國古代狀況以與希臘羅馬對照，由于文字繁多，不能冠于譯本之上，于是別加整理而寫成《中國古代社會新研》。這部著作將希臘、羅馬與中國古代社會進行對比，從人類學角度對中國五帝時代的歷史提出了新的解釋。蔡元培給此書寫的序文中寫道:“承著者以初稿見示，特舉其最精當的各點如左：一、中國有圖騰制；……二、中國祀火的事跡：……三、中國曾有母系制：……四、昭穆的更迭：……著者以民族學中所屢載之婚級釋之，其義乃明。五、堯舜的薦賢，堯舜的禪讓，儒者傳為美談，孟子且以堯薦舜于天，舜薦禹于天以緣飾之。著者以非洲民族殺耄君的典禮與埃及塞德典禮相對比，而唐虞往事，遂無復有艷稱的價值。”[5]序ⅲ、ⅳ、ⅴ由蔡元培先生寫的序言可知此書的長處。

李學勤先生是當今學術界五帝史研究的重要推動者。1992年，他提出“走出疑古時代”，從此五帝史研究成為熱點。在歷史研究方法上，他主張將考古、文獻、傳說資料結合起來，吸收相關學科的研究成果，呼吁研究者進行理論創新。同時，在史料辨證上，李先生也做了很多建設性的工作。他從簡帛古籍整理經驗出發，指出先秦文獻流傳過程中出現的“后人修改”、“后人增廣”等種種情況，證明所謂的“偽書”不偽。在五帝時代代統治中心與四方關系上，李先生提出了統一的文化“場”的概念：“在考古學上，不少學者都在使用‘龍山時代’這個詞，這意味著從北方到南方很廣大的范圍里，各種文化都有其共同點。這種情況，也可譬喻為形成了一個文化的‘場’，其范圍之大在古代世界是罕與倫比的。我覺得，這個文化的‘場’正是后來夏商周三代時期統一國家的基礎。炎黃二帝以及黃帝有二十五子得十二姓的傳說，與這一具有共同點的文化‘場’是有聯系的。結合古史傳說來考察龍山時代各種文化，將對中國文明的起源和形成過程有進一步的闡發。特別要指出的是，從這里可以看到，民族的團結統一是我們傳統文化的重要特點。雖然在漫長的歷史上有過多次分裂，但最后歸于統一。這樣的民族精神，在史前時期已經露出其端倪了。”[6]45這一觀點對于今天五帝史研究具有一定的指導意義。

最近一個時期來，在五帝時代歷史研究方面，歷史學界又出版了幾部專著，如汪昌林先生的《中國上古文明研究》，許順湛先生的《五帝時代研究》、王暉先生的《古史傳說時代新探》等。其中王暉先生的《古史傳說時代新探》一書，提出了一系列新穎的觀點，如黃帝的稱號“軒轅”“有熊”，來自其圖騰“天黿”[7]9-13，帝嚳是殷周時代的上帝[7]16-24，中國文明由“漫天星斗”轉變為以黃河為中心的原因在于新石器時代后期爆發的大洪水[7]59，后稷在農業上的貢獻是將大麥、小麥傳入中原[7]167，大禹因治水、為山川命名、知萬物之名而為巫師宗主[7]120等，有些觀點雖不是其初創，但作者提出來還是很有價值。此書材料豐富，論證充分，是最近一個時期學術水平很高的著作。

在考古學界，夏鼐、李濟、尹達、蘇秉琦等學者都曾研究過中國文明起源問題。而這個問題，與五帝時代歷史研究有非常密切的聯系。在這方面的著作有李濟的《中國文明的開始》、尹達的《尹達史學論著選集》、蘇秉琦的《中國文明起源新探》等。在重視考古發掘成果的同時，他們大都強調中國古代歷史文獻和神話傳說的價值。尹達說:“考古學對于中國原始社會史上的貢獻固然不少；但是只依靠著考古學上的材料，還不能夠看出中國原始社會的全面；它只是指出一個正確的骨干，提供給我們一個可靠的提綱，給我們許多豐富的社會生活中的物質基礎；至于當時的社會組織和意識形態等，我們雖說還可以從遺物和遺跡上看出一些道理來，但是，終究受到了相當大的限制，不能夠鉤稽出更多的材料。這是目前考古學上的缺陷，這是我們僅僅根據考古學上的資料去研究中國原始社會史時所遇到的困難。……這個缺陷，這樣的困難是不是不能克服呢？可以克服的困難。中國的古史向來有不少神話似的傳說；它們固然不盡可靠，但其中還是隱約的影射著一些過去的史實。依據著考古學上所提供的提綱，配備著世界原始社會史上研究的成果，從中國古代傳說里鉤稽中國原始社會的史料，自然是一個比較妥善的辦法。”[3]176尹先生指出了考古學在中國原始社會史研究上的缺陷，認為中國原始社會史研究應該走考古與神話傳說相結合的道路。

蘇秉琦先生是中國考古類型學的創始人，他將中國新石器時代人口稠密地區劃分為六大文化區域：“1.以燕山南北長城地帶為重心的北方；2.以山東為中的東方；3.以關中（陜西）、晉南、豫西為重心的中原；4.以環太湖為中心的東南部；5.以環洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；6.以鄱陽湖—珠江三角洲一線為中軸的南方。”[8]35-37他將中國文明的起源概括為“古文化、古城、古國”三階段，將中國文明發展概括為三部曲和三模式:“發展階段的三部曲是古國—方國—帝國；發展模式的三類型是：原生型：北方地區的紅山文化，夏家店下層文化，秦（六千年前、四千年前、兩千年前）；次生型：中原，以夏商周為中心，包括之前的堯舜，其后的秦，共五代，均以堯舜時代洪水為其祖先源頭，從四千年前到兩千年前，重疊、立體交叉為其特征；續生型：北方草原民族，于秦漢后入主中原的鮮卑、契丹、清朝三代為代表，同樣在此兩千年間，重復、立體交叉形式，各自經歷過三階段模式的國家。”[8]130對于中原地區文明發展歷程，蘇先生這樣概括:“從陶寺到夏商周，中原地區國家的最終形成，主要是在從洪水到治水的推動下促成的，這是超越社會大分工產生政治實體的推動力。……關于陶寺遺址，前面已經談過一些。把它作為中國文明起源的一種形式，是多種文化熔合產生的文明火花。如從國家形成的模式看，它是以外部因素影響為主形成的次生型‘古國’的典型實例。陶寺遺址發現的斝、鬲、彩繪龍紋陶盤，彩繪、朱繪黑皮陶器，包含了北方因素，根與北方有關，紅山文化已出現彩陶龍紋，紅山文化末段已出現朱繪黑皮陶器，陶寺圓底腹斝到三袋足捏合而成的鬲的序列的原型可以追溯到河套東北角（河曲）與河北西北部出土的尖圓底腹斝，陶寺還出土一種扁壺序列，它們的近親只能到遠方的山東大汶口文化中去尋找，墓葬隨葬品中類似‘廚刀’（∠字形）的石制切割器，更要到遠方的浙北杭嘉湖去攀親。與它們共出的‘磬和鼓’的組合不是一般民樂器類，它們是擺在廳堂或更隆重場所，作為禮儀性質的設施，還有成套的朱黑漆木器。所以晉南陶寺文化是又一次更高層次，更大規模的聚變火花。……考古發現正日見清晰地揭示出古史傳說中‘五帝’活動的背景。”[8]158-161“從共識的‘中國’（傳說中的五帝時代，各大文化區系間的交流和彼此認同），到理想的中國（夏商周三代政治文化上的重組），到現實的中國—秦漢帝國，也相應經歷了‘三部曲’的發展。”[8]161蘇秉琦先生的這些論斷，很好地概括了20世紀考古學發展的成果，為考古學與歷史學的順利接軌創造了條件。

結語

五帝時代是中國文明史的開端，距今天已經四千多年。這是一個輝煌的、充滿神話和傳奇的時代，它所傳遞下來的歷史信息深深地影響到了中華文化的形成。儒家的敬天尊賢、道家的尚柔謙退，無不根源于五帝時代的文化。因此，五帝時代成為中國歷代史學研究者必須關注的問題。

五帝時代結束之后，中國歷史進入夏商周時代。五帝時代的歷史信息通過口耳相傳、文字等多種方式傳播下來。三代王朝都有史官，他們在記錄當時歷史的時候，同時也把口傳的五帝時代的歷史信息寫入史書和其他文獻中。在先秦文獻中，保留五帝時代信息較多的文獻有《尚書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《孟子》、《禮記》等。這一時期，還很少有人對五帝時代進行專門研究。

司馬遷閱讀了金匱石室中的關于五帝時代的歷史文獻，并且到黃帝、堯、舜、禹有關的地方訪問故老，以便與文獻記載相互印證，擇善而從，創作出了《五帝本紀》，使得五帝時代的歷史有了一個清楚的線索。西漢后期，一部分與五帝時代有關的口傳的歷史信息被儒家經師寫進了緯書中，這些材料被西晉歷史學家皇甫謐所采用，于是有了《帝王世紀》。魏晉南北朝時期，道教興起，道教徒采用了部分以口耳相傳的方式在民間流傳的五帝時代的歷史信息，創作了許多經書。南宋時期的歷史學家羅泌用上了這些材料，創作出了《路史》。雖然歷史學界對皇甫謐和羅泌的著作評價有爭議，但他們保存歷史文獻的功勞不可埋沒。由此可見，五帝史研究的進展，與研究者的視野不斷擴大有密切聯系。

20世紀20年代，中國史學走上了現代化的進程。顧頡剛所領導的古史辨派摧毀了司馬遷所建立的五帝史系統，開始了科學的五帝史重建工作。近百年來，中國考古學界屢有重大發現，如殷墟王陵的發掘和大量青銅器甲骨卜辭的發現，馬王堆漢墓帛書的發現，郭店、上博、清華簡的現世等，都為五帝史研究提供了新鮮的寶貴的材料。西方人類學理論的傳入，為五帝時代文獻的解讀提供了理論支持。大批學者在與五帝史有關的考古學、神話學、歷史學等領域取得了一系列重要成果，為科學的五帝史系統的建立創造了條件。

當今五帝史研究存在的問題主要有二：第一，不同學科之間難以融合。考古學無法與歷史學結合起來。臺灣學者杜正勝說:“史前考古資料和傳統文獻恐怕將是兩條不相交叉的平行線，結果是你說你的太昊氏少昊氏，我說我的大汶口文化、河姆渡文化。”[9]21第二，要進行這段歷史的研究，必須重視神話傳說，承認神話傳說的史學價值。這是史料觀問題。王國維、胡厚宣、徐旭生、李濟、夏鼐、尹達、蘇秉琦等都重視神話傳說，但史學界尚未達成共識。當今學者如果能打通考古學、歷史學和神話學的界限，五帝史研究必然能取得突破性進展。

注釋：

①孔安國《尚書序》：“伏犧、神農、黃帝之書，謂之‘三墳’，言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，謂之‘五典’，言常道也。……八卦之說，謂之‘八索’，求其義也。九州之志，謂之‘九丘’。丘，聚也。言九州所有，土地所生，風氣所宜，皆聚此書也。”（孔穎達：《尚書正義》，北京：北京大學出版社，1999年版，第4－7頁）

②20世紀后半期，由于大量古書的出土，一些學者對于先秦古籍的真偽問題有了新的理解。李學勤在《失落的文明》一書《一〇五對古書的反思》中，他從簡帛古籍整理的經驗出發，揭示出先秦文獻流傳過程中出現的“后人修改”、“后人增廣”等種種情況，認為大多數我國古代典籍是很難用“真”“偽”來判斷的。（上海文藝出版社，1997年版，第226－231頁）李零《簡帛古書與學術源流》第六講《帛書的體例與分類》中說：“辨偽學家講‘真偽’，著眼點主要是‘年代矛盾’。這樣的矛盾本來可以通過年代本身去解決，而不一定非得歸入‘真偽’的范疇。如果一定要講‘真偽’，就要把作偽動機、作偽環境、作偽手段這些都考慮進去，有‘案情調查’，有‘罪行認定’，拿出真憑實據。……現在有了出土古書（這些古書都是真古書，它們對審查古書最有說服力），大家翻回頭來再看傳世古書，則情況為之一變：我們手頭的古書，年代早一點的古書，它們中的哪一種真正夠得上叫做‘偽書’，這倒是值得考慮的問題。”（北京：三聯書店，2004年版，第215頁）

③楊軍、張乃和的《東亞史》中說：“三分說的最大弱點，在于無法與考古學發現相吻合。蒙、徐都從文獻出發，很少使用考古學資料。傅受仰韶、龍山文化呈東西分布的考古學影響，也存在相當大的局限性。”（楊軍、張乃和：《東亞史》，長春出版社，2006年版，第40頁。）

[1]郭沫若.中國古代社會研究[C].郭沫若全集[M]（一）.北京：人民出版社，1982.

[2]翦伯贊.先秦史[M].北京：北京大學出版社，1999.

[3]尹達.尹達史學論著選集[M].北京：人民出版社，1989.

[4]徐旭生.中國古史的傳說時代[M].南寧：廣西師范大學出版社，2003.

[5]李玄伯.中國古代社會新研[M].上海：開明書店，1949.

[6]李學勤.走出疑古時代[M].長春：長春出版社，2007.

[7]王暉.古史傳說時代新探[M].北京：科學出版社，2009.

[8]蘇秉琦.中國文明起源新探[M].北京：三聯書店，1999.

[9]杜正勝編.中國上古史論文選集[C].臺北：華世出版社，1979.

A Research Review of Chinese Five Emperors'Times

FU Xi-liang
（Inner Mongolia Normal University，Hohhot，Inner Mongolia 010022）

The Five Emperors'times mentioned here refers to the Yellow Emperor，Zhuan Xu，Di Ku，Yao and Shun's times recorded in Sima Qian's Historical Records·Biographic Sketches of Five Emperors.This period of history is the source of Chinese history，which has been valued from Han Dynasty to present days.Sima Qian's Biographic Sketches of Five Emperors in the Western Han Dynasty，Huang Fumi's Imperial Century in the Western Jin Dynasty and Luo Mi's Lu Shi in the Southern Song Dynasty are the important research results of Five Emperors'times in China's feudal era.In the early 20thcentury，Chinese historiography embarked on the way to modernization.School of Discrimination of Ancient History，represented by Gu Jiegang，had reflection on the study of Five Emperors'times in China's feudal era and put forward“layered view of ancient history”.They thought that this history recorded by Sima Qian has a strong mythological element，which was built bit by bit by scholars from Shang and Zhou Dynasty to Qin and Han Dynasty and turned out to be fake and unreliable.School of Discrimination of Ancient History broke the traditional understanding of Five Emperors'times.On the basis of ruins，Chinese scholars have started the difficult to reconstruction of Five Emperors'history for one hundred years.During the one hundred years，the study of Five Emperors'history has made a lot of achievements in history，archaeology，mythology，environmental science and creates the conditions for the establishment of a scientific history of the five emperors system.

Beyond the Era of Historical Skepticism；Biographic Sketches of Five Emperors；School of Discrimination of Ancient History；Su Bingqi

K2

A

1671－9743（2016）12－0059－05

2016-12-01

國家社科基金項目“圖騰分析路徑下中國五帝文明及其起源綜合研究”（16FZS002）。

付希亮，1969年生，男，河北魏縣人，副教授，博士，研究方向：中國上古史、古代文學。