時論“反腐敗即政治斗爭”辨偽

黃少平， 蔣 政

（1.懷化學院馬克思主義學院，湖南懷化418000；2.樂山師范學院法學與公共管理學院，四川樂山614000）

時論“反腐敗即政治斗爭”辨偽

黃少平1， 蔣 政2

（1.懷化學院馬克思主義學院，湖南懷化418000；2.樂山師范學院法學與公共管理學院，四川樂山614000）

十八大以來，隨著反腐敗斗爭的深入，一方面黨風、政風和民風逐步好轉，另一方面部分人對反腐敗的認識也出現了混亂。有人認為，反腐敗就是為了打擊政敵的“政治斗爭”，其實，反腐敗本身具有天然的正義性，而政治斗爭則包含正義和非正義雙重意涵，反腐敗屬于正義的政治斗爭，若把反腐敗直接等同于政治斗爭是極不恰當的。這些模糊認識很有必要厘清，否則，將嚴重影響反腐敗斗爭的深入。

腐敗；政治；正義

反腐敗越深入，就越觸及更深層次的問題，而不是僅僅停留于反對官員在經濟上的貪腐、生活作風上的道德敗壞、用人用權上的違規操作等淺表層次。尤其是當反腐敗上升到更高級別官員時，就不能把腐敗問題產生的原因簡單歸結于腐敗者個人道德品質和自身素養方面了，因為查處任何一個高級別官員產生的社會影響都遠超于查處更多低級別官員的影響，且大“老虎”非一日養成。另外，高級別官員的腐敗對廣大百姓的直接影響往往不如發生在百姓身邊的中小官員腐敗產生的影響大。所以，當反腐敗達到高級官員時，極易在社會中產生一種“反腐敗就是政治斗爭”的看似正確的論調。但是，把“反腐敗”等同于“政治斗爭”的看法不僅不正確，還極其有害，因為反腐敗具有天然正義性，而政治斗爭則包含正義和非正義雙重意涵。反腐敗屬于正義的政治斗爭，而非民間認為的為了權斗而展開的非正義政治斗爭。

一、“反腐敗”的內涵解讀

從目前諸多學者關于對“腐敗”定義闡釋所形成的共識來看，“腐敗”問題包含如下幾個核心要素：其一，公共權力者是腐敗的主體；其二，利用公權牟取私利是腐敗的根本性特征；其三，腐敗行為都是違背現行法律制度規定性的行為。公權力者的行為關乎到社會大眾利益，或造福大眾或損害大眾。腐敗帶來的影響會不斷擴大，并波及更加廣泛的領域，直到整個社會。從腐敗的內容看，既有帶普遍性的內容，也有因人而異形成的各種形式的腐敗現象。因此，反腐敗的主體及反腐敗的內容自然多種多樣。

1.反腐敗主體的多重性

反腐敗主體包括政黨、政府、組織和個人。根據利益相關性原理，事物之間都存在一定的利益關系，凡是公權力所能涉及的領域，只要出現了腐敗，相關客體進行反腐敗都是正當的。腐敗者的腐敗行為可能導致政黨形象受損，也可能導致政府合法性流失，還可能對某些組織和個人的直接經濟利益造成損失。不同級別官員的不同腐敗行為因其影響范圍和對象不同，各社會主體對腐敗的態度也會不同，以及由此決定采取的反腐敗的方式也會不同。一個單位負責人的腐敗其直接影響或許只局限于本單位，能夠采取實質性反腐行動的主要是該單位的成員；一個掌握較大行政區域管理權限官員的腐敗行為，或許對其所在單位沒有帶來直接損失，甚至還會帶來好處，但可能會在更廣的范圍、更長久的時間里、給更多的人帶來更大的破壞。類似于歪曲國家政策、套取國家資金、虛報發展業績、違規提拔干部，等等，這些腐敗行為或許會給腐敗者所在轄區內的人帶來一定的經濟利益，但卻敗壞了政治規矩、惡化了社會風氣、助長了各種不良社會現象，對于社會發展將產生長期的難以治愈的傷害，然而，這種腐敗往往還會得到受益人的認同和支持。越高級別官員的腐敗一般對于周圍民眾產生的損失不如身邊小官腐敗產生的損失來得直接和明顯，但只要容許腐敗的存在，或寬容與己沒有直接關系的腐敗存在，最終的結果就是：腐敗就像瘟疫，蔓延到生活的每一個角落，誰也逃不掉其傷害。等腐敗已經嚴重到誰也躲不掉而又不愿去承受腐敗傷害的時候，我們就只能寄希望于國家層面的強力反腐了。當前黨中央鐵腕反腐之所以得到了全國上下的支持，正說明了這一點。經過分析不難發現，同一個腐敗對于不同的反腐敗主體而言，并不會產生相同的反應，腐敗就在這樣的縫隙中滋長起來了。

2.反腐敗內容的多樣性

只要是腐敗，無論表現出何種形式都是反腐敗的內容。從反腐敗實踐來看，腐敗的內容是由腐敗者決定的，也就是說，不同的腐敗者情況各有不同，其腐敗內容也不盡相同。不同的人喜好各不相同，所掌握權力的大小各有不同，所處的環境各有不同，所以，腐敗者會怎樣去腐敗，這是源自腐敗者基于各種條件的自我選擇。因此，“反腐敗反什么？”確實是個不能窮盡的問題。也正因如此，在研究反腐敗問題時，應該抓住腐敗問題的實質，即“公權私用”。至于腐敗者會把“公權”如何去私用，就沒有必要去詳列清單了。

二、“政治斗爭”的內涵解讀

1.“政治斗爭”的核心是政權問題

馬克思主義觀點認為:“一切階級斗爭都是政治斗爭”[3]，政治斗爭的核心問題是政權問題。當一個國家存在激烈的階級矛盾的前提下，各階級為了自身利益圍繞國家政權展開殘酷的階級斗爭這是不難理解的。在一個階級通過政治斗爭取得政權后，從一般意義上講，政治斗爭就表現為反對企圖破壞顛覆現政權的任何陰謀活動。這樣的政治斗爭不僅是必要的，而且具有現實性和長期性。

我國國家政權的性質是人民民主專政的社會主義國家，這是千百萬革命英烈和億萬普通大眾經過百余年的浴血奮戰的結果。國家和政黨所追求的利益就是人民的利益，而不是少部分人的利益，這是由政黨和政權性質所決定的。無論是在建國之初，還是在和平經濟建設時期，國內外的敵對勢力總是在伺機破壞人民政權和社會的穩定，以達到其罪惡目的。當然，這種破壞活動的形式會發生變化，有時表現得赤裸和直接，有時表現得隱晦和巧妙。從中國的實際出發，我們可以簡單地區分政治斗爭的類型，即不管用何種形式表現出來的政治斗爭，只要是為了人民利益的政治斗爭，都可以認為是正當的。

2.政治斗爭有正義和非正義之分

政治斗爭屬于最高層次的社會矛盾沖突，一般情況下，百姓處于旁觀狀態。這不僅是因為普通百姓覺得政治斗爭與自己的關系不太直接和明顯，還因為普通百姓對政治的理解總是非常有限的。由于政治本身的復雜性，導致民眾對于政治問題的理解產生各種不當認識是很常見的。但隨著民主政治的發展，政治社會化讓更多的人了解政治、關注政治，政治與百姓的關系也變得越來越密切，民眾議論政治的現象也越來越普遍。盡管如此，還是有很多人認為，政治斗爭都是邪惡的。這種認識是不正確的，而且是有害的。因為“政治斗爭”本身可分為“正義”的和“非正義”的兩種。什么樣的政治斗爭是正義的，什么樣的政治斗爭是非正義的呢？這就是一個價值判斷的問題了。正如上文所說，在我國，人民政權的性質決定了：一切為了人民群眾利益的政治斗爭都是正義的，一切損害人民群眾利益的政治斗爭都是非正義的。盡管不同國家的政權都會標榜自己是為了人民的利益，但其真實內涵卻差別巨大。因為，政治是經濟的集中反映，誰在國家中占據了經濟的主導地位，政權自然會替誰說話。真心為百姓辦實事，而不是為自身和小團體謀利益，反對一切挑釁人民權力地位的政治斗爭都可以認定是正義的。與此相反，雖然為民辦了一些實事，但總以此為由大肆貪腐，美其名曰是自己付出的回報，為了追求這樣的利益而展開的政治斗爭都可以認為是非正義的。關于這一觀點，恩格斯有個經典的解釋:“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”[4]所以，不能一味地把政治斗爭都理解為邪惡的和非正義的。正義的政治斗爭不僅不能回避，還要努力地堅持，并取得最終的勝利。

在我國，人民政權的性質和黨全心全意為人民服務的宗旨，決定了打擊危害黨和人民利益的腐敗分子，與“紙牌屋”中所揭示的政客們的權斗完全是兩碼事，前者具有正義性，后者則是非正義的。所以，習近平總書記2015年9月23日在美國的演講中表示，中國的反腐不是政治斗爭，沒有“紙牌屋”。這就清楚地表明了，我黨反腐敗并非“紙牌屋”式的權斗。然而，有些社會輿論中把政治斗爭簡單地理解為類似于“紙牌屋”的權斗，中新評論（2016-01-19）用“兩個沒有變”（即黨中央堅定不移反對腐敗的決心沒有變，堅決遏制腐敗現象蔓延勢頭的目標沒有變）駁斥“反腐政治斗爭論”也就是駁斥了社會輿論中把反腐等同于權斗的謬論。

三、廓清“反腐敗”與“政治斗爭”的關系

1.反腐敗具有天然正義性

古今中外，腐敗都是以罪惡的面貌出現的。這里有一個隱含的前提，即現政權都是合法的。這個前提是研究腐敗問題時約定俗成的，如果沒有這個前提，再去研究反腐敗就毫無意義了，所以，反腐敗就具有天然的正義性。腐敗的基本形式是以和平的方式從內部侵蝕國家制度，敗壞社會風氣，這有別于從內外展開的對政權構成直接威脅的暴力活動。無論是通過暴力破壞威脅政權，還是通過腐敗逐步侵蝕政權，兩者都可以讓現政權因此而被摧毀。人們對于暴力形式的政治斗爭并不陌生，但把反腐敗也看成政治斗爭就難以理解了。如果從暴力破壞和腐敗侵蝕都能導致政權被顛覆的后果來看，兩者就具有相同的性質了。所以，“反腐敗是一場嚴肅的政治斗爭”[5]，但不能簡單地把反腐敗理解為一般意義上的爭權奪利。

人類政治發展至今，反對“公權私用”可以為所有追求現代政治文明發展的人們所認同。一個以“全心全意為人民服務”為宗旨的政黨和政府更不會容許腐敗的蔓延。所以，從反腐敗的價值追求來看，反腐敗也具有不容置疑的正義性。

2.反腐敗是一場正義的政治斗爭

如前文所述，政治斗爭有正義和非正義之分，而反腐敗具有天然正義性，所以，反腐敗就是一場正義的政治斗爭，尤其是政治高層的反腐敗則更是如此。

從一般規律來講，權力腐敗是從政治的基層向中高層逐步蔓延的。如果腐敗已蔓延至權力的高層，反腐敗已延伸到了政治的高層，此時，反腐敗本身就是一場政治斗爭了。因為，維護國家政權穩定與保持政權性質、宗旨不被改變是最根本性的政治問題；高層中的腐敗會大大喪失國家政權的合法性，改變政權的性質，背離既有的政治方向。高層腐敗已遠不是貪腐者的個人道德問題和公私利益受損的經濟問題了。高層反腐將是一場維護政治穩定、重塑政府形象、捍衛政黨使命的重大政治斗爭。有種觀點認為，反腐敗會被用來為政治斗爭服務，或者說利用反腐來打擊政敵。從中紀委“壯士斷腕”、消除“燈下黑”現象看來，這個問題就不必多慮了。另外，相信人們對于反腐敗還是有個最基本的價值判斷的。只要是從維護國家和人民的利益、維護社會大眾的利益出發，而不是利用公共權力去謀取個人與小團體的私利，就沒有必要對反腐敗賦予過多的涵義。政治問題本身的復雜性不是任何公民個體或單一社會組織所能理解的，重大的政治問題也無法讓每個公民去完全知曉，人們只需要從反腐敗的基本原則和方向上去理解就可以了。單就反腐敗問題而言，“正義的反腐”把反腐敗本身作為目的；“非正義的反腐”把反腐敗作為手段。當前這場聲勢浩大的反腐斗爭部分解決了多年來所積累的腐敗頑疾，并初步形成了壓倒性態勢，黨風、政風、民風為之大為好轉。這一切成就的取得主要是由這次反腐的基本指導思想決定的，即“不得罪成百上千的腐敗分子，就要得罪13億人民”，所以，《人民日報》明確堅定的表明，這場反腐“是一場嚴肅重大的政治斗爭”[6]。顯然，這是基于腐敗危及黨的生命、動搖黨的執政之基來說的，與爭權奪私利是兩碼事。

綜上所述，反腐敗是反對以權謀私、侵吞公私財物、思想腐化墮落、為民意識淡薄、懶政墮政等損害黨和政府形象、損害人民群眾根本利益的一切消極腐朽思想和行為，因此，反腐敗具有天然正義性。政治斗爭是圍繞國家政權展開的活動，具有正義和非正義雙重意涵。為了黨、國家和人民的利益反對腐敗屬于正義的政治斗爭。少數人理解的“反腐敗就是政治斗爭”，是對我黨當前反腐敗是為了純潔黨的隊伍、堅持執政為民理念、加強廉潔政治建設的正當性的曲解。所以，反腐敗屬于正義的政治斗爭，而不是非正義的政治斗爭。在黨內、學界及民間，之所以存在“反腐敗就是政治斗爭”的爭論，主要原因在于他們各自按照自己的需要對“反腐敗”和“政治斗爭”進行了解讀，最后導致各說各話。

[1]中國貪官因情婦告發被查現象有增無減.[DB/OL].央廣網，2015-11-07.http：//news.cnr.cn/native/gd/20151107/t20151107_520430350. shtml.

[2]孔子.論語[M].北京：燕山出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：260.

[4]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1972：219.

[5]楊岳.反腐敗是一場嚴肅的政治斗爭.[DB/OL].求是理論網，2014-07-30.http：//www.qstheory.cn/wp/2014-07/30/c_1111871609.htm.

[6]本報評論員.開弓沒有回頭箭.[N].人民日報，2015-01-16（1）.

On the Argument of Anti-corruption Being Equalto Political Struggle

HUANG Shao-ping， JIANG Zheng
（1.School of Marxism，Huaihua University，Huaihua，Hunan 418000；2.College of Lawand Public Management，Leshan Normal College，Leshan，Sichuan 614000）

On the one hand，the ethos is changed positively in the Party，among the officials or citizens since the Eighteenth National Congress of the Communist Party of China.On the other hand，many people mess the understanding of anti-corruption up. Some people think that anti-corruption means political struggle.In fact，justice is the fundmental characteristic of anti-corruption. While，political struggle includes double meanings_justice and injustice.Anti-corruption means justice political struggle，rather than injustice.It must be discriminated among those fuzzy cognition.Otherwise，anti-corruption will be blocked by them.

corruption；politics；justice

D262.13；D609.9

A

1671－9743（2016）12－0032－03

2016-07-15

2015年教育部人文社科專項任務項目“十八大以來中共公平正義思想新進展”（15JD710024）；2014年湖南省教育廳人文社會科學基金項目“反腐敗與法治文化培育之關系研究”（14C0895）。

黃少平，1969年生，男，湖南常德人，副教授，研究方向：廉政建設；蔣 政，1975年生，男，重慶大足人，副教授，博士，研究方向：政府管理。