朱舜水思想對荻生徂徠影響之再思考

高　悅

(東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春 130024)

?

朱舜水思想對荻生徂徠影響之再思考

高悅

(東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春 130024)

[內容摘要]荻生徂徠通過吸收朱舜水古學思想中的諸多因素，完成了以“六經”結構為中心、輔以“左國史漢”的學術轉型，真正從學理上完成了對朱子學的框架解構。而這種超越時間、空間的非同步吻合，不僅得益于荻生徂徠與朱舜水弟子的書信往來，同時，深受朱舜水思想影響的加賀藩，也成為徂徠獲取資源的另一有效途徑。

[關鍵詞]荻生徂徠；朱舜水；安積澹泊；加賀藩

荻生徂徠(1666-1728，又名物茂卿)之學問以反朱子學(理學)為基本立場。若分析該學術特質的成因，除了通行于學界的“李王古文辭論”和伊藤仁齋影響說外，新近提出的朱舜水(1600-1682，謚文恭)思想通過安積澹泊間接影響過荻生徂徠的觀點，值得注意。*參見林俊宏：《朱舜水在日本的活動及其貢獻研究》，臺北：秀威資訊科技股份有限公司，2004年。韓東育：《朱舜水在日活動新考》，《歷史研究》，2008年第3期。韓東育：《朱舜水在日活動再考》，《古代文明》，2009年第3期。韓東育：《日本近世學界對中國經典結構的改變—兼涉朱舜水的相關影響》，《社會科學戰線》，2010年第11期。本文擬沿著該理路出發，通過考察荻生徂徠與安積覺的書信交往，來考察徂徠在與安積覺“文通”之前，既已接觸過朱舜水學問的史實經緯。同時，從朱舜水對加賀藩的影響出發，從一個側面論證荻生徂徠對朱舜水古學思想之受容事實，并提出一種可能，即徂徠通過吸收朱舜水思想，完成了以“六經”結構為中心、輔以“左國史漢”的學術轉型，并真正從學理上完成了對朱子學的學理解構。

一、荻生徂徠與安積覺書信始末中的可能性問題

荻生徂徠與朱舜水本人并無直接交集，但通過徂徠與朱舜水弟子安積澹泊之間的書信考察，可以分析出徂徠雖對朱舜水學問有過“誤解”，但他在“文通”之前既已接觸過朱舜水著作一事，應該是事實。

安積覺(1656-1737)，號澹泊。十三歲師事文恭先生，“受孝經小學大學論語句讀”，善通華音，朱舜水曾評價其“吾東渡授句讀者多，皆不可，獨彥六(安積覺乳名——引者注)佳耳。”*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第822頁。彥六，安積覺之小字。安積澹泊“博學能文，而史學尤擅長，乃入彰考館，充日本史編修總裁。”*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第819頁。現有資料表明，兩人書信交往集中在享保十年至享保十二年，*平石直昭：《荻生徂徠年譜考》，東京：平凡社，1984年，第247—251頁。起因是安積覺欲通過友人平野金華向徂徠尋求亭記墨寶，卻遭后者婉拒，由此而引發了一系列關于文章治學的陳情。關于這一事件的由緒，據《文苑遺談》所載：“晚年與物茂卿書，求作亭記。時物茂卿首唱古學，自樹門戶，視朱學之徒猶仇讐。以澹泊之素尚宋學，故為傲慢不遜之辭以峻拒之。而澹泊不少介于意，屢通書問，質以所疑，禮益恭，辭益溫。茂卿初雖以非己徒而拒之，后稍服其偉度。特加敬重云。”*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第824頁。徂徠是否真如文中所言“傲慢不遜”姑且不論，但起源于亭記文章之不悅，復以恭敬友善為結局的六次共計12封書信往來，卻構成了研究荻生徂徠與朱舜水思想之關聯的重要史料。

通過考察兩人間的書信往來，可以發現以下問題，即徂徠在通信前是否真正了解安積澹泊和朱舜水思想特征。而進一步可以追問的是，安積澹泊是否是徂徠獲知舜水學問的唯一途徑。

首先看第一點。在第二書中，徂徠曾說：“不佞之于足下，僅一通書而已，但識其為大藩耆宿碩儒而已。”*荻生徂徠：《復安澹泊》第二書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第536頁。可見，徂徠開始對安積澹泊的認識，僅限于“大藩碩儒”之程度。甚至在徂徠嚴詞闡明不為作序緣由的第三書，還有不知文恭先生(朱舜水)學術特色的表述：“足下少服文恭先生之教，意者必習于宋說者，則必以不佞為異端邪說，唾而罵之。”*荻生徂徠：《復安澹泊》第三書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第538頁。此言意在表明，徂徠最初對朱舜水的判斷，是“基于”對安積澹泊“素尚宋學”的學術判斷。正是因為上述徂徠對朱舜水的“誤解”，才有了安積澹泊的以下對答：

幼師事朱文恭，徒有其名而無其實，亦如前書所陳也。文恭務為古學，不甚尊信宋儒，議論往往有不合者，載在文集，可征也。當時童蒙，不能知所謂古學為何等事，至今為憾。‘尊信宋儒，乃僕中年以后一己之見識耳’云云，今夏偶見隨筆中援引程、朱之書，躍然自喜，所見果不妄矣。*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第819—820頁。

如上文所示，安積澹泊偶然讀到《蘐園隨筆》中援引程、朱之處，誤以為徂徠亦尊信宋儒，躍然自喜。待徂徠澄清后，方知徂徠與業師朱舜水同樣對宋儒進行過非難。又徂徠復第六書言“又近考究歷代度量制，因讀朱氏談綺，載文恭先生論，明三種尺，前后說頗相柢梧，豈記者失邪？”*荻生徂徠：《復安澹泊》第六書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第539頁。“朱氏談綺”，為1708(寶永五年)年刊行的《朱氏舜水談綺》，徂徠曾就神主制等家禮祭祀問題就教于該書。徂徠對朱舜水學說的認識，若果真如文字所呈現的那樣，由不熟知(“習于宋儒”)到研習(“問神主制”)且始于寶永五年的話，那么便無法理解“蓋不佞少小時，已覺宋儒之說，與六經有不合者”等極具舜水古學特色的論斷了。故而筆者認為，徂徠對朱舜水思想的了解，應在這次“文通”之前。

問題是，荻生徂徠既已了解舜水之學又為何說他“必習于宋說”呢？以下的事實可供參考。徂徠雖盛贊過木下貞干(1621—1698，又名木下順庵)“錦里先生者出，則扶桑之詩皆唐矣”詩文的盛唐風范，*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第807頁。但卻一向視順庵的弟子、朱子學者新井白石為政敵，甚至批評他是“文盲”。徂徠對同為朱子學者的木下順庵和新井白石一揚一抑的評價手段，同樣適用于身為師生關系的朱舜水與安積澹泊，只不過對后者采取的是先抑后揚的態度，這種行文習慣本質上是徂徠對朱子學“痛心疾首”的一種極端表現。徂徠敢于屢屢挑戰權威甚至不惜對“異端者”斥以嚴詞激烈的表達，固然有其學“一時風行于世”的學術自信，但究其根源，實則是對現實學風的無奈與“學問當經世以致用”的強烈呼吁。*事實上，朱舜水也曾惋惜過當時日本社會佛教過盛而儒教不立的現象：“不知儒教不明，佛不可攻；儒教既明，佛不必攻。”朱舜水：《答釋斷崖元初書》，《朱舜水集》卷四，北京：中華書局，2008年，第63頁。因此也無需就徂徠言舜水“必習于宋學”的說法做過度解讀。

二、加賀藩儒學：事實受容的一種可能

朱舜水僑居日本22年，除水戶藩外對加賀藩儒學也有諸多影響，主要體現在通過與前田綱紀、木下貞干等人的交往，向他們傳達重教興國、重視人才的治學理念與治邦之道。特別是對儒生五十川剛伯的培養，使后者有能力于元祿十一年奉旨編集《學聚文辨》并《助語集要》，從而對加賀藩的文教普及產生了積極作用。不寧唯是，朱舜水“名教振邦，必從圣賢之學”之理念也向木下貞干做過完整的吐露：“建國君民，教學為先，非欲其文辭遐暢，黼黻皇猷而已，誠欲興道致治，移風而易俗也。自非然者，經綸草昧之初，日給不遑，何賢圣之君必以學校為先務哉？《禮》曰：‘學則善人多，而不善人少。’夫善人多所以興道，不善人少所以致治。今貴國君英年駿發，慨然有志于圣賢之學，斯貴國之福也。”*朱舜水：《答木下貞干書六首》四，《朱舜水集》卷八，北京：中華書局，2008年，第201—202頁。可見，朱舜水曾對加賀藩“崇圣學而振邦，尚仁政興道”的藩政之規定有所嘉譽，認為它已顯示出“實理實學”的特質；而加賀藩明倫堂的設立，又與朱舜水有著密不可分的關系。

不僅如此，徂徠早在隨父流放的南總時代已經開始對加賀藩所有關注，他曾經稱贊過加賀藩是能夠妥善安置“非人”的仁政大藩：

予十七八之時，聞上總國之事，加賀之國無非人。若出非人則立小屋，作草履、绹繩，吩咐種種事業。加賀守是以養役人，賣其繩、草履。聞于加賀國之逐電、居于上總之人，誠仁政者哉。不知今之如何。*荻生徂徠：《政談》巻一，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第287頁。(筆者譯)

特別是原本打算密呈八代將軍德川吉宗，秘而不刊的《政談》。*尾藤正英：《國家主義の祖型としての徂徠》，日本の名著16《荻生徂徠》，東京：中央公論社，1983年，第12頁。其中諸多政見所體現出的文必溯古與古今照合的態度，諸如“古三代之時諸侯國之所關”、“古三代之御代”等言必稱三代的白描，*荻生徂徠：《政談》巻一、巻二，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第281、318頁。應是對舜水上述治邦政策之延續。關于荻生徂徠獲取舜水學問的另一重要途徑，韓東育先生的論點值得參考，即“彌漫于加賀藩的朱舜水氛圍，徂徠已不可能全然不知；而如果注意到安積澹泊所謂‘文恭務為古學，不甚尊信宋儒’一語，那么，朱舜水思想對徂徠甚至整個日本‘古學派’的影響，恐怕還是根本性的。”*韓東育：《日本近世學界對中國經典結構的改變—兼涉朱舜水的相關影響》，《社會科學戰線》，2010年第11期。

另外早于《朱舜水先生文集》(1715年)的“加賀本”《明征君集》(1684年)與1708年刊行的《朱氏舜水談綺》，應當是徂徠接觸朱舜水思想的最早文本。據學者考證，徂徠著手對經子史的系統研究，至晚始于寶永六年(1709年)。“蓋《讀荀子》之成，在《讀韓非子》之前，先生與人書云，韓非子解成，譯筌未就緒，此譯筌以前所著審矣。”*宇佐美灊水：《刻〈読荀子〉序》，《荻生徂徠全集》第三巻，東京：河出書房新社，1975年，第471頁。學界對該問題的研究，見于今中寛司：《徂徠學の史的研究》，東京：思文閣出版，1992年，第96—99頁。平石直昭：《荻生徂徠年譜考》，東京：平凡社，1984年，第71頁。考察徂徠歷年出版物，一個顯著的變化是研究對象由“四書”結構轉向“六經”主義的晚期代表作，諸如《學則》(1715年)、《辨道》(1717年)、《辨名》(1717年)、《論語征》(1718年)、《徂來先生答問書》(1727年)，時間上均早出于《朱舜水先生文集》且晚于《朱氏舜水談綺》。更為重要的是，徂徠對“李王心在良史，而不遑及六經”*荻生徂徠：《復安澹泊》第三書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第537頁。的表達，表明李王二人并非是促使徂徠轉向“六經主義”的根本原因。而加賀藩的儒教方略，或許會為該轉向提供可能。

三、荻生徂徠與朱舜水思想之“契合”

荻生徂徠轉向“古學”的原因，一般認為有兩處值得關注，一是少時困苦經歷，致使其學術造詣“全賴南總之力也”。其二是中年逢遇“天之寵靈”的李、王古文辭學，遂舍“今文”而視“古文”。然而被視為反映徂徠學精髓的“先王之道俱在六經”的依據——從“經典”(圣人之言)再到“治理”(圣人之制)的經世致用之學，卻沒有從上述兩點成因中得到應有的體現，因為前者只能成為徂徠學“務實”的社會背景，后者則多被視為徂徠古文辭學的學術依托。對于面對徂徠是如何一改早年“援朱子以攻仁齋”，又是如何從學理上完成對朱子學全面反攻的發問，載于朱舜水文集中的諸多觀點，應給予過徂徠相當程度的啟示。具體言之，二者在“左國史漢”的治學方略、文章經略的春秋筆法，以及在上述基本治學之道的基礎上推演出的關于宋儒之批判、安天下的經世之學，均有極大的相似處。

首先看治學方略，朱舜水曾在與學生的對答中談及讀書作文之法：“作文以氣骨格局為主。當以先秦、兩漢為宗…讀書作文，以四書、六經為根本，佐之以左、國、子、史，而潤色之以古文。”*朱舜水：《答安東守約問八條》，《朱舜水集》卷十，北京：中華書局，2008年，第368頁。無獨有偶，徂徠也曾明確表達過“左國史漢”的治學方略，“故初學之人，經書為左、國、史、漢，文章為楚辭文選、韓柳李王，總之漢以前之書，乃人之智見也。”*荻生徂徠：《経子史要覧》，《荻生徂徠全集》第三巻，東京：河出書房新社，1975年，第364頁。(筆者譯)并且徂徠在給弟子木公達開列的藏書書目中，十三經、諸子、左國史漢等一應俱全，結尾特書“好古之士必須貯置備博”。*荻生徂徠：《物子書示木公達書目》，《荻生徂徠全集》第一巻，東京：河出書房新社，1975年，第537頁。具體來說，舜水認為初學者應從易讀易懂的《資治通鑒》入手，而徂徠則最崇《史記》。舜水曰“中年尚學，經義簡奧難明，讀之必生厭倦，不若讀史之為愈也。《資治通鑒》文義膚淺，讀之易曉，而于事情又近。日讀一卷半卷，他日于事理吻合，世情通透，必喜而好之。愈好愈有味。由此而《國語》，而《左傳》，皆史也，則義理漸通矣。”*朱舜水：《與奧村庸禮書二十二首》二，《朱舜水集》卷八，北京：中華書局，2008年，第256—257頁。徂徠之所以推崇《史記》，是因為在他看來，“歷史者，乃學問之極也。”*《徂來先生答問書》，日本古典文學大系96《近世文學論集》，東京：巖波書店，1966年，第187頁。而且，《史記》不經宋儒染指且最尚存三代遺風：“只史記不經宋儒之手，其時世又與三代相接，風俗氣習，不甚相遠，故不佞教人先讀史記者，亦欲其藉以離宋儒一種惡習也。”*荻生徂徠：《與藪震菴》，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第507頁。

在為學之道上，舜水認為，與宋儒空談心性的扭捏姿態相比，學問之道，貴在實行。因為雅尚玄遠畢竟于事無補，故稱“書理只在本文，涵泳深思，自然有會。注腳離他不得，靠他不得。如魚之筌、兔之蹄，筌與蹄卻不便是魚兔。”*朱舜水：《答安東守約問八條》，《朱舜水集》卷十，北京：中華書局，2008年，第369頁。這與徂徠的“圣人之惡空言也”、“筌乎筌乎，獲魚舍筌”等言論可謂同出一轍。尤為重要的是，徂徠所極力倡導“圣人之道—物—六經”的先王之道邏輯體系，即“夫六經物也，道俱存焉”，與舜水弟子德川光圀的學習心得——“圣人未生，道在天地；圣人既生，道在圣人；圣人已往，道在六經，則圣人之道尚矣”，何其逼肖乃爾。*朱舜水：《策問四首》其二，《朱舜水集》卷十，北京：中華書局，2008年，第343頁。

近世日本思想界始終存在一種“異端排斥”的學術氛圍，這種通過對朱子學的受容而又復以攻堅擊潰的“曲折”歷程，在荻生徂徠的身上表現得異常醒目。通過以上粗淺梳理發現，荻生徂徠對“六經—左國史漢”經典體系的關注與理論展開，明顯區別于當時日本學界的一般認識。從這個意義上，稱徂徠通過對舜水學問之溯源和追尋，在學理和治學方法上完成了對宋學“四書”體系的逸脫與重構并不為過；而朱舜水實學理念的流布，不僅使徂徠學中經典結構的更迭受到影響，更成為長久以來潛伏在德川儒學界“脫儒”現象的原始基因。

(責任編輯：王明兵)

[收稿日期]2015-11-17

[作者簡介]高悅(1988-)，女，吉林省吉林市人，東北師范大學歷史文化學院博士研究生。

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-6201(2016)01-0039-04