立案登記制的運行困境及其完善措施

鄒　盼

(湘潭大學 法學院， 湖南 湘潭 411105)

?

立案登記制的運行困境及其完善措施

鄒盼

(湘潭大學 法學院， 湖南 湘潭 411105)

摘要：立案登記制是一種案件受理制度，是民事訴訟法中的重要制度之一。毋庸置疑，它在保障當事人訴權，化解“立案難”問題上發揮著積極的作用，但另一方面，其在運行過程中也極易陷入訴訟爆炸、濫用訴權等困境。因此，立案登記制要想充分發揮提升司法效益的作用，取得預期效果，就必須立足于“互聯網+”的時代背景，進行信息化建設；進一步細化流程，堅持司法為民；加強法治宣傳，引導理性訴訟；加強內外監督，強化責任追究。

關鍵詞：立案登記制；濫用訴權；理性訴訟

“立案難”、“執行難”和“申訴難”被稱為法院的“三難”，“立案難”問題尤其嚴重。它不僅增加了當事人的訴累，更降低了司法公信力。如何才能解決這一問題，理論界和實務界做了諸多探索。2015年4月13日最高人民法院審判委員會第1647次會議通過《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》，立案登記制自5月1日起在全國范圍內正式實施，它將有力地促進立案難問題的解決，從機制上說，立案從此不再難。然而，因我國民眾法治意識的局限性、完整的登記立案規范體系的欠缺以及實施經驗不足的缺陷，立案登記制在司法實踐的過程中將伴隨著許多問題，如案多人少的矛盾，訴訟爆炸的危機，濫用訴權的弊端等等，這些問題都會影響其預設功能的積極發揮。如何才能去弊存利，獲得最大的司法效益？筆者認為應該從立案登記制運行的現狀出發，結合具體困境，立足于“互聯網+”的時代背景，與時俱進，將信息化融入法制進程的建設，同時在規范層面，細化立案登記流程，加強立案監督，強化責任承擔。

一、“立案難”問題的表現及其成因

立案難，曾經是困擾司法界的重大難題之一。“衙門八字朝南開，有理無錢莫進來”這樣的語句不勝枚舉，這一方面表明“立案難”問題在我國的封建社會就已存在，另一方面也反映了民眾狀告無門，打官司難的悲哀之情。筆者認為，要想對“立案難”問題加以解決，首先要從根本上對其表現形式和形成原因進行深入探討。

(一)“立案難”問題的表現形式

“立案難”問題由來已久，是一個“老大難”問題。其表現形式具有多樣性，具體來說，“立案難”問題主要表現在以下幾個方面：

其一，立不上案。這種情形主要有原屬于法院主管范圍內的糾紛，卻因某些客觀原因難以被法院受理，如涉地方重點工程項目建設和經濟社會維穩案件一般由政府先行協調或編立“立調”字號進行訴前化解；還有一些案件類型因法律規定較為模糊，難以被法院受理；更有一些案件因個別法官對起訴材料要求嚴格而不予立案，比如要求本人提供其與本案具有直接利害關系的證明材料或者相關證據的原件等等。

其二，拖沓立案。這一方面表現為，案件的受理時間長，手續繁雜等等，甚至有一些“抽屜案”不了了之。另一方面表現為，對某些具有當事人下落不明、訴訟文書難以送達、判決難以執行情形的案件，個別法官為追求結案率，會采取先調后立、先送后立、先執后立的方式，不及時立案；若還是無法處理，就將相關案件材料長期擱置等等。

其三，多次往返立案。即在立案時，工作人員因缺乏耐心，怠于一次性告知當事人需提交的材料或者要補正的資料，對其釋明不夠，對一些起訴材料格式不正確或者缺少某些材料的案件一味地拒絕立案，以致當事人或其代理人往返很多次。

上述“立案難”情形不僅浪費了司法資源，增加了當事人訴累，降低了司法效率，更是對司法公信力的一種踐踏。

(二)“立案難”問題的成因

對“立案難”問題產生的成因進行探索是解決這一問題的前提。究其根源，筆者認為可以從當事人和法院兩個角度進行分析：

1.從當事人角度而言，當事人法治意識的薄弱是引發“立案難”問題最直接的原因。隨著社會的發展，一些當事人的維權意識雖然有所提高，但由于他們缺乏相關的法律知識，或者對訴訟程序的認識比較淺顯，在起訴時對相關證據的收集不夠，達不到立案的標準；或者陷入“法律萬能主義”的誤區，一有糾紛就訴諸法院，要求法院無條件受理，濫用訴權，非理性訴訟。這些都導致大量糾紛涌入法院，最終導致“立案難”問題的產生。

2.從法院角度而言，結案率是法院傳統的考評機制，為了提高結案率，某些法院會在年底拒絕立案，或者雖然接收起訴材料，但進行擱置，待考評結束后再立案。總體來說，結案率雖然對提高審判效率具有一定的積極作用，但更多的是對當事人訴權加以侵害的消極作用。在法院對結案率的盲目追求下，“立案難”的問題愈加嚴重。

通過上述對“立案難”問題的表現形式和成因的剖析，筆者認為，“立案難”問題表現形式多樣，成因復雜，解決的路徑任重而道遠。根據中央和最高人民法院的部署，全國各級法院于5月1日起進行立案制度改革，全面深入實施立案登記制工作機制，它將對促進“立案難”問題的解決具有極大的積極作用。

二、立案登記制的實施現狀及其困境

(一)立案登記制的實施現狀

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制；對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權”。立案審查制變更為立案登記制，意味著立案程序由職權模式向訴權保障模式轉變[1]。它將引導更多的糾紛進入法治軌道加以解決，為從源頭上、根本上解決“立案難”問題提供制度支持。毫無疑問，立案登記制的確立，從制度上避免了因案件過多、地方干預、案件敏感等非法律因素所致的“立案難”現象的出現，對保障當事人的合法訴權，避免發生因“訴訟無門”引發的上訪現象意義重大[2]。總之，從微觀層面來說，立案登記制有利于保障人民訴權、減少涉訴信訪；從宏觀層面來說，立案登記制為及時化解社會矛盾、提升司法公信力奠定了堅實的基礎。

2015年5月1日，立案登記制正式實施，5月4日是其實施后的第一個工作日。據統計，僅僅一天時間，全國法院立案數量超過67 000件，與去年同期相比，增幅超過20%，當場登記立案率超過85%。立案登記制實施首月，全國法院共登記立案1 132 714件，同比增長29%，環比增長4.93%。三分之一以上的省級法院5月登記立案同比增幅超過30%，在中西部地區尤為突出，其中，兵團96.12%，河南71.3%，廣西43.6%，河北43.2%，新疆41.52%。幾類案件收案大幅增加，其中，行政案件同比增幅最大，登記立案29 924件，同比增長221%，環比增長84.5%；刑事自訴登記立案3 600件，同比增長149%，環比增長138%；民事案件登記立案817 405件，同比增長27.8%，環比增長3.5%[3]。11月15日，最高人民法院在廣東省深圳市召開新聞發布會，向媒體通報了全國法院實施立案登記制改革以來的有關情況，最高人民法院新聞發言人孫軍工介紹了相關情況。據介紹，自今年5月1日以來，全國法院登記立案渠道暢通，秩序井然，運行平穩。截至9月30日，共登記初審案件(一審案件)620萬余件，同比增長31.9%，其中民事案件同比增長22.9%，行政案件同比增長75.8%，刑事自訴案件同比增長60.5%。全國收案增多的省份依次為江蘇、浙江、山東和廣東。最高人民法院案件受理數量也大幅增長，1至9月共新收案件6 852件，同比增長58.39%，預計全年案件將達到15 000件[4]。從上述數據我們可以看出，自立案登記制正式實施以來，全國各法院的立案數量急劇增加，立案形勢一片大好，“立案難”問題得以有效解決，民眾的訴權得以保障，司法公信力得以彰顯。然而，當我們深入司法實踐的全局可知隨之而來的司法困境也不容小覷。

(二)立案登記制的運行困境

在理解立案登記制能有效化解“立案難”問題的同時，我們還應該看到導致“立案難”問題發生的現實因素仍然存在，比如司法資源配置狀況的對比情況、行政權主導下的司法機關運作方式，以及法官的思維方式等等，在推行立案登記制的過程中，這些都必將阻礙其功能的發揮，并且解決的難度較大。而這些局限或缺陷在司法實踐中最直接的表現就是案多人少的矛盾、訴訟爆炸的危機和濫用訴權的困境。

1.民眾的訴訟熱情高漲，激化人案矛盾

依前述可知，自立案登記制實施以來，民眾的訴訟熱情高漲，各法院的立案數量急劇增加。然而，另一方面，法官隊伍正在進行員額制改革。法官員額制基本是國外法院的通行做法，是指法院從事審判工作的法官按照案件數量、人口密度、法院設置等因素來固定法官職數，集中行使國家審判權[5]。員額制的改革，法官隊伍的精英化建設，勢必會在一定時期內影響法院的辦案人數，自此，案件數量不斷增多，但辦案法官人數卻相對減少，在這種情況下，人案矛盾越來越激化。這樣發展的后果就是不僅立案登記制實施的立法意圖不能得以實現，反而會削弱民眾的訴訟熱情，打擊民眾的信心，增大法官的壓力。一言以蔽之，司法公信力將遭受重創。

2.民眾非理性訴訟，引發訴訟爆炸危機

立案登記制的實施，降低了訴訟的門檻，打開了訴訟的大門，在這種情形下，民眾很容易陷入“法律萬能主義”的困境，一窩蜂涌入法院解決糾紛。然而，訴訟雖是解決糾紛的重要方式，但并非是唯一的，相較于糾紛解決的其他方式如調解，仲裁，行政裁決，行政復議等等，各有優劣。而且，各糾紛的發生都有其特殊性，通過訴訟方式加以解決并非是最明智的。比如中國農村鄰里之間的相鄰權糾紛，調解就比訴訟更具優勢。因為農村是一個熟人社會，調解方式解紛既能促進糾紛的解決，又能保持良好的鄰里關系。還有一些特殊的商事糾紛，為保障糾紛當事雙方持久的合作關系，維護長遠利益，調解比訴訟也更具有優勢。若在這些情形下，當事人不問糾紛的實際情況就一味進行訴訟，這種不理性的訴訟態度將直接導致訴訟爆炸現象發生，即受案數量暴增，法院的壓力會持續增大。這不僅違背了立案登記制實施的初衷，也與我國“構建多元化的糾紛解決機制”的司法理念背道而馳。

3.不法分子鉆空子，濫用訴權現象頻發

立案登記制構建的初衷是保障當事人訴權，而當這一目的被不法分子利用時就極易走向其反面——濫用訴權，即發生虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等現象。濫用訴權屬于“權利濫用”范疇，即“當事人”通過行使“訴權”達到非法目的，既侵害了國家法律和審判權，又浪費了審判資源，并剝奪了他人合法利用訴訟的機會[6]。濫用訴權在各國都是明令禁止的。2015年6月9日，最高人民法院舉行新聞發布會通報全國法院實施立案登記制進展情況，在談及“趙薇遭奇葩觀眾起訴”時，最高人民法院立案庭副庭長甘雯表示，這個訴訟是完全沒有必要的，濫用訴權，“一些人想借用立案登記制改革來濫用訴訟權利，甚至提起一些違法訴訟，他的訴訟目的本身就是違法的”。“我國社會目前面臨的誠信危機，如何防范虛假訴訟，是落實立案登記制必須考慮的問題之一。”清華大學法學院教授王亞新認為，濫用訴權行為，不僅浪費國家有限的司法資源，而且損害司法權威；不僅侵犯其他公民權益，而且動搖整個社會的誠信基礎，嚴重破壞國家法治秩序。

若對濫用訴權現象產生的原因進行深入分析，我們可以發現，除了上述所講的有一些當事人純粹出于不法的動機，在明知自己的請求缺乏事實和法律依據的情況下，仍利用法律賦予的訴訟權利，以合法形式進行不正當的訴訟，以期通過訴訟謀取不正當利益或者損害他人利益的情形外，還有一種情形不容忽視，即立案登記制的實施宣傳不到位，以致某些民眾對它的認識存在偏差，片面地將它理解為所有的糾紛或矛盾只要向法院起訴都能立案。這種誤解是伴隨著立案登記制的實施出現的，它的不利后果就是民眾將一些不具有可訴性或者不屬于法院主管范圍的糾紛推向法院，一律要求法院“有案必立”，這顯然是不科學的。立案登記制雖以“有案必立，有訴必理”為指導思想，但它仍以案件“依法應當受理”為前提條件，如在《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》中第十條就對不予登記立案的六種起訴、自訴情形進行了列舉①。

筆者認為，從以上的分析中可以發現，當我們因立案登記制為解決“立案難”這一司法實踐難題提供有效制度保障而沾沾自喜的同時應該警醒到，其在實施過程中的困境不容忽視且亟待解決。那么，如何化解呢？這一方面依賴于配套制度的不斷構建和完善，同時也應該與時俱進，立足于“互聯網+”的時代大背景，在制度實施的技術層面上開拓創新。

三、立案登記制的完善措施

(一)立足“互聯網+”的時代背景，進行信息化建設

最高人民法院院長周強指出，司法改革和信息化建設是人民司法事業發展的車之兩輪、鳥之兩翼[7]。此時我們正處于“互聯網+”的大時代背景下，人們的工作、生活、思維、溝通方式在逐漸發生改變，這對司法機關提出了新的挑戰，同時也提供了新的機遇。立案登記制作為司法改革的重要舉措之一，勢必離不開互聯網信息化技術的應用。在2015年4月1日通過的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》中也明確指出“強化立案服務措施。加強人民法院訴訟服務中心和信息化建設，實現公開、便捷立案。推行網上立案、預約立案、巡回立案，為當事人行使訴權提供便利。”

事實上，全國各法院也都與時俱進，順應信息化潮流，充分利用互聯網資源，在立案登記制實施的過程中積極進行技術創新，并取得了許多成果。例如閩侯法院作為“智慧法院”的試點單位，在福建省高級人民法院的直接指導下，把“互聯網+”思維運用到司法服務工作中，歷經數月，自主研發了全國首臺24小時訴訟自助服務終端“ITC”，它將為訴訟當事人和社會公眾提供裁判文書打印、送達、案件查詢、立案信訪預約以及電子閱卷、自助繳納訴訟費等功能[8]。再如在上海市浦東新區人民法院，高科技正在為提高立案效率助力，該院的訴訟服務中心一角增設了自助立案登記室，上海首臺“法院ATM機”正在試運轉，一些律師已經開始“嘗鮮”[9]。

以上的各種立案登記實施舉措都有一個共同點：將信息技術與司法服務結合起來，通過利用信息技術的“傳播的廣泛性、快速性、高效性、內容的全面性”等優勢，滿足民眾對司法服務“便捷性、明確性”的需求。簡單來說就是創新了一種“互聯網+立案登記”的司法服務模式，操作技術上的創新，既提高了司法效率，又踐行了司法為民的理念。這種創新可以說是“互聯網+”時代的必然產物，也是民眾對司法為民的服務需求的更高層次的要求。

(二)進一步細化流程，堅持司法為民

1.從規范層面來說，立案登記制的規則較為概括

相較于各訴訟法典，《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)更為細致，但嚴格來說，它仍然只是提供了一些宏觀性和概括性的指導，尚存在諸多待完善和細化之處，需要結合各類訴訟的本質屬性以及實踐中的實際困惑，予以進一步的發展和細化，以提升規則的針對性和可操作性。

2.從司法為民層面來說，細化立案登記制的具體規則是必要之舉

所謂司法為民從根本上講就是司法要為解決好人民群眾最關心最直接最現實的利益問題服務。司法為民就是要求人民法院通過司法活動最大限度地保護好、實現好廣大人民群眾的根本利益。司法為民決定了一切司法活動的著力點，就是要在保護好、實現好最廣大人民的根本利益上下大功夫[10]。若民眾連司法的大門都進不了，或者進入的程序很混亂，那勢必會使司法為民的效益大打折扣。細化立案登記制的規則，就是為民眾利用訴訟方式解決糾紛，維護自身合法權益暢通路徑，掃清障礙。民眾對進入司法的路徑了解多一分，對司法的信任感也就多一分。

3.細化流程的同時應著重完善相關配套機制

第一，應當建立健全多元化的糾紛解決機制體系，充分發揮人民調解、行政調解、行業調解、仲裁等訴訟外糾紛解決機制的特有優勢，以促進各類糾紛都能夠進入最為適宜的解決渠道，從而在緩解法院受案壓力的同時，實現訴前調解與訴訟調解、訴外機制與訴訟的有機銜接。第二，應當建立體系化的審前程序，實現審前程序與庭審程序的二元模式，充分發揮審前程序的繁簡分流功能。具體來說就是探索建立庭前準備程序，召集庭前會議，明確訴辯意見，歸納爭議焦點，固定相關證據，促進糾紛通過調解、和解、速裁和判決等方式高效解決。

總之，通過進一步細化登記立案的流程，最終實現有案必立、有訴必理、司法公開、司法為民等核心目標。

(三)加強法治宣傳，引導理性訴訟

在上述的論述中筆者提到，立案登記制實施的過程中，濫用訴權現象頻發的最重要的原因之一就是宣傳不到位，民眾對立案登記制存在誤解。因此，要想化解這一困境就必須從加強法治宣傳出發，引導民眾理性訴訟。

1.立足于社會主義法治建設大背景，加強宣傳

十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。”這樣的時代背景，一方面為法治建設提供了契機，另一方面，若宣傳不到位，也容易走向另一個極端，那就是夸大法律的功能，走向“法律萬能主義”的誤區，濫用訴權就是其產物之一。

筆者認為，法院可以通過網頁設立專欄、制作海報、在立案大廳擺放登記立案流程介紹、登記立案解讀、訴訟指南小冊子、12368電話等方式宣傳立案登記制。在宣傳的過程中，要對立案登記制的立法目的、登記流程、限制條件等進行介紹，讓民眾認識到《規定》雖然以切實保障當事人依法、便利地行使訴權，從而提升國家司法保障和訴訟救濟的實效性為主要目標，但這并不意味著鼓勵社會公眾在遇到糾紛時一律盲目地訴諸司法，更不意味著訴訟是化解所有社會糾紛的最佳路徑。

2.通過法治宣傳，引導民眾理性訴訟

所謂的理性訴訟是指民眾能夠依據糾紛的實際情況和自身的個性需求，選擇最為適宜的解紛途徑，進而促進司法資源的優化配置和最大化利用[11]。國家可以從制度規范的層面對訴訟條件加以限制以引導民眾理性訴訟，如《民事訴訟法》第一百一十九條②對起訴條件的明確規定；也可以通過對權利救濟方式加以規定，如《民事訴訟法》第五十六條第三款③對第三人撤銷之訴的明確規定。但這些都是外在的，影響力有限且難以持續。要想讓當事人真正做到理性訴訟，由內而發，就需要在司法意識上下功夫。通過法治宣傳，引導民眾樹立正確的“理性訴訟觀”無疑是最明智的選擇。

筆者認為，在法治宣傳的過程中也應當對其他糾紛解決方式進行普及，讓民眾認識到各解紛方式的優勢和劣勢，促使他們在面對各種糾紛時，能夠依據糾紛的性質、涉紛主體的關系和意愿、解紛的成本收益比率等要素，選擇最為適宜的解紛途徑，從而一方面減輕司法的沉重壓力，另一方面激活訴訟與訴外機制的良性互動和協作。

(四)加強內外監督，強化責任追究

除了前述的完善措施外，筆者認為還可以從法律監督層面進行設計。法律監督又稱法制監督，有廣義和狹義兩種理解。狹義的法律監督是指有關國家機關依照法定職權和程序，對立法、執法和司法活動的合法性進行的監察和督促。廣義的法律監督是指由所有的國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監察和督促[12]369。法律監督無疑是保障司法公正的有效屏障，立案環節是民眾接近正義的起點，有效的法律監督顯得更為重要。

事實上，在2015年4月1日，由中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱《意見》)中第六部分就對如何切實加強立案監督進行了概括式的規定：

1.加強內部監督。人民法院應當公開立案程序，規范立案行為，加強對立案流程的監督。上級人民法院應充分發揮審級監督職能，對下級法院有案不立的，責令其及時糾正。必要時，可提級管轄或者指定其他下級法院立案審理。

《意見》中明確的內部監督主要是指上下級法院的監督，是縱向的。筆者認為還可以在法院內部形成橫向的監督體系，即其他內部組織結構對立案庭的監督。據此形成一張縱橫交錯的內部監督體系網，確保登記立案程序合法高效運行。

2.加強外部監督。人民法院要自覺接受監督，對各級人民代表大會及其常務委員會督查法院登記立案工作反饋的問題和意見，要及時提出整改和落實措施；對檢察機關針對不予受理、不予立案、駁回起訴的裁定依法提出的抗訴，要依法審理，對檢察機關提出的檢察建議要及時處理，并書面回復；自覺接受新聞媒體和人民群眾的監督，對反映和投訴的問題，要及時回應，確實存在問題的，要依法糾正。

《意見》中明確的外部監督主要集中在四類主體，即人民代表大會及其常務委員會、檢察機關、新聞媒體和人民群眾。筆者認為，外部監督因其外在性，在一定程度上比內部監督更有效，但若過分追求，也容易走向另一個極端——司法干預。因此，在監督的過程中，我們還應注意對立案監督界限的把握，即平衡“正當監督”和“干預司法”的關系。這就需要在今后的制度設計中，將外部監督的規定更加規范化和制度化。

3.強化責任追究。人民法院監察部門對立案工作應加大執紀監督力度。發現有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關責任人員和主管領導，依法依紀嚴肅追究責任。造成嚴重后果或者惡劣社會影響，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《意見》中不但將責任主體明確為“有關責任人員和主管領導”，還對行政責任和刑事責任加以規定。對立案環節出現的違法行為，如虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訟等濫用訴權行為，筆者認為可以從民事責任、行政處罰、司法處罰、刑事處罰等多維度對責任方式進行規定，明確標準，加大懲治力度。最高人民法院、最高人民檢察院于2015年10月30日聯合發布的《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(六)》中對適用刑法的部分罪名進行了補充或修改，“虛假訴訟罪”④就是其增加的20個新罪之一。由此可見，國家在制度層面對登記立案環節違法行為的責任承擔方式的規定越來越嚴格。

四、結語

立案登記制是司法改革的重要內容之一，其完善路徑任重而道遠。我們在看到它為解決“立案難”問題提供制度支持的同時也要理性對待其在實施過程中出現的困境。任何一種制度都并非完美，需要進行理論豐富和實踐總結。對于立案登記制，一方面要完善其自身的理論體系和規范體系，另一方面要與配套措施相互協調，相互作用，還有最重要的一點就是要能與時俱進。立案登記制立足于“互聯網+”的時代背景，將信息化建設融入制度實施，既方便了民眾進入訴訟的大門，又有利于實現司法為民，司法公正，提高司法的公信力。

注釋：

①《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》第十條：人民法院對下列起訴、自訴不予登記立案：(一)違法起訴或者不符合法律規定的；(二)涉及危害國家主權和領土完整的；(三)危害國家安全的；(四)破壞國家統一和民族團結的；(五)破壞國家宗教政策的；(六)所訴事項不屬于人民法院主管的。

②《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

③《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款：前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

④“虛假訴訟罪”即“為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，嚴重妨害司法秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

參考文獻：

[1]許尚豪.“立案登記制”后如何審查立案[N].人民法院報,2014-12-24(5).

[2]林劍.以立案監督推動“登記制”更好落地[N].人民法院報,2015-5-9(2).

[3]羅書臻.全國法院立案登記制改革初見成效[N].人民法院報,2015-06-05(1).

[4]羅書臻.最高法院通報立案登記制改革實施情況[N].人民法院報,2015-11-15(1).

[5]趙志橋.法官員額制理論與實踐思考[J].法制與社會,2015(5):248.

[6]邵明.濫用民事訴權及其規制[J].政法論壇,2011(6):175.

[7]《人民法院報》評論員.迎接“互聯網+”時代新浪潮推進法院信息化轉型升級[N].人民法院報,2015-07-04(1).

[8]何曉慧.福建閩侯法院訴訟自助服務終端上線[N].人民法院報,2015-05-14(1).

[9]羅書臻.實現“有案必立、有訴必理”的莊嚴承諾——全國法院立案登記制實施首月系列報道之一[N].人民法院報,2015-06-05(1).

[10]江必新.論司法為民的內涵及其實踐[J].人民司法,2005(3):18.

[11]潘劍鋒.立案登記制與理性訴訟觀的培育[N].人民法院報,2015-04-23(2).

[12]馬新福.法理學[M].長春：吉林大學出版社,1995.

The Operation Difficulties and Improvement Measures of the Registration System

ZOU Pan

(SchoolofLaw,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105)

Abstract：The registration system is a kind of case acceptance system and it is one of the important systems in the civil procedure law.There is no doubt that the registration system has played a positive role in protecting the rights of the parties and resolving the issue of“registration difficult”,but on the other hand,in the process of operation,it is also very easy to fall into the predicament of litigation of litigation explosion,abuse of the right to appeal and so on.Therefore,the registration system want to give full play to the role of improving the judicial efficiency,and achieve the desired effect,it must be based on the background of the age of“Internet +”,and information construction;refining the process,and adhere to the justice for the people;strengthening the publicity of rule of law and guiding the litigation rationally;strengthening the internal and external supervision and responsibility investigation.

Key words：the registration system;abusing of the right to appeal;litigation rationally

收稿日期：2016-01-11

作者簡介：鄒盼，1992年生，女，湖南衡陽人，碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)03-0082-05