國家治理現代化的價值研究述評

黃靜秋

(廣西師范大學 馬克思主義學院，廣西 桂林 541004)

國家治理現代化的價值研究述評

黃靜秋

(廣西師范大學 馬克思主義學院，廣西 桂林 541004)

國家治理現代化的價值體現了人對自己的內在尺度、主體尺度的自覺意識，開辟了人們參與國家政治、社會、經濟生活的渠道，彰顯了主體向度，實現了人的意義。學者們認為，在政治維度中國家治理現代化的價值是能夠解構國家統治的權威性，打破政府至上地位的合法性，消解一元性，建構多元性；在社會維度中國家治理現代化的價值是能夠解構統治型社會，建構自治型社會，消解人的服從性，實現人的自主性，建構人本社會，實現社會和諧；在經濟維度中國家治理現代化的價值是能夠促進經濟的高效、持續、良性發展，破除壟斷性，建構開放性，實現效率化。

國家治理現代化；價值；述評

自從1989年世界銀行在分析非洲經濟社會狀況的報告中提出治理這一話語后，至此有關治理問題和治理理念的研究得到了快速發展。治理理論強調“通過加強社會價值和拓展政治社會網絡，以確保公共事務和政治決策過程廣泛參與的責任性與可行性”，[1]進而實現分權化和去中心化改革。隨著社會的發展，國外的國家治理現代化理論不斷構建，而我國在黨的十八屆三中全會提出“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的論斷后，[2](P20)國家治理現代化作為社會新興的話語得到了社會各界的普遍關注。經過學者們二十多年的研究，國家治理現代化理論已經取得了一定的成果。但他們對國家治理現代化的研究主要側重于工具理性層面，在價值理性層面的研究則關注度不夠。通過對學者們關于國家治理現代化研究成果的梳理，可以看到盡管只有較少數學者對國家治理現代化的價值問題進行了專門性研究，但是他們在一些文章中有就國家治理現代化的價值進行的相關性論述。現將他們的觀點綜合如下：

一、政治維度的國家治理現代化的價值問題

學者們認為，國家治理現代化能夠解構國家統治的權威性，打破政府至上地位的合法性，消解一元性，建構多元性，進而能夠滿足政治人的需求，實現政治的參與化、互動化、合理化，凸顯主體的作用，構建完善的政治，趨向文明的生活。因此，學者們就國家治理現代化在政治維度的價值開展了相關性論述。

首先，學者們認為國家治理現代化具有公共性價值。公共性是人本質的延伸，是世界的固有屬性。人公共性的發展是實現人的自由而全面發展的重要環節。而國家統治向國家管理向國家治理的現代化飛躍，彰顯著公共性價值逐漸回歸并不斷增強的軌跡，顯現出公共性的演進邏輯。國家治理現代化可以更好地釋放政治活力，消除精英政治，實現人主體能力的增長，進而解構政治的絕對權威性，推動政治的長效化發展，彰顯其存在的公共性價值。弗朗索瓦、吉登斯、馬克·摩爾、加里·斯托克、徐勇、張雅勤、徐猛、禮聞、武文莉、米恩廣等人對國家治理現代化的公共性價值開展了相關性論述。他們認為，國家治理現代化不僅能夠使治理者的公共干預契合公共性的內在需要，獲得積極的社會效益，實現社會的良性發展，還能夠推動公共的個人和組織的發展，使政治人的需求得到合理表達，進而整合各個主體的不同利益，協調不同利益相關者的愿望，最終彰顯了傳統的共同性向現代的公共性的轉向，推動了政治現代性的發展。但是可以看到，學者們強調的公共性價值更多地關注結構的公共性，對溝通的公共性關注較少。官與民、人與人溝通公共性的實現是建構公共性價值的關鍵，結構公共性的建構只是在外在維度強化公共性，這種公共性并不完滿，只有從內在維度不斷實現公共部門之間及其與其他社會治理主體的充分溝通，才能使公共性趨向完滿。此外，只有當多元主義公共性初具雛形，社會組織的公共性建構力量才能得到更好地發展。可是學者們在國家治理現代化的研究中更多地是強調國家主義的公共性，對多元主義的公共性的關注力度還不夠。

其次，學者們認為，國家治理現代化具有多中心治理價值。多中心治理能夠運用多樣的治理方式，打破管理型政府的命令管制和完全市場化的治理局限，實現國家治理的自由化、開放化、多元化。國家治理現代化的多中心治理價值凸顯于：國家治理現代化反對利維坦，消解精英政治，主張不同主體的參與，解構政府治理的絕對性、權威性、壟斷性，進而實現治理主體一元性的突破，推動治理主體多元性的建構，促進社會政治良性化的發展。而庫伊曼、奧斯特羅姆、馬克·貝維爾、托尼·博瓦爾德、吉利伯特·卡帕諾、安東尼·齊托、俞可平、陳慧榮、嚴小龍、莫紀宏、羅星、唐興軍、王海龍等人就國家治理現代化的多中心治理價值進行了相關性闡述。他們認為，國家治理現代化的發展，可以打破單中心的政府管理模式，強調政府、市場、社會組織和公眾的自組織性和協同性，實現權利分配的多元化，擴大除政府以外的治理主體的話語權和決定權，更好地滿足各個利益主體的需要，進而解構總體性社會，建構有限度、規范化的權力社會，推動了多中心治理的實現。但學者們較為關注政府和社會二元的治理主體，對公眾或營利組織治理主體的關注不夠，尤其是對政府、市場、社會組織和公眾多元的合作共治的研究還有待繼續深入。另外，學者們研究的重點落在治理主體的多元化方面，然而對多中心治理的其他方面如社會秩序、公共經濟等關注力度較為缺乏。此外，學者們更多的是從宏觀范疇對治理主體的合作共治開展整體性、全面性、綜合性研究，缺乏從微觀范疇對其進行細化性、階段性、具體性研究。

最后，學者們認為國家治理現代化具有政治合法性價值。政治合法性是有效統治和政治穩定的始基。若國家的政治缺失合法性，就如同高樓的地基不牢固，存在著坍陷的危險。國家治理現代化能夠為國家政權建構一個穩固的地基，消解人們對政治的信任真空，強化人們對國家的統治自覺配合性，減少強烈抵觸，緩和社會矛盾，化解政治暴力，構建完善政治，進而彰顯了國家治理現代化具有的政治合法性價值。塞繆爾·亨廷頓、加里·斯托克、伊娃·索倫森、雅各布·托弗因、胡寧生、張成寧、江必新、莫紀宏、徐勇、李崇智、鄭言等人都對國家治理現代化的政治合法性價值開展了相關性論述。他們認為，隨著歷史的車輪不斷滾動，國家在傳統的管理中心模式下出現了政治合法性的危機。國家治理現代化的存在，能夠打通人們參與政治生活的渠道，進而增強人們對國家的信任感，提高人們對政策的配合度，化解人們內心的不滿感，促進政治合法性的實現，解決政治合法性的危機。但可以看到，學者們對國家治理現代化具有的政治合法性價值的研究較為淺顯，很少有學者專門闡述國家治理現代化的政治合法性價值，較多學者也只是略微地提及政府合法性的能力，而對于政治權力主體與客體之間的共同作用，以及如何實現社會成員對政治權力體系的認同、服從與信仰等核心問題都沒有進行論述。

學者們就國家治理現代化的政治維度開展了一定的相關性論述，挖掘了其內在的價值。公共性價值是建構政治現代化的基礎，多中心治理價值是建構政治現代化的路徑，合法性價值是建構政治現代化的保障。國家治理現代化在政治維度上具有的價值進一步彰顯了國家治理現代化的科學性、現實性、合理性，否定了傳統的國家管理模式，解構了國家治理的政府霸權主義，實現了政府與公共力量、精英集團與社會大眾的平衡，消解了政治統治的失效現象。盡管學者們對國家治理現代化政治維度的價值具有一定的認知，并通過運用理性思維對其開展了一定的論述，但是學者們對于國家治理現代化在政治維度上的價值的研究還存在著較多的不足之處，還需要學者們繼續加以深入地挖掘、拓展、透析。

二、社會維度的國家治理現代化的價值問題

學者們認為，國家治理現代化能夠解構統治型社會，建構自治型社會，消解人的服從性，實現人的自主性，彰顯人的主體性，進而建構人本社會，推動社會和諧，實現社會的完善。因此，學者們就國家治理現代化在社會維度的價值開展了相關性論述。

首先，學者們認為國家治理現代化具有民主價值。民主是社會價值的要旨，深深植入人類的文化基因中，同時也是人類不斷追求的一種生存方式。馬克思說過：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。”[3](P237)自從人類進入階級社會，民主就成為人們迫切憧憬的政治理想，成為人們不懈尋覓的價值目標。而國家治理現代化具有的民主價值主要體現為：國家治理現代化的實現能夠解構社會生活的專制性、封閉性、服從性，實現了社會主體的互動協調，拓寬了社會參與的行動渠道，彰顯了人們對國家政權的建構意義，提高了人們對生活世界的滿意意志，消解了人們對國家政權的絕對順服。格里·斯托克、阿里·卡贊西吉爾、杰瑞·斯托克、詹姆斯·羅西瑙、沙安文、沙薩娜、俞可平、施雪華、胡鞍鋼、張雅勤、江必新、徐猛、丁元竹、魏星、王長江、桑玉成等人都就國家治理現代化的民主價值進行了相關性闡述。他們認為，國家治理現代化能夠讓更多的社會主體參與博弈，協調利益關系；能夠讓更好的公共服務惠及人們，提高生活質量；能夠更好地增加政權的回應性，開拓民主空間。因此，學者們認為國家治理現代化建構了多元性、差異性、和諧性的生活世界，消解了一元性、同一性、沖突性的生活世界，使人們對國家形成一種政治認同、思想認同、感情認同。但是學者們對國家治理現代化的民主價值的闡述沒有深入民主價值的核心，沒有闡明國家治理現代化能夠給人們基于自己作為主權所有者的所有權，即人們具有選擇少數統治者的權利，并能夠對他們進行監督和制約，實現權利的共享。另外，學者們較多地關注政治民主，對社會民主關注較少。學者們更多地是從政治上層建筑層面闡述民主的建構，而忽視基層社會民主的建構。民主原則不僅僅只是體現于政治權力的授予和監督上，也應該滲透到社會的方方面面。此外，學者們更多地論述國家治理現代化對于集體層面的民主價值，對個體層面的民主關注較少。

其次，學者們認為，國家治理現代化具有公正價值。公正是人類不斷追求的一種生存方式。公正是人類對于社會成員之間權利和利益均衡合理安排的理想追求和價值評價。因此，國家治理現代化能夠滿足社會公眾對公正的訴求。而國家治理現代化的公正價值具體彰顯為：國家治理現代化不僅能夠合理地分配社會資源，解構社會資源性壟斷，讓更多的人們擁有資源，消除原初的非正義性，實現無產到有產的轉化。國家治理現代化還能夠給每個人參與社會治理的機會，開辟渠道，去除遮蔽，達到澄明。羅爾斯、本尼迪克特·金斯伯里、Archon Fung、彭中禮、徐猛、劉鵬、楊艷、陳志強、鄭言、李猛、張雅勤、江必新、禮聞等人都就國家治理現代化的公正價值開展了相關性論述。他們認為，國家治理現代化能夠建構公正的環境，打造了和諧社會的前提，推動了社會良善的實現；能夠提高維護公正的能力，讓更多的發展成果更加公平地分配給人們，使其享有自由性、開放性、競爭性的社會機會，化解社會的貧富分化，落實社會人的主體性，進而建構公正的社會共同體，彰顯公正價值。但是學者們較多地關注國家治理結構和結果的公正，對國家治理過程的公正關注較少。國家治理結構、過程和結果的公正是實現國家治理現代化公正價值的重要環節，需要對其加以研究。另外，學者們對于國家治理現代化的公正價值較多地關注宏觀范疇的公正，對微觀范疇的公正關注較少。此外，學者們更多地是關注國家治理現代化制度公正的問題，但是對國家治理現代化人的公正問題關注較少。

最后，學者們認為國家治理現代化具有法治價值。張文顯認為“法治是現代國家治理的基本方式，實行法治是國家治理現代化的內在要求。國家治理的重心就是在治理體系和治理能力兩方面充分體現良法善治的要求，實現國家治理現代化。”[4]因此，國家治理現代化是社會實現良法善治的重要環節。國家治理現代化的法治價值主要體現為：國家治理現代化能夠打破人治的囚籠，否定單個人或部分人的意志，破除權力者的至高權威，實現社會主體共同意志的至上權威，消解整體社會運行的任意性，使社會的每個人或組織的行為和活動都在法制的界限內，進而促進完善的社會建構。保羅·赫斯、格雷厄姆·湯普森、艾瑞絲·楊、索爾·皮喬托、俞可平、徐猛、劉智峰、張文顯、劉晴、辛向陽、張文顯、楊艷、陳志強、胡偉、李景鵬等人都對國家治理現代化的法治價值有一定的關注。他們認為國家治理現代化可以在思維和行動上推動法治的實現，使權力治理轉向法治治理，把政治權力的治理行為歸入法治的界域，否定傳統的人治模式，接受法律意志的統治，避免受到某個最高意志的恣意擺布，進而消解權力的隨意性、變動性、強制性，實現國家政權的穩定性、持續性、合理性。但國內學者們較多地關注工具主義的法治，而國外學者們較多地關注形式主義的法治。可是作為現代法治，不應該是工具主義或者形式主義的法治，應該是一種良法之治，但是很少有學者意識到這個問題的關鍵。另外，學者們更多地關注國家治理制度方面的法治價值，卻對國家治理能力方面的法治價值關注較少。此外，學者們比較關注法治方面的秩序價值，而對法治方面的公正價值等關注較少。

學者們通過對國家治理現代化的民主價值、公正價值和法治價值的研究來闡述國家治理現代化在社會維度的價值。民主價值是建構社會現代化的關鍵，公正價值是構建社會現代化的核心，法治價值是構建社會現代化的內在需要。國家治理現代化的社會維度價值能夠消解政權的封閉性、壟斷性，讓更多地治理主體參與政治生活，打通言說利益的管道，強化社會主體的歸屬感、認同感、滿意感，實現社會的善治。雖然學者們對國家治理現代化社會維度的價值進行了一定的研究，但是還存在一些缺陷，需要學者們繼續深入探究。

三、經濟維度的國家治理現代化的價值問題

學者們認為，國家治理現代化能夠促進經濟的高效、持續、良性發展，破除壟斷性，建構開放性，實現效率化。認為國家治理現代化的經濟價值維度主要彰顯于效率和市場經濟發展方面，因此他們就國家治理現代化的效率價值和促進市場經濟發展的價值開展了相關性論述。

首先，效率是人類歷史前進的動力。“效率旨在引導人們充分發揮自己的創造性，最大限度地獲得為人所需的社會利益。”[5]國家治理現代化的效率價值主要顯示為：國家治理現代化的實現不僅能夠促進經濟的自由發展，并確保這種自由是一種有限度的自由，還能夠實現治理主體的多元化，破解掌控經濟行為的主體的一元性，實現經濟的高效發展。伊思哈特·侯賽因、斯蒂芬·希爾、Laurence L.Delina、鄭言、李猛、米恩廣、俞可平、胡鞍鋼、張康之、楊海龍、唐曉迪、唐興軍等人都就國家治理現代化的效率價值進行了相關性闡述。他們認為，國家治理現代化通過讓政府、市場、社會組織和個體協同管理社會經濟，完善協調經濟運行的各個環節，打破國家經濟的壟斷行為，實現經濟的有限度的自由發展，促進社會經濟的發展充滿活力，充滿健康，充滿和美，進而實現國家治理現代化的效率價值。但是可以看到，學者們更多地是強調宏觀范疇的效率，而對微觀范疇的效率關注較少。此外，他們更多地關注社會組織之間的效率，對個體之間的效率關注較少。

其次，國家治理現代化具有促進市場經濟發展的價值。“只有實現國家治理體系和治理能力的現代化，才能為市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會和生態文明的建設和發展提供制度保障，才能進一步完善和發展中國特色社會主義制度。”[6]國家治理現代化重視發揮市場主體的作用，進而極大地激發經濟發展的活力，破除計劃經濟的僵化性、封閉性、絕對性，實現市場主體與政府主體協調發展，最終實現經濟發展的完善化、科學化、高效化。羅夫·艾登姆、斯塔芬·威奧第、鄭言、武文莉、唐興軍、董鵬、王海龍、胡寧生等人都就國家治理現代化促進市場經濟的發展的價值進行了相關性闡述。他們認為，國家治理現代化能夠突破政府主體的壟斷，在多元治理結構下重塑政府與市場的關系，實現政府與市場發展的和諧，發揮政府與市場固有的特質，釋放政府與市場具有的能量，進而解構了經濟發展的政府單向度或市場單向度，推動了經濟的多向度發展。但是可以看到，學者們更多地只是從宏觀范疇論述了國家治理現代化對于市場經濟的價值，沒有從微觀范疇對其價值進行深入地闡述。此外，國外學者更多地是注重市場的價值，認為政府的“看得見的手”的價值只是一種輔助手段，處于一種附庸的位置。而國內學者更多地是注重政府的價值，對市場的“看不見的手”的價值還存在著不少的否定感。無論是政府主體還是市場主體都對經濟的發展具有其固有的特殊作用，因此需要深入挖掘如何通過國家治理現代化實現兩者的協同發展。

總之，國家治理現代化在經濟維度上主要就效率價值和促進市場經濟發展的價值進行了闡述。效率價值和促進市場經濟發展的價值明確了國家治理現代化有助于實現國家經濟發展的持續化、高效化、良性化，消解國家經濟發展的間斷性、低效性、惡化性。但是可以看到，學者們對于國家治理現代化經濟維度的價值的論述還存在著較多的不足，還需要進一步加以深化研究。

隨著社會的發展，國家治理理論得到了迅速發展，其中學者們對國家治理現代化的價值開展了相關性論述。學者們對國家治理現代化價值的研究旨在解構一元性，突出主體性。通過對國內外國家治理現代化的價值的梳理，可以看到，西方學者對國家治理現代化的價值研究遠甚于國內，國內對于該問題的研究還有待不斷強化。盡管學者們對國家治理現代化的價值開展了一定的研究，但對國家治理現代化進行論述的還很少，且很多學者都沒有運用價值的思維方式去探究國家治理現代化的問題，只有少部分學者或組織對國家治理現代化的價值進行了相關性論述。因此，有關國家治理現代化的價值研究還有待學者們不斷挖掘。其次，學者們對國家治理現代化的價值的相關性闡述并沒有把握事物的內核，也不夠具體化、全面化、綜合化，對現代性的解構還有待深化。再次，學者們對國家治理現代化的價值的相關性闡述較多地是從政治維度、社會維度和經濟維度開展研究，而在文化維度、生態維度等方面卻很少涉及。最后，學者們對國家治理現代化的研究多數是從管理學、政治學等角度進行研究，很少有學者運用價值哲學等理論對國家治理現代化的價值進行深入研究，因此沒有挖掘其中蘊含的深厚的價值哲學內涵。

[1]婁成武，董鵬.西方治理理論緣起與發展探析——基于美國公共行政學的視角[J].中共青島市委黨校青島行政學院學報，2014，(4).

[2]習近平.在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2014.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[4]張文顯.法治與國家治理現代化[J].中國法學，2014，(4).

[5]靳鳳林.效率與公平：現代行政的價值尺度[J].南昌大學學報(人文社會科學版)，2013，(5).

[6]李樹林.推進國家治理體系與治理能力的現代化[N].內蒙古日報，2013-12-20.

責任編輯：魏樂嬌

Review on the Value of the National Governance Over Modernization

HUANG Jing-qiu

(Guangxi Normal University，Guilin 541004，China)

The value of the national governance over modernization reflects man’s self-awareness of the innate and subject measurement，which makes a route for people to take part in the national governance，social and economic life. This reflects the subject dimension and man’s will. Scholars believe that the value of the national governance in the political dimension can deconstruct the authority and break legality of government superiority dispelling the unitary and constructing diversity. In social dimension，the value can deconstruct ruling type society，construct autonomy society，dispelling man’s submissiveness，realize man’s autonomy，construct humanistic society，and realize social harmony. In economic dimension，the value can promote economic development efficiently，consistently and healthily，which can break monopoly，construct openness，and realize efficiency.

the national governance over modernization；value；review

2016-07-03

黃靜秋(1992-)，女，廣西藤縣人，碩士研究生，主要從事政治哲學研究。

1004—5856(2016)12—0036—05

D035

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.12.009