基于歷史唯物主義視角對馬克思主義價值論的重新思考

商大恒，張麗麗

(河南科技大學，河南 洛陽 471023)

基于歷史唯物主義視角對馬克思主義價值論的重新思考

商大恒，張麗麗

(河南科技大學，河南 洛陽 471023)

以歷史唯物主義的視角從思維方式，從縱向歷史過程與橫向社會形態相結合，從實現“中國夢”現代化實踐所遇到的問題和困境出發，積極探索和研究馬克思主義價值論，才能突破目前學術界處于正在構建和已經構建出的馬克思主義價值論所遵循原有路徑存在的局限，構建出符合馬克思主義本性，對實現“中國夢”現代化實踐進行規范性導向的價值論。

歷史唯物主義；價值論；現代化實踐

價值哲學最早可追溯到休謨的《人性論》，19世紀末20世紀初，德國哲學家洛采開創了把價值論作為哲學研究的新方向，正如文德尓班所說：“由于洛采果斷地提高價值論的地位，甚至將它置于邏輯學和形而上學[以及倫理學]之頂端，激起了許多對于‘價值論’(哲學中一門新基礎科學)的種種倡議”。[1](P785)對馬克思主義價值哲學，西方著名的哲學家羅素很深刻地說過“對于馬克思主義哲學來說，是否應該和能夠建立一個屬于它自己的價值論學說呢”。[2](P556)我國對于價值的研究最早可追溯到20世紀30年代，當時，我國學者張東蓀在1934年出版了第一本價值哲學著作——《價值哲學》。由于特殊的歷史條件，價值哲學研究一直處于“擱置”狀態。

一、馬克思主義價值學說研究的現狀

20世紀70年代末80年代初開始，隨著思想的不斷解放，馬克思主義價值哲學的研究受到學界的廣泛關注。1980年，以杜汝楫在《學術月刊》第10期上發表的《馬克思主義論事實的認識和價值的認識及其聯系》為標志，至此以后，對價值哲學研究成為理論界的熱點。劉奔、李連科在《光明日報》上發表了《略論真理觀和價值觀的統一》、李德順在《中國社會科學院》上發表了《真理與價值的統一是馬克思主義的重要原則》。在著作方面，有李連科的《世界的意義——價值論》、李德順的《價值論——一種主體性研究》，等等，這些對價值哲學的探究，經歷了由最初從認識論出發對價值與真理、價值與事實之間關系的研究深入到對價值的本質等具有本體論意義的研究。在前期，學者們以馬克思的《評阿·瓦格納的“政治經濟學教科書”》中的一句話：“價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”為依據，[3](P406)普遍認為這是馬克思對價值本質作出最為根本性的定義，是研究價值哲學的文本依據。隨著研究的深入發展，1987年1月5日《光明日報》發表了郝曉光的《對所謂“馬克思主義普遍價值概念定義”的否證》一文，該文指出學界普遍借用所謂馬克思對價值定義的“經典命題”那句話，是馬克思轉述瓦格納的觀點，是馬克思諷刺瓦格納把政治經濟學中俗語叫做“使用價值”的東西，“按照德語的用法”改為“價值”，其根本不是馬克思對所謂哲學意義價值本質的定義。李德順在1987年5月18日《光明日報》上發表了《價值范疇的一般與特殊》一文，肯定了其中郝曉光對“經典命題”不是馬克思觀點的正確性。此次探討在學術界引起了極大的反響，自此以后，關于馬克思主義哲學意義價值本質問題，一直沒有取得“話語的統一”，目前學界主要觀點有：

1.主體需要說。此種價值學說在目前學界中處于主流狀態，學者們對價值本質的定義為：“所謂價值，就是客體與主體需要之間的一種特定(肯定與否定)關系。因此，只要弄清了主體—客體的復雜關系，弄清了主體需要的客觀社會性，也就廓清了價值哲學的基本框架”。[4](P91)此種學說著重對主體需要進行重點研究，并借鑒了“現代西方價值哲學失足的原因之一，就在于錯誤地把主體需要，或當作自然本能，或混同于主觀的欲望、興趣、情感、愿望、目的、動機，而沒有看到它的客觀社會性”。[4](P84)此種學說認為“不能把主體需要同在其意志中的反映混同起來。人的需要能夠表現為主觀的欲望、幻想、情欲、興趣、動機和目的；但它畢竟不能等同于這些。它是一種客觀的規定、存在和對象。人的需要本身并不取決于人的意志，也不取決于人的生理和心理感受，而取決于人的社會本性，取決于個人在生產關系中的地位，取決于人的客觀的生活條件。”[4](P89)因此，此種學說把價值定義為客體與主體需要的一種特定關系，注重論證價值主體需要的客觀性、社會性、歷史性。

2.主體尺度說。此種學說在我國價值哲學的研究中影響也很大，其經典依據是《1844年經濟學哲學手稿》中“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規律來構造”。[5](P274)持此觀點學者認為“馬克思關于兩個尺度的思想，不是一個個別的、偶然的提法，而是馬克思關于人類與自然界的關系、主體與客體的關系以及實踐的本質和規律學說中一個一貫的、基本的原則。”[6](P75)所以，持此觀點的學者認為馬克思關于“兩個尺度說”是我們理解和構建馬克思主義價值論應該遵守的思想和必須貫徹的方法論原則。“主體的尺度就是價值尺度，它決定了價值現象的本質和特征，它是價值的根源。”[6](P76)因此，“價值關系，是一種以主體尺度為尺度的主客體關系；價值，則是指這種關系所特有的質態，即客體對主體的意義”、“是對主客體相互關系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質和程度，即客體的存在、屬性和合乎規律的變化與主體尺度相一致、相符合或相接近的性質和程度”。[6](P79)這是此價值學說對價值本質的根本定義，以此為出發點對價值各個部分進行詳細的論證。

3.主客體效應說。此種觀點認為要研究價值，必須把以往價值哲學研究中容易混同的兩個問題區分開，即“價值是什么與價值的本質是什么”的問題，其“是兩個層次不同的問題”。“價值是什么”回答的是價值的研究領域問題，其涉及到價值研究“主要是人或人類社會有關的價值問題，即對人的生存和發展的作用和影響問題。因此，價值問題是以人為主體或以社會為主體的，對生物、對自控系統、對一切自然物的價值的研究。他們指出，在我們解決了“價值是什么”問題以后，“那么，我們就可以研究價值的本質問題”。為“后者揭示前者的本質，比前者更深刻”。[7](P89)此觀點指出“價值的本質”，即“價值是客體對主體的效應，是客體對主體存在、發展、完善的效應，主要是對主體發展、完善的效應，從根本上說是對社會主體發展、完善的效應”，[8](P159)“從效應上探討價值的本質，是從主客體功能關系上揭示價值的本質。真正的價值，在于使主體更美好，使人類社會發展完善。從主客體對象性關系上看，價值的本質是客體主體化，即主客體相互作用中客體作用于主體，轉化為主體本質力量的過程”。[8](P519)由此可見，此觀點指出價值哲學研究的任務，即使主體更美好，使人類社會發展完善。

4.實體說。此學說是以批判學界以“經典命題”對價值本質所做定義為對象，以一個新的視角對馬克思主義價值論的探討。1987年1月5日《光明日報》發表郝曉光題為《對所謂普遍價值定義的否正》的文章。在此之前，郝曉光曾在中國社會科學雜志社《未定稿》上發表《對所謂馬克思主義普遍價值概念“定義”的否證》一文。文章批評了認為一個事物的價值是指它能滿足人們(主體)的一定需要的觀點，認為這種觀點是把使用價值作為哲學意義上的價值概念。而這種觀點的根據是馬克思在《評阿·瓦格納的“政治經濟學教科書”》中的一句話：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對滿足他們需要的外界物的關系中產生的。”[3](P406)此學說認為，馬克思這句話的原意“是馬克思諷刺瓦格納的話，這句話表達的不是馬克思的觀點”。[9](P1)此觀點認為對政治經濟學的勞動價值論的探討就是對哲學意義價值論的研究。在這個意義上，此學說認為根本不存在馬克思哲學意義的價值論，存在的只有政治經濟學的價值論，堅持了政治經濟學價值論就堅持了馬克思主義哲學意義的價值論。

二、馬克思主義價值學說研究的不足

學界對馬克思主義價值論進行了積極的探索，無疑促進了馬克思主義價值論的深化發展，為我們進行馬克思主義價值論研究提供了可供借鑒的豐厚資源。但這些研究存在不足也是顯而易見的。

1.以主客體二元對立思維方式為出發點，沒有貫徹馬克思主義應有的思維方式。基于主客體之間關系的思維方式對馬克思主義價值論的構建在當前馬克思主義價值論的研究中處于主流地位，其本質上是客體的屬性對主體需要滿足之間關系的各種延伸和擴展。基于主客體思維方式對馬克思主義價值論構建，實質上先在地對主體與客體以及兩者之間關系進行了三個先在預設：第一個先在預設，馬克思主義價值論中現成的主體被默認為現實的人，現成的客體被默認為能夠滿足現成人需要的現成事物；第二個先在預設，現成的主體先天的就具有能夠獲取一切的能力和技巧，現成的客體先天地就具有滿足現成主體需要的一切屬性；第三個先在預設，現成的主體通過自己的運動獲得現成客體屬性，現成的客體通過自己的屬性滿足現成主體的需要。這就是說在前提和出發點上堅持用主客體思維方式，不對馬克思主義價值論的一般哲學前提進行澄清和研究，那么最終會使馬克思主義價值論的構建在前提和出發點上陷入四個先在預設的困境。無論對主體需要、客體屬性進行怎樣的論證，兩個在前提上、本質上本沒有關系的主體與客體，在過程和結果中兩者之間必然不會發生本質上、邏輯上的聯系。

2.各自引經據典，沒有把馬克思主義價值論放到社會歷史過程和特定的社會形態中去研究。目前學界對馬克思主義價值論的建構，存在著一些學者把馬克思主義哲學意義上的價值論等同于馬克思政治經濟學意義上的價值論，其混淆了兩者的本質區別。目前學界占主流的是傾向于以馬克思的某幾句經典話語為依據對馬克思主義價值論中的價值本質進行定義，以此為出發點展開對馬克思主義價值論各個內容的論證，尤其是對作為馬克思主義價值論核心的主體需要方面進行重點闡述；占主流的學者沒有看到主體的需要是處于社會歷史過程中特定社會形態的需要，“我們的需要和享受是由社會產生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度。因為我們的需要和享受具有社會性質”。[10](P729)社會本身是一個由特定生產關系決定的形態，僅僅停留在特定社會形態這個層面上，不深入到特定社會形態下決定主體需要的特定生產關系，其結果使作為馬克思主義價值論核心的主體需要本身抽象化、普遍化。

3．缺少對實現“中國夢”現代化實踐的關注。目前學界對馬克思主義價值論的構建，如果脫離了在實現“中國夢”現代化實踐過程中所遇到的問題和困境這個根本性的現實，正在構建和已經構建出的馬克思主義價值論也就沒有現實的意義了。我們要看到：一方面：當今的全球化，資本的擴張方式已經從傳統意義上空間擴展即把全球的一切區域都納入到資本的控制范圍內，轉變為現代意義上的空間重組即對自身的結構進行自我調整；另一方面作為人口眾多的大國，不斷在各個領域進行深入的改革，推動經濟的持續、平穩的健康發展。這就是說實現“中國夢”的現代化中國是在處理國際和國內事務的實踐過程中不斷推進的，中國既要在國際事務中向其他國家和地區彰顯屬于自己的核心價值觀和價值理念，又要在處理國內事務中構建出全國人民可接受的馬克思主義價值論，以此價值論為引導最大化地凝聚和團結全國人民投入到實現“中國夢”的偉大實踐中。而目前學界對馬克思主義價值論的構建對這個最為根本性的根基缺乏足夠的聯系，馬克思主義價值論的構建并不是在實現“中國夢”這個現實的土壤中進行的。

三、重構馬克思主義價值論應有的路徑

“我們的任務是過河，不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務也只是瞎說一頓。”[11](P139)借鑒目前學界對建構馬克思主義價值論的成果，同時超越目前在馬克思主義價值論建構中存在的局限，貫徹馬克思主義應有的品格，才是我們建構馬克思主義價值論的根本出路。

1.突破“我思”為基本建制的主客體二元對立思維方式，貫徹馬克思主義應有的思維方式

在當代已經構建出的眾多馬克思主義價值論，圍繞著主客體之間關系進行深化。這種以主客體之間關系對馬克思主義價值論的構建，是以“主客體關系”為思維方式對馬克思主義價值論的思考，這種思維方式其實質是以笛卡爾為始至黑格爾為終的“我思”為基本建制的近代西方主客體二元對立的思維方式。對這種思維方式的批判性顛覆是馬克思在《〈1844年經濟學哲學手稿〉對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》中進行批判性分析，馬克思指出對黑格爾哲學的批判看似只是針對黑格爾個人哲學的批判“這一表面上看是形式的問題”，“而實際上是本質的問題”，即對近代西方哲學集大成者黑格爾哲學的批判性顛覆其實質就是對整個近代西方哲學起支配作用的主客體二元對立思維方式的批判性顛覆。馬克思詳細分析了近代西方哲學主客體二元對立思維方式：“這就是神秘的主體—客體，或籠罩在客體上的主體性，作為過程的絕對主體，作為使自身外化并且從這種外化返回到自身的、但同時又把外化收回自身的主體，以及作為這一過程的主體；這就是在自身內部的純粹的、不停息的圓圈。”[12](P114)而這個神秘“主體也始終是意識或自我意識，或者更正確地說，對象僅僅表現為抽象的意識，而人僅僅表現為自我意思”，[12](P100)與這個神秘的“主體”相對應的“客體”，“對自我意識來說決不是什么獨立的、實質的東西，而只是純粹的創造物，是自我意識所設定的東西”。[12](P104)

不論目前學界圍繞著馬克思主義價值論運用主客體關系作出怎樣的論證，只要在作為理論前提的思維方式上堅持主客體關系，其最終的結果是難以逃脫和必然陷入西方近代主客體二元對立思維方式的窠臼。[13]基于這種思維方式所構建出的馬克思主義價值論“直至它最近所作的種種努力，都沒有離開過哲學的基地”，“全部問題終究是在一定的哲學體系即黑格爾體系的基地上產生的”。[10](P514)基于這種思維方式所構建出來的必然不是符合馬克思主義本性的價值論。

因此，要構建馬克思主義價值論就必須在作為理論前提即思維方式上，貫徹符合馬克思主義本性的應有思維方式。而對馬克思主義本性具有指導性的是作為創始人馬克思本人思想的理解，對于馬克思本人思想具有本體論顛覆和奠基意義的是被恩格斯稱為“新世界觀天才萌芽的第一個綱領性文件”《關于費爾巴哈提綱》。當然對馬克思思想的理解不能僅止于《關于費爾巴哈提綱》，這個綱領性文件是馬克思本人前期在“遇到要對所謂物質利益發表意見的難事”過程中研究政治、歷史等材料，[10](P514)尤其是政治經濟學研究所得到的成果，是馬克思顛覆原有哲學思維方式和形成自己獨立去思考一切相關問題思維方式的“萌芽”，對這種剛剛“萌芽”思維方式最早展現在馬克思的《哲學貧困》中，“我們見解中有決定意義的論點，在我的1847年出版的為反對蒲魯東而寫的《哲學貧困》中第一次作了科學的、雖然只是論戰性的概述”。[14](P414)隨后，馬克思把實踐與理論研究，尤其是與政治經濟學批判研究實現有機的結合，探究資本自身的規律，以尋求“人類何以解放的可能性”，從而使這種“萌芽”的思維方式在其研究過程中不斷趨于成熟。因此，在當代進行馬克思主義價值論的構建，必然要從作為馬克思主義思維方式的“萌芽”開始，更要馬克思趨于成熟的思維方式出發。這種新唯物主義的思維方式就是基于從縱向深度的人類社會物質生產歷史發展與橫向廣度特定人類社會生產關系相結合的現實歷史性思維方式，其出發點是“新唯物主義的立腳點是人類社會或社會的人類”，以“全部社會生活在本質是實踐的”為基礎，其探尋“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。[15](P50)只有這樣，具有世界觀的思維方式才是當今進行馬克思主義價值論進行構建中必須堅持的。

2．實現“一般歷史生產的”社會形態到“一定歷史生產的”社會形態的轉變，回歸物質生活的生產方式

“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程”，[10](P525)馬克思主義價值論既不是“彼岸世界”的神秘物；也不是“此岸世界”的“烏邦托”。“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本。脫離了這種關系，它也就不是資本了。”[10](P723)現實社會關系是馬克思主義價值論得以生產和發展的根源地，立足于現實社會關系是實現對馬克思主義價值論研究“從天國降到人間”到“從人間升到天國”的轉變。這個現實社會關系就是“受到迄今為止一切歷史階段的生產力制約同時又反過來制約生產力的交往形式”。[10](P540)而這個受到“生產力與交往形式”制約的現實社會關系是一個歷史性的過程，“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力”。[10](P540)馬克思主義價值論正是在這種歷史性的過程從無到有、從有到不斷發展。

“手推磨產生的是封建主的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家的社會。”[10](P602)以“人的依附關系”、“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”、“建立在個人全面發展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富”社會形態所形成的價值論，彼此之間既有歷史性的承上啟下邏輯聯系，又有特定社會生產關系決定的質的區別。因此，馬克思主義價值論“不僅是一般歷史生產的產物，而且是一定歷史生產的產物”。[16](P39)不僅是在一般歷史發展的過程、在普遍意義上去理解馬克思主義的價值論；更要從特定社會形態、在特定意義上去理解馬克思主義價值論。“一切生產階段所共有的、被思維當作一般規定而確定下來的規定，是存在的，但是所謂一切生產的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現實的歷史的生產階段。”[16](P48)而在特定社會形態中存在著“一種一定的生產決定其他一切生產的地位和影響，因而它的關系也決定其他一切關系的地位和影響”。[16](P48)“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”[14](P412)因此，不僅要深入到特定社會形態中去理解馬克思主義價值論，最為根本性地要走進馬克思主義價值論得以產生的特定社會形態的物質生活的生產方式。

因此，對馬克思主義價值論的研究“既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和”，[14](P412)就是物質生活的生產方式。從特定社會形態中物質生活的生產方式去理解馬克思主義價值論，那就意味著作為馬克思主義價值論核心的主體“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”，[10](P525)“這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的”人。[10](P524)同樣，作為馬克思價值論主體相對應的“感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果，其中每一代都立足于前一代所奠基的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會制度。甚至連最簡單的‘感性確定性’的對象也只是由于社會發展、由于工業和商業交往才提供給他的。”[10](P528)因此，對馬克思主義價值論的研究不僅要從一般歷史發展過程的普遍意義上去理解，也要從特定社會形態的特殊意義上去理解，更要從決定特定社會形態性質的物質生活的生產方式去理解，這種對馬克思主義價值論的研究才是真正走向歷史與社會的最深處，發掘馬克思主義價值論的根源地。

3．實現“對資本的歷史性批判”到“對現代化中國現實分析”的轉變，回歸“中國夢”的實踐中

“理論在一個國家實現的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”[10](P12)對馬克思主義價值論的構建，更為根本性的是由于實現“中國夢”的現代化實踐需要的。馬克思主義價值論的構建是在這樣的現實下進行的，那就是實現“中國夢”的現代化在不斷地增強駕馭運用市場經濟的能力，而資本作為市場經濟最為典型的代表，把握資本的本質和運轉的規律，可以對我們充分利用市場經濟提供很大的啟示作用，自覺地、最大化地避免和克服由于資本的自發性在價值論層面所帶來的巨大沖擊和負面消極影響，可以為我們構建馬克思主義價值論提供更加有益的借鑒。我們“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切積極成果”。[16](P389)“資本按照自己的這種趨勢，既要克服把自然神化的現象，克服流傳下來的、在一定界限內閉關自守地滿足于現有需要和重復舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發展生產力、擴大需要、使生產多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。”[16](P389)

“但同時，資本主義生產比任何一種生產方式都更加浪費人和活勞動，它不僅浪費人的血和肉，而且浪費人的智慧和神經。”[17](P405)以資本為支配的社會形態完全顛覆了任何時代的價值論，塑造了一個“非神圣形象的自我異化”、“拜物教”時代的價值論。第一，作為人得以生存的勞動方面：“工人不再是生產過程的主要作用者，而是站在生產過程的旁邊”；[14](P100)第二，作為人得以發展的時間方面：“不勞動的社會部分的自由時間是以剩余勞動或過度勞動為基礎的，是以勞動的那部分人的剩余勞動時間為基礎的”；[44]第三，人與人之間關系方面：“它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了”；[14](P104)第四，人與物之間關系方面：“人的社會關系轉化為物的社會關系；人的能力轉化為物的能力”。[16](P107)

因此，在實現“中國夢”的現代化實踐中，馬克思主義價值論的構建任由市場經濟本身規律自發性地進行導向，不以自覺地以實現“中國夢”現代化實踐中所遇到的問題和困境為依據，不加以自覺地以人為本的進行建構，由市場經濟本身的自發性帶來負面和消極的價值導向必然會對馬克思價值論產生巨大的沖擊，這樣必然使馬克思主義價值論中人的生存、人的發展、人與人之間關系、人與物之間關系陷入以資本為支配的模式，最終的結果必然使馬克思主義價值論的構建復制以資本為基礎的價值論。所以，在實現“中國夢”的現代化實踐中，馬克思主義價值論的建構要以實現“中國夢”的現代化實踐“接觸到了當代所謂的問題之所在的那些問題的中心”，[10](P9)這些問題就是：如何更好地駕馭資本發展好市場經濟、如何處理好人與人之間的關系、人與物之間的關系、公平正義怎樣得到更好的保障、環境惡化怎樣進行扭轉、如何實現食品安全全方位的監管、怎么全面推進依法治國等涉及到人民群眾切身利益的問題，這些“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲”，[18](P289)我們只有對涉及到人民群眾核心利益的問題進行批判性分析，才能從實現“中國夢”的現代化實踐中引出構建馬克思主義價值論的導向和任務之所在。這樣建構出來的馬克思主義價值論，既符合馬克思主義本性的價值論；又符合中國特色的馬克思主義價值論；更符合“中國夢”的現代化實踐涉及到人民群眾核心利益“接地氣”的馬克思主義價值論。

[1]文德尓班.哲學史教程(下卷)[M].上海：商務印書館，1993.

[2]羅素.西方哲學史(下)[M].長春：吉林大學出版社，2005.

[3]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1974.

[4]李連科.世界的意義——價值論[M].北京：人民出版社，1985.

[5]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[6]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[7]王玉樑.價值哲學[M].西安：陜西人民出版社，1989.

[8]王玉樑.當代中國價值哲學[M].北京：人民出版社，2005.

[9]郝曉光，郝孚逸.從否定到創新[M].北京：人民出版社，2011.

[10]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[12]1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2003.

[13]石尚.猶太人的解放與出路——從斯賓諾莎的猶太人問題到馬克思的猶太人問題[J].哈爾濱學院學報，2016，(8).

[14]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[15]共產黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[16]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[17]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1998.

[18]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

責任編輯：思 動

Reconsideration of Marxism Axiology From Historical Materialism View

SHANG Da-heng，ZHANG Li-li

(Henan University of Science and Technology，Luoyang 471023，China)

Marxism axiology should be explored and studied with historical materialism view from the angle of thinking modes combining the longitudinal historical process and horizontal social formation. The problems and difficulties in the practice of realizing “China Dream” are also considered in this study. This is the way that makes a breakthrough in the field of Marxism axiology study and constructs a standard guiding axiology for modern “China Dream”.

historical materialism；axiology；modernization practice

2016-04-19

2015年度河南省教育廳人文社會科學研究項目，項目編號：2015SZ145。

商大恒(1986-)，男，河南駐馬店人，助教，碩士，主要從事馬克思主義哲學方法論研究； 張麗麗(1987-)，女，河南洛陽人，助教，碩士，主要從事馬克思主義中國化研究。

1004—5856(2016)12—0011—06

B018

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.12.004