旅游生態補償研究綜述

白永紅　李達　段文軍

【摘 要】通過對生態補償、旅游生態補償相關文獻的查閱梳理，從旅游生態補償的內涵研究、利益主體研究、補償標準確立依據研究及核算方法研究四個方面進行綜述，提出研究展望，以期為下一步相關研究提供借鑒。

【關鍵詞】旅游生態補償；研究展望

如今旅游業這一休閑方式廣受人們青睞，已經成為全世界人民日常生活的一部分。近年來，我國旅游業增長突飛猛進，逐漸成為我們國民經濟的支柱產業，現階段我國蓄勢突破旅游大國邁向旅游強國，同時世界各主要國家均已將吸納國際游客作為一項重要工作，因此生態環境保護對提升旅游目的地競爭力、樹立良好的旅游大國形象具有重大意義，旅游生態補償研究必將成為世界趨勢。據國家旅游局提供的數據，2015年上半年我國旅游人數已達20.24億人次，國內旅游消費1.65萬億元，同比分別增長了9.9%和14.5%，同時出境游也成為行業熱點，人數高達6190萬人次，國內外旅游業發展如火如荼。與此同時，因旅游用地、環境資源損耗以及不文明的旅游行為等造成的生態環境破壞及在旅游業開發經營過程中利益相關者之間利益分配不均而產生矛盾等現象成為旅游業可持續發展的絆腳石，“無煙產業”的稱號不再適用于旅游業。但旅游業的發展需要以自然環境為依托，高質量的生態環境對于旅游目的地的旅游發展有著舉足輕重的作用，因此當務之急應該加強對旅游生態補償的研究。生態補償的實施對于調節旅游活動中相關利益者之間的矛盾頗有成效，使旅游目的地生態系統得到有效保護，從而推動旅游業的發展。作為調節生態利益者之間利益關系的最好方法，旅游生態補償的研究成為重中之重要。本文通過對生態補償、旅游生態補償有關文獻的整理歸納，從旅游生態補償的內涵研究、利益主體研究、補償標準確立依據研究及核算方法研究四個方面進行綜述，提出研究展望，期望為下一步相關研究提供借鑒。

一、旅游生態補償內涵研究

旅游生態補償是生態補償理論與實踐在旅游領域的延伸與應用，在內涵上與生態補償具有一致性[1]，先掌握生態補償相關理論對研究旅游生態補償具有重要的理論意義。

生態補償是一種將環境的外部效應內部化的經濟手段[2]，國內外大量學者已從不同角度對其進行了大量的研究，但因生態補償概念的復雜性及各學者研究視角的不同，對其定義和運用至今缺乏統一的標準。Cuperas認為生態補償是對生態破壞造成的損失進行生態系統修復或異地重建的做法[3，4]，該定義將生態系統作為生態補償的對象，但并未明確說明補償主體和補償對象的界定標準。Focus指出生態補償是以生態系統服務功能的長期發展為目標，通過土地的可持續利用，由生態系統服務功能的受益者對生態保護者進行補償的行為[5]，該定義指出了生態補償的目的，明確界定了生態補償的主體和對象，但是對于具體實現手段沒有指明。國內當前對生態補償定義引用較多的是2007年中國生態補償機制與政策研究課題提出的：生態補償是以保護和可持續利用生態系統服務為目的，以經濟手段為主調節相關者利益關系的制度安排[6]。該定義全面概括了生態補償的目的、手段，但對補償主體客體界定不明確。

旅游生態補償的研究還處于探索階段，對其內涵研究也主要從生態補償一般性內涵延伸而來。依據相關文獻，當前對于旅游生態補償的定義主要體現在兩個不同的研究視角：1.以旅游業作為實施主體；旅游業因其所具有的資源依賴性和資源消耗性特點，要實現可持續發展則需要實施生態補償。從此視角出發對旅游生態補償內涵進行研究的學者主要有吳耀宇[7]，張一群[8]，戴其文[9]等，認為旅游生態補償是通過采用生態補償的經濟手段來調節旅游開發經營過程中所涉及的利益相關者之間利益關系，從而實現保護生態環境，促進旅游業可持續發展的目標。2.旅游業的發展可以成為生態補償的實施途徑。旅游業較為普及化，與相關產業互動性較強，可以帶動相關產業經濟的發展，因此可以將發展旅游業作為生態補償重要實施途徑。李麗娟[10]認為旅游生態補償是一種經濟激勵制度，通過從生態景觀和環境中受益的旅游利益相關者征收費用，用于生態環境的保護及社區受損利益的彌補，實現旅游可持續發展。綜合以上定義，將旅游生態補償的定義歸納為：旅游生態補償的實質是一種經濟激勵制度，運用經濟手段，利用使用者付費原則調節旅游業相關利益者之間的矛盾，促進旅游生態系統服務功能的可持續發展，并使旅游業成為生態補償實施途徑重要經濟手段的制度安排。

二、旅游生態補償的利益主體研究

總是有不同觀念和立場的個人或群體存在于旅游開發經營過程中，各利益主體對資源存在相互競爭的這種繁雜的社會利益關系，使各方利益難以達成共識。所有能影響旅游業發展的個人或組織都是旅游生態補償研究的利益相關者。首要解決生態補償利益主體的界定問題，也就是誰來補償和誰被補償的問題，是旅游生態補償研究的基礎。對此問題可根據生態補償原則“利用者補償，受益或損害者付費”對其進行界定。

（一）補償主體

（1）政府部門。旅游資源具有公共物品屬性，政府部門需要對其價值進行維護因而從中央政府到地方政府都應成為補償主體[11，12]。（2）旅游企業。開發過程中存在的欠妥當的開發事項是引起環境破壞的必然條件，所以旅游企業既是旅游活動受益者也是環境的破壞者。（3）旅游者。在享受旅游的過程中一些不文明的旅行也會對自然環境的帶來損害，因此旅游者既是環境使用者又是環境破壞者，可作為補償主體。以上利益相關者既是旅游活動的利益獲得者和旅游環境的使用者，又不可避免成為旅游環境的破壞者，無論是哪種情況，他們均是旅游生態補償利益主體中的補償主體[8]。

（二）受償對象

旅游生態補償研究的受償對象總體來說可以分為兩類：對自然環境的補償和對人的補償[13，14]。（1）對自然環境的補償。旅游業的發展需要依賴生態環境，因此需要對在旅游活動過程中受到干擾破壞的生態環境進行保護修復，以恢復其自身自我調節自我修復的能力。（2）對人的補償。對人的補償主要包括旅游地社區居民、旅游地的生態保護者和建設者。由于發展旅游業，當地社區居民需要放棄原有的生產方式，對他們的傳統生計產生影響，作為生態利益受損者，社區居民應該作為旅游生態補償的補償對象，并從放棄原有產業的機會成本及土地改變后形成的游憩功能價值兩方面對其進行補償[1]。生態旅游地的保護者和建設者在促進旅游業發展的同時放棄了原本進行的工作，付出了機會成本，也應作為受償對象。

三、旅游生態補償標準依據研究

旅游生態補償要達到預期的激勵效果，其補償標準確立的科學合理性是關鍵。當前對旅游生態補償確立依據的相關研究主要有：劉亞萍[15]等人通過對廣西巴馬盤陽河沿岸長壽資源游憩價值的評價，得出巴馬更符合休閑療養旅游業發展的結果，提醒當地相關部門提高旅游品質，進一步實現巴馬旅游業的可持續發展。因此從生態保護的出發點來看游憩功能價值可以作為確定旅游生態補償標準的依據。章錦河[16]認為旅游生態補償應該考慮居民的發展機會成本，即當地居民為了保護生態環境滿足旅游業的發展需要而放棄原有產業所造成的直接經濟損失。馬勇[12]等人提出旅游生態補償應該考慮生態環境建設與維護所需成本，他認為生態環境的建設只是生態保護的起點，而生態補償要達到預期的效果還必須強調對生態環境的維護，并應該將生態維護的成本與生態環境保護成本一同納入到生態補償的范圍內。還有一些學者[1，17]提出用支付意愿法確定生態補償標準。通過直接詢問旅游者保護環境的支付意愿，有助于提高旅游者參與恢復與保護生態環境的主動性，實現對旅游生態補償標準的確定。綜上所述，現階段旅游生態補償標準確立的依據主要集中在四個方面：（1）游憩功能服務價值評估；（2）居民的機會成本損失核算；（3）生態環境的建設與維護成本確定；（4）支付意愿確定。

四、旅游生態補償標準核算方法研究

對旅游生態補償標準進行科學的核算是進行生態補償研究的核心部分。當前，計算旅游生態補償標準的方法缺乏系統性，較為零散，且大部分核算方法運自生態補償的計算方法。

（一）生態足跡法

生態足跡是衡量可持續發展的重要指標，目前已廣泛應用于全球范圍或各領域的可持續發展和生態環境影響評估中[18]。汪運波，肖建紅[19]以我國典型海島縣（長島縣）的特色旅游項目（漁家樂旅游）為案例，運用生態足跡成分法，通過對比游客與海島居民人均資源和能源消耗量的差值度量各個生態系統或群體在旅游活動中的受影響程度，并以此差值來核算生態補償標準，得出2011年長島縣漁家樂每位游客每天的生態足跡為0.008676hm2，每位游客每天需要承擔的生態補償標準為15.97元。李亞娟，胡靜等[2]提出基于生態足跡與生態承載力的補償方法，通過生態足跡與生態承載力的計算，得出各個旅游景區的生態足跡效率，并將此作為生態補償的標準。章錦河，張捷在《九寨溝旅游生態足跡與生態補償分析》中提出了旅游生態足跡的概念與計算方法，通過構建了基于旅游生態效率的保護區居民生態補償計量模型[16]。

（二）條件價值評估法

條件價值評估法是一種典型陳述偏好的價值評估方法，通過模擬市場情景，詢問被調查者對改善環境的支付意愿或者為環境遭受破壞而愿意接受的賠償來評價所調查的環境產品或服務的價值[20]。戴其文[21]在《廣西貓兒山自然保護區生態補償標準與補償方式》中，利用條件價值評估法，對貓兒山自然保護區社區居民進行問卷調查，采用投標卡方法，確定農戶受償意愿為230.66元666.7m-2a-1.戴其文，徐偉等通過問卷調查和條件估值法，以游客視角根據條件估值法的調查得出支持桂林市生態環境恢復和治理的游客每人每年的平均支付意愿在99.32～177.81元之間，其中點值為138.57元[9]。

（三）成本費用法

目前成本費用法計算有三種思路：（1）生態建設與維護費用成本；（2）生態修復過程中當地居民的直接經濟損失；（3）因為生態保護的需要，居民放棄原有產業形成的機會成本。馬勇，胡孝平在《神農架旅游生態補償實施系統構建》中以旅游區人均收入與全省人均收入的差距為基準，得出2007年神農架發展機會損失的補償標準為21112萬元[12]。

（四）綜合計算法

單一的計算方法難免存在不足，為了使生態補償標準的測算方法更加科學合理，綜合運用多種方法成為了研究的發展趨勢[22]。蔣依依，宋子千等在《從生態補償標準研究思考旅游業對生態保護的作用》中以旅游地社區居民為補償對象，以土地價值為載體，利用生態足跡與旅游生態足跡效率測算方法，在綜合評估人類活動與旅游活動造成的生態環境壓力、生態保護的機會成本與衍生游憩功能價值的基礎上，探討基于社區居民機會成本的最低補償標準，基于游憩功能價值的合理補償標準；基于投入與收益之和的最高補償標準，并得出2011年社區居民的最低、合理、最高補償標準分別為人均4072.2元、34515.9元和38588.1元[1]。

五、結論與展望

旅游生態補償隨著旅游業的快速發展逐漸引起大量學者的關注。國外雖然還沒有旅游生態補償這一說法，但早已出現旅游生態補償的實踐做法[23，24，25]。國內學者對旅游生態補償研究的深度和廣度正在拓展，研究內容從旅游生態補償的內涵研究逐漸擴展到旅游生態補償的補償主客體、補償標準、測算方法、政策措施等方面，研究方法不再是單一的定性分析，而是趨向定性與定量相結合的研究方法。但是對于旅游生態補償的研究還處于探索階段。

對于旅游生態補償的研究展望主要有幾點：（1）進一步明確旅游生態補償的主客體，使旅游生態補償的范圍更加精確。（2）更加重視理論結合實際進行研究。旅游生態補償是一項應用性質的研究，具體的旅游地會呈現不同的生態補償情況，對補償標準的制定需要進一步考慮不同地區的經濟發展，因此需要對案例地進行充分調研，收集充分的數據，理論結合實際進行研究，使旅游生態補償方法適宜用在所研究的案例地。（3）綜合運用多種研究方法進行案例研究。旅游生態補償研究過程比較復雜，涉及的內容比較廣泛，需綜合運用多種學科方法進行研究，以避免單一計算方法的單一性，使生態補償標準的測算更加合理。

參考文獻：

[1]蔣依依，宋子千，張 敏.從生態補償標準研究思考旅游業對生態保護的作用[J].人文地理，2014（5）：149-154.

[2]李亞娟，胡 靜，張 渭.淺析生態補償機制在旅游業中的應用[J].中國人口·資源與環境，2010，20（5）：222-225.

[3]Cuperas.J.B.Assessing Wildlife and environmental Values in cost benefit analysis：seate of art[J].Journal of Environmental Management，1966（2）：8-16.

[4]Drechsler，K.Johst.D.Eeonnmies of Natural Resources and the Environment[J].New York：Harvester Wheat sheaf，1990（12）：39-42.

[5] Lofo Resources Focus.Financing environmental services：the Costa Rican experience and its implications[J].The Science of the Total Environment，1999.157-169.

[6]中國生態補償機制與政策研究課題組.中國生態補償機制與政策研究[M].北京：科學出版社，2007.

[7]吳耀宇.淺論鹽城海濱濕地自然保護區旅游生態補償機制的構建[J]旅游經濟，2011，（02）167-168.

[8]張一群，楊桂華.對旅游生態補償內涵的思考[J].生態學雜志，2012，31（2）：477-482.

[9]戴其文，徐 偉，肖 剛.基于游客視角的城市旅游生態補償分析[J].城市問題，2015，（05）：41-48.

[10]李麗娟.構建我國森林旅游生態補償機制初探[J].西北林學院學報，2012，27（2）：238-241.

[11]易 艷.森林旅游資源開發開發中的外部環境成本補償機制研究[J].旅游論壇，2011，4（2）：37-40.

[12]馬 勇，胡孝平.神農架旅游生態補償實施系統構建[J].人文地理，2010，25（6）：120-124.

[13]劉 敏，劉春鳳，胡中州.旅游生態補償：內涵探討與科學問題[J].旅游學刊，2013，28（2）：52-58.

[14]蔣依依，宋子千，張 敏.旅游地生態補償研究進展與展望[J].資源科學，2013，35（11）：2194-2201.

[15]劉亞萍，廖蓓，金建湘.廣西巴馬盤陽河沿岸長壽資源的游憩價值評價[J].資源科學，2012，34（5）：964-972.

[16]章錦河，張 捷，梁玥琳，等.九寨溝旅游生態足跡與生態補償分析[J].自然資源學報，2015，20（5）：735-744.

[17]郭劍英，王乃昂.敦煌旅游資源非使用價值評估[J].資源科學，2005，27（5）：187-192.

[18]Kissinger M，Gottlieb D.Place Oriented Ecological Footprint Analysis：The Case of Israels Grain Supply[J].Ecological Economics，2010，69（8）：1639-1645.

[19]汪運波，肖建紅.基于生態足跡成分法的海島型旅游目的地生態補償標準研究[J].中國人口·資源與環境，2014，24（8）：149-155.

[20]張翼飛.城市內河生態系統服務的意愿價值評估—CVM有效性研究的視角[O].上海：復旦大學博士論文，2008.

[21]戴其文.廣西貓兒山自然保護區生態補償標準與補償方式[J].生態學報，2014，34（14）：5114-5123.

[22]張理英，薛躍規.生態旅游開發中生態補償機制初探-陽朔龍頸河案例研究[J].桂林旅游高等專科學校學報，2007，18（2）：231-234.

[23]SEllas R W.Preserving nature in the national parks：A history[M].New Hawen&London;：Yale University Press，1997.

[24]黃鷹西，楊亞娜，楊桂華.中外旅游生態補償實踐對比研究[J].生態旅游，2014（01）.

[25]鐘林生，鄭群明，劉 敏.世界生態旅游地理[M].北京：中國林業出版社，2006.

基金課題：

本研究受廣西優勢特色重點學科開放基金課題《漓江流域旅游生態補償機制及生態文明建設研究》（LYKF04）資助。

作者簡介：

白永紅（1988.8—），女，陜西榆林人，桂林理工大學旅游學院碩士研究生，研究方向：旅游開發與管理。

李 達（1977—），女，桂林理工大學管理學院，副教授，碩士生導師，研究方向：財務管理。

段文軍（1977.11—），男，桂林理工大學旅游學院，教授，研究生導師，博士；研究方向：生態旅游。