我國立法中法律責任條款的銜接設置
——基于《體育法》的技術分析

李　亮（中共浙江省委黨校，浙江　杭州　264209）

?

我國立法中法律責任條款的銜接設置
——基于《體育法》的技術分析

李亮
（中共浙江省委黨校，浙江杭州264209）

摘要：法律責任條款的設置應當能夠與其他條款以及法律責任條款內部實現有效的銜接與協調，如此才能是整個法律文本發揮最大的優勢，實現法律的有效實施。為了體育立法的有效實施，應充分注重體育法律責任的有效銜接。責任銜接包括宏觀與微觀兩個層面，宏觀層面的銜接是指責任條款與其他類型的條款之間的銜接，主要是與義務條款的銜接；微觀層面的銜接是指不同類型的法律責任之間的銜接，主要包括民事責任與行政責任、行政責任與刑事責任以及民事責任與刑事責任之間的銜接。

關鍵詞：法律文本；體育法律責任；責任類型；責任銜接

法律文本的規范化、科學化設計固然離不開責任條款的科學設置，但僅靠責任條款的規范設置也是不夠的，法律責任條款的設置應當能夠與其他條款以及法律責任條款內部實現有效的銜接與協調，如此才能是整個法律文本發揮最大的優勢，實現法律的有效實施。

法律責任條款設置的銜接問題包括兩個層面，宏觀層面的銜接主要是指責任條款與法律文本中其他條款之間的銜接，微觀層面的銜接主要是指在法律責任條款的內部之間的銜接，從類型化角度看，法律責任條款由民事、行政、刑事等責任條款構成，因此，法律責任條款的科學規范設置還要實現責任條款內部，不同類型的責任條款以及不同責任形式條款之間的有效銜接。下面主要就不同類型的責任條款以及不同形式責任條款的有效銜接作出較為詳盡的分析。

一、法律責任條款的類型與區別

誠如前文所指出的，法律責任條款的有效銜接，不僅包括宏觀層面的銜接，而且還有微觀層面，即責任條款內部，不同類型的責任條款之間的銜接問題，而且更為重要的是責任內部，不同類型責任條款之間的銜接問題。在解決不同類型責任條款銜接的問題之前，我們應該對這些責任條款之間的區別加以分析。

責任條款一般由民事、行政、刑事等責任條款構成，此外還包括憲法責任條款、訴訟法律責任條款以及國家賠償法律責任條款。根據立法學理論通說以及現行立法規定，民事、行政、刑事等責任條款構成了責任條款的主體部分，三種責任條款之間的區別，歸納起來，主要包括以下幾個方面：

第一個是責任強制程度的區別。民事責任相對于其他兩種責任類型，責任強度顯得較為柔和，這種責任類型主要適用于平等的民事主體之間，承擔責任的方式也較為溫和，例如協商、調解或者和解等方式；而行政條款和刑事責任條款都體現了國家的強制力，由國家公權力機關強制介入，行政機關和行政相對人、公訴機關、審判機關和犯罪嫌疑人、被告人的主體地位也是不平等。同時，兩者之間相比較，刑事責任的強制程度更強，甚至可以剝奪人的生命權。第二個是責任性質的區別，根據前文對責任條款所作的類型化分析，可以得知刑事責任條款和行政責任條款屬于懲罰性責任，體現了國家對某種行為的否定性評價。民事責任條款以以補償性責任為主，以彌補債權人所受損失為目標，當然個別民事責任也存在懲罰性賠償責任，如果產品質量法、侵權責任法和食品安全法中對個別責任條款的設定中，引入了懲罰性賠償責任機制，但這并妨礙民事責任條款的補償性特征。第三個是責任形式不同。三種責任形態都有各自的具體表現形式，而且這些具體表現形式既有法律責任條款的共同屬性，又有各自的特殊屬性，可以較為明確的將三者區分開來。此外，當發生責任競合的情況下，不同類型的民事責任在適用順位也是不同的。民事責任應當優于行政責任與刑事責任而有限實現，而行政法律責任與刑事法律責任在部分情況下則可以相互折抵。

二、法律責任條款與法律義務條款的銜接

法律責任條款與義務條款之間的銜接，至少包含兩個層面，第一個層面，法律文本中責任條款設置的規范、科學的前提是義務性條款設定的合理可行。法律責任條款設定的規范化、科學化水平主要取決于義務性條款設定的合理可行。李培傳也指出，“法律、法規責任條款的設定的合理可行，有賴于義務條款設定的合理可行，而且與義務性條款的表述要相互銜接和對應。這樣，不僅能使法律、法規結構上嚴謹，能提高法律、法規質量，而且更重要的是能保障法律、法規的有效實施，收到良好的立法社會效果。”［3］所以，義務條款的合理、科學設置實為責任條款設計之前提與基礎，這也是責任條款銜接設計的必須條件，如果義務條款不存在，則銜接無從談起。第二個層面是，法律責任條款與義務性條款應當做到有效對應。法律文本中，設定的各項義務性條款，尤其是其中的限制性或者禁止性義務，應當有相應的責任條款與之有效對應，有效對應就是指義務性條款中相應規定有能夠保障其實施的責任條款，這些責任條款具有一定的責任張力，能夠有機的協調與之相對的義務性條款。首先，為義務性條款的履行，提供以國家強制力為后盾的“責任威懾力”，這是保障義務條款實施的常態，有常態即有非常態。義務性條款的非常態就是指義務性條款的被違反或不被遵守，當出現這種非常態時，能夠有相應的責任條款為之提供“責任懲罰力”，來恢復這種非常態，通過不同的責任形式，例如恢復原狀、返還原物或者經濟賠償甚至課以刑罰等恢復義務性條款的常態，以此來保障法律的實施。這種對應，并不是簡單的條款數量上的對應，而是保障效力上的對應，即使數量不對應，但如果責任條款依然能夠為義務性條款的實施提供責任效力上的保障，這種責任設定就依然是有效的。

以《中華人民共和國體育法》為例，該法中用了大量的條款規定了國家和地方各級人民政府、相關職能部門、人民團體、基層群眾性自治組織、體育行業協會、體育社團、各類大、中專學校等各類社會主體所應當履行的義務，但在該法第七章所設的法律責任中，僅有6個條文，即第四十九條至五十四條對體育違法行為所應當承擔的法律責任作了規定。這6個條文的體育立法責任設計與我國體育大國的實踐需求之間顯然存在著距離，需要在修改體育法時加以完善。

三、不同類型的法律責任之銜接

根據上文的分析可以知道，三種責任條款之間在責任強度、責任性質等方面存在區別，在設計這幾種不同類型的責任條款之間的銜接問題上，也應當對它們之間的各自特點加以區別對待。要進行設置責任條款之間的銜接，就要搞清楚銜接的方式，如此才能進行責任銜接。根據不同責任類型的特點，銜接方式可以拆分為三種，并行式銜接、順位式銜接與轉化式銜接。簡單來說，并行式銜接就是指在不同類型的責任條款銜接適用時，并行適用，沒有順位限制；順位式銜接，顧名思義，就是指不同類型的責任條款銜接適用時，按照依法設定的順序依次適用；轉化式銜接是指不同類型的責任條款銜接適用時，因達到或超過責任設定的界限后，從而實現責任適用從前一種類型轉化成后一種類型。在確定責任條款銜接的方式之后，我們再來具體確定不同責任類型的條款之間的銜接時，具體適用的銜接方式。

第一，在民事責任條款與行政責任條款之間的銜接中，原則上適用的是并行式的銜接方式。例如《行政處罰法》第七條①《行政處罰法》第七條規定：“公民、法人或者其他組織因違法受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。”之規定，根據該條款的規定，公民、法人或者其他組織在因違法受行政處罰的同時，如果其違法行為同時對他人造成了損害，這是一種民事侵權行為，也應當依法承擔民事責任。這可以看作是責任設定并行式銜接方式的原則規定，在其他行政法規中，這種責任銜接方式也廣泛存在。《體育法》中有三個條文涉及民事責任與行政責任的銜接問題，即第四十九、五十、五十二條②《體育法》第四十九條規定：在競技體育中從事弄虛作假等違反紀律和體育規則的行為，由體育社會團體按照章程規定給予處罰；對國家工作人員中的直接責任人員，依法給予行政處分。”第五十條在體育運動中使用禁用的藥物和方法的，由體育社會團體按照章程規定給予處罰；對國家工作人員中的直接責任人員，依法給予行政處分。第五十二條規定：侵占、破壞公共體育設施的，由體育行政部門責令限期改正，并依法承擔民事責任。有前款所列行為，違反治安管理的，由公安機關依照治安管理處罰條例的有關規定給予處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。之規定，這是因為，行政法律責任是一種具有懲罰性的公法責任，其體現了國家強制力的介入而對某種行為的否定性評價，而民事責任是一種具有補償性質的私法責任，兩種責任性質之間存在差異，使之可以并行不悖的存在并適用。

但在特殊情況下，根據法律的設定，也存在順位適用的銜接方式。這種因為在執法或者司法實踐過程中，經常存在執行標的的競合問題，尤其是行政責任中的罰款與民事責任的賠償數額之間的競合問題，常常出現的情況是責任主體無力同時承擔兩種責任形式，這就會出現一個順位適用的問題。針對這一問題，法學理論與立法實踐共同指向民事責任財產優先適用于行政責任罰款的適用模式。例如《公司法》第二百四十八條③《公司法》第二百四十八條規定：“公司違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。”之規定，依據這一責任設定規則，在民事責任與行政責任之間，應當優先適用民事責任條款，即先承擔民事法律責任，而后承擔行政法律責任。這種法律責任設定模式是符合我國的法治理念與法治精神的，值得肯定與倡導。

第二，行政責任條款與刑事責任條款的銜接中，原則上適用轉化式的銜接方式。這主要基于兩者的責任性質相同，均同屬懲罰性的法律責任，均以國家強制力為后盾，同時這兩種責任又在強制程度上存在差異。當一種行政違法行為的違法程度超過一定的限度，達到行政犯罪的程度時，就會出現責任銜接適用的轉化，由行政法律責任轉化為刑事法律責任。反之，如果沒有達到行政犯罪的程度，則就是一般的行政違法行為，按照設定的行政責任條款給予行政處罰或者處分即可。行政犯罪，一般是指“行政違法行為如果具有嚴重的社會危害性且反應出行為人嚴重的人身危險性，就應賦予刑事處罰，從而轉為刑事違法行為，這種具有刑罰后果的行政違法行為就是行政犯罪。”［5］刑罰的優先性，一方面是由于刑法本身是后盾法也是保障法，“是其他一切法律的制裁力量”，［6］所以當出現行政法律責任與刑事法律責任或者民事法律責任與刑事法律責任的競合時，優先適用刑事法律責任。德國刑法學家李斯特也指出，“如果數個被違反的法規，是對其中的一個應處罰的行為適用一個法規即可足以判定排除其他法規的適用，當然適用該法規，其他法規在與此等法規的競爭中被排除出局，不予考慮。”［7］我們在行政法規的責任條款時，經常設定較為籠統的責任條款模式。第一種模式是行政處罰類的責任條款的設定模式，一般表述為“違反本法（條例、辦法等）第X條第X款規定，違法行為人XXXX的，由縣級以上地方人民政府XX行政主管部門給予XXXX處罰；情節嚴重的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”第二種模式是行政處分類的法律責任設定模式，一般表述為“違反本法（條例、辦法等）第X條第X款規定，行政機關XXXX的，對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由上級行政機關或者監察機關依法給予XXXX行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”這兩種行政法律責任表述中都暗含著，如果行政違法行為達到犯罪的程度，則依法追究其刑事責任的意思。當然，這種銜接方式還有非常關鍵的一點就是在責任設定的對應性，即“當某一個行政違法行為轉化為行政犯罪行為時，在刑法規范上要有一個相應的刑事法律責任條款與之相對應，否則這種銜接形同虛設。”［8］例如《體育法》中第五十一、五十二、五十三、五十四條涉及到的刑罰規定，①即在競技體育活動中，有賄賂、詐騙、組織賭博行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任；侵占、破壞公共體育設施，構成犯罪的，依法追究刑事責任；在體育活動中，尋釁滋事、擾亂公共秩序的，構成犯罪的，依法追究刑事責任；違反國家財政制度、財務制度，挪用、克扣體育資金，構成犯罪的，依法追究刑事責任。根據現代刑法理念與現行《刑法》的罪刑法定原則，“依法追究刑事責任”中的“法”應是專門指《刑法》，而不是泛指的法律，通過《體育法》的規定，有些行為有相應的刑罰罪名與之對應，比如“有賄賂、詐騙、組織賭博行為的”，可能構成受賄罪、詐騙罪、賭博罪等；“尋釁滋事、擾亂公共秩序的”，可能構成擾亂公共秩序罪；但對于破壞公共體育設施、克扣體育資金等行為是否構成犯罪，《刑法》對此沒有明確作出規定，根據《刑法》中“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”的原則，很難將此類行為入罪。這就使得《體育法》關于“構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規定被虛化了，根本無法落實。

此外，在特殊情況下，行政法律責任條款與刑事法律責任條款也存在著并行式的銜接方式。這里的特殊情況主要是指，在行政法律責任轉化成刑事責任條款之前，責任主體已經承擔了轉化之前的行政法律責任，這種情況在我國立法實踐中的普遍做法是，“行為人已承擔的行政法律責任與此后產生的刑事法律責任一并適用。”［8］但是，這種一并適用有根據具體責任形式的不同而分為兩種適用情況：一種情況是兩種責任形式之間具有可折抵性的，則在轉化后折抵適用。例如，《行政處罰法》第二十八條②《行政處罰法》第二十八條規定：“違法行為構成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關已經給予當事人行政拘留的，應當依法折抵相應刑期。違法行為構成犯罪的，人民法院判處罰金是，行政機關已經給予當事人罰款的，應當折抵相應罰金。”之規定，另一種情況就是行政法律責任與刑事法律責任在責任形式上不具有折抵性的，則兩種責任形式各自適用。比如，“行政機關已經適用了吊銷許可證或執照、罰款等罰則的處罰，人民法院要出以有期徒刑三年，那就各自適用各自罰則，互不干擾。”［9］對此，比較典型的立法例，諸如《刑法》第三十七條③即對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。之規定。

第三，是民事責任條款與刑事責任條款之間的銜接問題，原則上也是采用并行式的銜接方式，特殊情況下，也存在順位銜接的設定方式。如《體育法》中第五十二、五十三、五十四條④《體育法》中第五十二條規定，侵占、破壞公共體育設施的，由體育行政部門責令限期改正，并依法承擔民事責任。有前款所列行為，違反治安管理的，由公安機關依照治安管理處罰條例的有關規定給予處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第五十三條規定，在體育活動中，尋釁滋事、擾亂公共秩序的，給予批評、教育并予以制止；違反治安管理的，由公安機關依照治安管理處罰條例的規定給予處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第五十四條規定，違反國家財政制度、財務制度，挪用、克扣體育資金的，由上級機關責令限期歸還被挪用、克扣的資金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。之規定，這里，對沒有按照上級機關要求，限期歸還被挪用、克扣的資金，如何處理，只做了籠統的原則規定，這里應明確設定其與挪用公款罪、貪污罪等罪名的銜接。對此根據《刑法》第三十六條①《刑法》第三十六條規定，由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。之規定，基于民事法律責任的私法性質與補償性特質、刑事法律責任的公法性質與懲罰性特質，這種并行式銜接設定的理由，同上述民事責任條款與行政責任條款的銜接方式，在此，不作贅述。

結語

法律責任的規范化、精細化設計與實踐性面向能夠為立法實務部門提供有益的參考與借鑒，進而對于構建我國的立法技術手冊或立法指南，完善立法，推動我國法治建設進程，都具有重要而深遠的意義。對法律責任的規范化、精細化設計是完善立法文本的重要組成部分，也是提高立法技術，追求科學立法的關鍵環節之所在，同時也是保障法律有效實施的后盾力量。縱觀目前我國的體育立法，制定于1995年的《體育法》與我國快速發展的體育事業已經顯得跟不上步伐，對于目前體育事業中出現的若干問題，18年前制定的體育法中都沒有涉及到，這些都需要在修改體育法加以克服。另外，必須重視的就是在體育法修改時，關于體育法律責任的設計時，一定要充分注重法律責任的銜接設計，避免責任條款之間的裂痕，做到責任條款與其他條款，特別是不同類型的責任條款之間能夠有效銜接，充分保障體育法的有效實施，為我國體育事業的發展保駕護航。

參考文獻：

［1］李培傳.論立法［M］.北京：中國法制出版社，2004.402．

［2］汪全勝等．體育法律責任的設定及其完善［J］．體育學刊，2010，（2）：12－17.

［3］李培傳.論立法［M］.北京：中國法制出版社，2004.403．

［4］廖志斌.淺談立法過程中法律責任設定的幾個問題［A］.政府立法中的法律責任設定研究論文集［C］.北京：中國法制出版社，2010.56－57．

［5］黃河．行政刑罰比較研究［M］.北京：中國方正出版社，2001.33．

［6］［法］盧梭．社會契約論［M］.何兆武譯.北京：商務印書館，1962.63．

［7］［德］李斯特．德國刑法教科書［M］.徐久生譯.北京：法律出版社，2000.393．

［8］吳軍勇．論政府立法中行政法律責任與民事法律責任、刑事法律責任的銜接［A］.政府立法中的法律責任設定研究論文集［C］.北京：中國法制出版社，2010.126．

［9］周佑勇，劉艷紅．論行政處罰與刑法處罰的適應銜接［J］．法律科學，1997，（2）：54.

（責任編輯：天下溪）

The Interrelated Establishment of Legal Liability in China’s Legislation——Technical Analysis Based on Sports Law

LI Liang
（Zhejiang Provincial of C.P.C，Hangzhou，Zhejiang，264209）

Abstract:The establishment of legal liability clause should be effectively interrelated and coordinated with other clauses and internal legal liability clause，so that，the entire text of law can be played of its strongest advantage and the effective implementation of the law can be achieved.In order to achieve the effective implementation of sports law，full attention should be paid on the effective interrelation of legal liability in sports law.Liability interrelation involves bothmacro and micro levels.Macro-level interrelation refers to the obligation clause.Micro-level interrelation refers to the interrelation between different types of legal clause，mainly includes the interrelation between civil liability and administrative liability，administrative liability and criminal liability，civil liability and criminal liability.

Key words:legal text；legal liability in sports law；liability type；legal interrelation

作者簡介：李亮（1987-），男，安徽利辛人，中共浙江省委黨校、浙江行政學院法學教研部講師，碩士生導師，科學發展觀與浙江發展研究中心研究員，法學博士，主要從事立法學、法律方法論和法理學研究。

基金項目：2011年度國家社科基金項目“法的結構規范化研究”（2011BFX003）

收稿日期：2015-12-04

中圖分類號：D901

文獻標識碼：A

文章編號：2095-1140（2016）02-0089-05