京津冀協同發展中誰更應該積極主動？
——基于智豬博弈看京津與河北省的關系

■ 孫照楠 施芳芳

京津冀協同發展中誰更應該積極主動？
——基于智豬博弈看京津與河北省的關系

■ 孫照楠 施芳芳

2015年是我國全面改革的元年，此時黨中央審議通過 《京津冀協同發展規劃綱要》具有特殊意義，希望京津冀地區擔當起全國經濟增長的新引擎。首都北京與直轄市天津，擁有強大的經濟實力、政策優勢和豐富的社會資源，而河北省在各方面的發展相對落后。在京津冀協同發展的大背景下，到底是京津應該發揮核心城市的輻射帶動作用，還是河北省積極主動的向京津靠攏，這是一個值得深思的問題。本文借用智豬博弈模型的框架來分析京津政府與河北省政府的關系，考察在實力非對稱的情況下，哪個政府應該發揮先動優勢。

京津冀協同發展 智豬博弈 虹吸效應 溢出效應 后發優勢

2015年4月30日中央審議通過《京津冀協同發展規劃綱要》，這對京津冀三地，尤其對河北省的經濟社會發展無疑是一個重大利好消息。然而，三地的經濟發展水平和政治地位并不平等，真正的 “協同”仍然面臨矛盾和困難。在這種情況之下，作為強者的京津和相對弱勢的河北省，在協同發展的過程中各自應如何行動？在博弈論中有類似的案例——“智豬博弈”。博弈的最終結果給出了競爭中的弱者 （小豬）以等待為最佳的策略，這為京津冀協同發展中政府之間的博弈提供了分析范式，對于協調京津與河北省政府的關系和制定發展政策以一定的啟發。

京津冀政治和經濟地位的不平等——博弈中誰是大豬？誰是小豬？

20世紀80年代初中央開始規劃京津冀的區域發展， 從 “京津唐” 到“首都經濟圈”， 再到 “京津冀都市圈”，最后上升到戰略地位的 “京津冀協同發展”。但到目前為止，京津冀區域經濟協同發展的效益也未充分顯現，“協同”發展之路坎坎坷坷。事實上，京津是中央直轄市，經濟發展水平高，長期以 “不跟你玩”的心態自居，河北更多是在扮演付出者的角色，而非合作者。而造成這種區域發展狀況的原因有兩點：

（一） 政治地位有 “尊卑”， 京津冀三地 “協同”發展步調難以一致

首先，北京的政治中心地位要求周邊環境的穩定。這是北京或者說中央賦予河北省的特殊政治任務。計劃經濟時期，河北是前線和防線，國家不能在這里布局過多產業，導致河北省產業基礎薄弱。而實行改革開放后，河北省開放得晚引用外資也最晚，以唐山為例，唐山自改革開放以來累計到2008年利用外資總額才53.5億美元，而當年沈陽2008年一年利用外資是55億美元。每逢京津舉行國際國內重大活動的特殊時期，河北省須舉全省之力保障首都和直轄市的穩定。保障京津供水、空氣質量、環境等任務也都落在了河北頭上，而河北省的犧牲卻并未獲得相應的補償。

其次，河北省保守的自我定位。有區域經濟學家形容河北是 “東部的位置，中部的經濟水平，西部的思維”。歷史上河北省的職責就是拱衛京畿，幾百年來形成了固定的職能定位。“服務京津”一直是是河北省的口號，一切資本、 人力、 土地、 水等資源，只要北京和天津開口，河北省必定是有求必應，無形中河北省就降低了自己的地位。

（二）經濟水平有高低，京津冀市場 “一體化”尚未形成

首先，京津發展的 “虹吸效應”拉大了與河北省的經濟差距。經濟發達并且擁有政策優勢的京津吸引了周邊河北地區的勞動力、原料、資本等優勢資源，加速了這兩座中心城市的經濟增長。虹吸效應強烈而溢出效應微弱，京津幾乎是封閉性發展，在京津冀整個區域中總是處于絕對優勢，河北省無法承接產業梯度轉移，經濟發展緩慢，形成地理上的二元經濟結構，京津冀經濟水平差距明顯——“環京津貧困帶”的產生令人唏噓，河北人 “看得見光，但借不上亮”。

其次，行政區劃阻礙京津冀市場一體化。北京是中國首都，政治、文化和國際交往中心；天津是中央直轄市，中國北方經濟中心；一個省包圍著兩個中央級行政單位，這樣的行政區劃在全世界實屬罕見。受行政區劃的影響，三地長期實行行政壟斷、貿易保護的政策，缺乏利用市場機制推進區域合作的意識。河北省先后被挖去了兩個發展最好的城市之后，歷史上名聲赫赫的直隸省現在四分五裂——京津以北的張家口、承德、唐山和秦皇島與京津以南的河北省會石家莊聯系甚少，甚至通行的火車都要從北京中轉，京津冀整體流通體系處于鏈條斷裂的狀態。由于市場意識淡薄、流通不暢，京津冀統一的商品、服務、要素市場尚未形成，更強化了區域中京津 “極化”效應，河北省無法通過市場作用改變弱勢地位。

根據以上分析，京津冀協同發展中，由于政治和經濟兩方面的不平等，京津明顯的是 “吃得多、消耗大”的“大豬”，是強勢、優勢方， 而河北省自然就是 “吃得少，付出也大”的“小豬”，是處于弱勢、劣勢方。

智豬博弈框架下京津與河北省的博弈

京津冀協同發展中，博弈參與方是強勢的京津和相對較弱的河北省，下面要說明的是博弈過程京津與河北省兩大行政單位的 “支付”。首先要引入一個 “經濟人”假說——將京津冀三地兩級行政單位也看作是人格化的組織。它們的行為與私人的經濟行為一樣，都受自利動機的支配，因此這兩大行政主體也毫不例外地是 “經濟人”，目標都是追求自身效用最大化，都按成本——收益原則來行動。在現實的京津冀協同發展的經濟活動中，“利己”是京津與河北省的行為的主要激勵，具體來說，這個 “利己”就是兩大行政單位關心的核心問題——如何實現各自轄區經濟發展。如果 “利他”成為指導行為的主導價值，將不會出現京津與河北不平等、不合作的問題。

為說明京津與河北省的 “支付”，我們可以選取京津冀各自的代表性優勢， 涉及政治、 經濟、 文化、 交通、教育、醫療、旅游等各方面的影響因子。在協同發展中，京津和河北省可以從這些優勢互惠共贏，而協作過程中各自也會付出一些成本，如表1。

基于表1所列出的京津地區與河北省各自的優勢、合作后的收益以及成本，京津冀三地兩大政府在權衡利弊之后，可以選擇合作或者不合作的策略。具體解釋如下：

如果京津選擇與河北省合作，那么京津兩地可以利用河北省的廉價勞動力資源，得到生產生活所需的水資源和農產品的保障；河北省旅游資源豐富，為京津居民提供新的休閑娛樂場所；京津部分企業向周邊擴張時，能夠征用河北省的土地建設產業園區，疏解交通壓力；河北省的秦皇島港、唐山港和黃驊港也成為京津外向型企業發展的資源；此外，合作之后，京津在河北省的投資項目增多，相應的獲利機會增加；更重要的是，京津冀三地合作能夠有效治理空氣污染，減少霧霾天氣，提升空氣質量。而京津合作的成本就是，當部分產業拆分搬遷到河北，遠離技術、人才等要素的中心市場，勢必在短期內影響產業的發展；高校和醫院的搬遷或者在河北建立分部，有可能會影響教學和醫療水平；當河北省獲得與京津同等的政策優惠和發展機會，再加之河北省的競爭和生活壓力要小于京津，必定會吸引大量人才流入河北，造成京津的高技能人力資本流失。

再看河北省，如果河北選擇合作，所得到的收益有：分享京津優質的教育資源、醫療服務；三地產業合作，河北省可以學習京津先進的科學技術；京津部分現代制造業的搬遷，為河北省第二產業的發展帶來機遇，能夠有力推動河北省人均GDP的提高；隨著越來越多的京津居民來河北旅游景點休閑度假，勢必帶動當地的基礎設施建設、項目開發以及經濟增長；京津冀合作會吸引在北京天津工作的高技術人才回流，為家鄉建設做貢獻；河北省可以吸引京津實力雄厚的投融資機構到冀投資；隨著北京天津到河北省各城市的城際高鐵開通，將大大縮短旅途時間，方便三地居民出行。與此同時，河北省合作也要付出成本。首先遷入河北的京津產業很有可能都是污染較大的工業制造業，這會給河北省的環境承載力帶來巨大壓力；并且，企業搬遷需要占用大量土地，京津兩市有可能將趁此機會擴張邊界，將周邊一些發展較好的城鎮劃歸己有；京津企業、高校、醫院等進駐河北，將與河北省的企業、高校、醫院形成競爭，一些弱勢部門將遭受淘汰的風險；跟隨京津產業、人才等流入河北的還有高物價水平，可以想象河北省的房地產價格大幅上漲。

將以上京津冀協同發展的成本與收益量化，每個收益賦值為1個單位，成本賦值為-1個單位，得到博弈的支付矩陣見表2。

如果京津政府與河北政府基于平等地位同時合作，京津政府獲得14單位收益，包括新增的9個合作收益，即空氣質量改善、廉價勞動力、旅游資源增加、水資源保障、土地擴張、可用海港增加、投資項目增多和能源礦產、農產品供給保障，以及5個原有的優勢 （政治核心地位、經濟發達、知名程度高、現代服務業、文化產業）；河北省獲得8單位的合作收益。京津冀政府同時付出4單位成本，結果京津政府與河北省政府各得凈收益10個單位和4個單位。

如果京津政府優先行動，發揮核心城市的輻射帶動作用，即主動以自己的優勢要素與河北分享，而河北獲得后發優勢，那么京津政府得到12單位收益 （即自己原有的12個優勢），去掉主動合作的4個單位成本，凈得8單位收益，河北省得到8單位收益且不用付出成本。

如果河北省積極主動為京津提供方便，而京津坐享其成，那么京津政府得到7個單位的合作收益 （不包括空氣質量改善和投資項目增加兩項，因為這兩項是同時合作是獲得的），河北省政府得到7個單位收益，除去4個單位成本，凈收益3個單位。

如果京津冀政府都選擇等待，那么支付均為零。

最后得到納什均衡解，京津政府在協同發展中應該更加積極主動與河北省合作，用先動優勢帶動河北省的發展，而河北省選擇 “等待”，分享北京和天津的優勢資源。

京津冀政府博弈均衡解的分析

“智豬博弈”的均衡解是京津政府在協同發展中主動發揮作用時會造福全體，河北省只需 “等待”，利用現成的優勢和資源。由于京津的實力明顯強于河北省，京津主動發揮 “增長極”的功能，得到的效果要優于河北省主動尋求合作所得的結果。

北京和天津在京津冀協同發展中更加積極主動、發揮先動優勢是有道理的。可以說一直以來京津是以犧牲河北省的發展機遇而發展起來的。1994年寫入 “九五計劃”的 “環京津戰略”，主要靠北京、天津兩大都市作為區域 “增長極”，并且要求河北省支持配合京津發展。但實際上，京津處于吸附式發展階段，不僅沒有帶動區域發展，還不斷從周邊吸收資源，產生的虹吸效應使河北省要素流失嚴重；河北省在區域合作中受制于人，沒有自主性。如若周邊地區經濟滯后與中心城市差距過大，會使區域的中心城市失去經濟腹地，成為 “孤島”；京津若沒有河北省作為經濟腹地提供物質和資源支持，其自身發展也難以為繼。所以，京津發展起來之后應當回報河北的付出；并且京津積極主動尋求合作，各類工業產業、教育醫療部門在向河北擴散，可以優先利用河北省的土地、勞動力等資源，在河北省的產品和要素市場中占據競爭優勢，對其本身的發展壯大是有利的。隨著多余產業的搬遷，對于解決交通擁堵、改善空氣質量也有幫助。更重要的是，京津 “先動”的過程本身會產生一種“溢出效應”，能夠有力的帶動河北省各城市、各相關產業的發展，充分發揮其核心城市的區域經濟輻射作用。

河北省在京津冀協同發展的博弈中選擇 “等待”的策略，可以用經濟學中的 “后發優勢”解釋。 “后發優勢”是由經濟學家格申克龍在1962年提出的，本意是指發展中國家有許多發達國家沒有的、因發展落后而具有的優勢。用于解釋發展中國家利用先進國家的科學技術，能夠創造出工業化所需的必要條件，從而加速經濟發展，趕上發達國家。河北省與京津相比，無論在地位和發展水平方面都較差，在京津主動與河北省合作時，就產生了這種 “搭便車”的后發優勢。這種優勢的確是客觀存在的，是由經濟落后而產生的。首先，河北省有資本的后發優勢。河北資本稀缺，需要大量投資，積累率較高；京津已經實現工業化，第三產業占比高，資本積累率變低，而且京津金融投資機構眾多且實力雄厚，因此河北省的資本收益率要高于京津。其次，河北省具有技術的后發優勢。伴隨京津現代制造業遷入河北，河北省可以跳過一些中間階段，直接吸收和利用京津最先進的科技，而無須投入研發就可以加速本地區技術進步，縮小差距。最后是人力后發優勢。河北省勞動力資源豐富，勞動力成本比京津要低得多，京津冀一體化能夠促進河北省剩余勞動力的就業。并且，京津高校資源進入河北有利于提高河北的教育水平，加速人力資本積累，導致勞動生產率的更快增長。

然而，河北省選擇 “等待”的策略并不意味著在京津主動合作之下河北省就可以 “不勞而獲”而達到收益最大化，因為人人討厭 “搭便車者”。雖然智豬博弈的納什均衡給了競爭中的弱者以等待為最佳策略的啟發，但是河北省在京津冀協同發展中也要發揮自身的比較優勢來承接京津的合作項目。 《京津冀協同發展規劃綱要》確定了 “一核、 雙城、 三軸、 四區、多節點”的區域布局，以及京津與河北省各自的定位：北京市為 “全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創新中心”；天津市為 “全國先進制造研發基地、北方國際航運核心區、金融創新運營示范區、改革開放先行區”；河北省為 “全國現代商貿物流重要基地、產業轉型升級試驗區、新型城鎮化與城鄉統籌示范區、京津冀生態環境支撐區”。可以看出，本次京津冀協同發展的規劃中，三地的角色定位實際上是功能互補、相輔相成的。京津主動與河北省進行經濟、教育、醫療、交通等方面的合作需要河北的輔助，營造相對較好的合作環境。因此，河北省的 “節點”城市只有發揮自身的優勢，并且加強基礎設施建設、改善投資環境，才能更多地吸引來自京津方面的合作項目，從而真正輔助京津帶動這個區域的協同發展。

總而言之，在智豬博弈中既有大豬的先動優勢策略，也有小豬后動的優勢策略。至于在具體的博弈中究竟是選擇先動還是后動，是由參與方的地位和實力所決定的。京津冀協同發展的博弈中，處于強者地位的京津應當 “能者多勞”，更加積極主動地以自己的資源優勢發揮區域的核心帶動作用，而處于相對弱勢地位的河北省應當充分利用 “后發優勢”，抓住發展機遇，同時也應當加強基礎設施建設，完善投資環境，更好地承接京津的合作項目。

參考資料

1.申現杰.京津冀一體化進程中的地方政府競爭行為分析[J].合作經濟與科技，2010，10.

2.馬躍峰等.京津冀，正拔節[N].人民網，2014，11.

3.李學山等.張慶偉代表：重點從三個方面推動京津冀協同發展[N].人民網，2015，3.

4.韓言銘.河北省國家級貧困縣數量高居沿海省份之首[N].中國經營報，2012，2.

責任編輯：陳秀麗

孫照楠，經濟學碩士研究生在讀，河北大學經濟學院政治經濟學專業，研究方向：社會主義市場經濟；施芳芳，經濟學碩士研究生在讀，河北大學經濟學院政治經濟學專業，研究方向：合作經濟）