北京市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合測度*

劉建國

?

北京市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合測度*

劉建國

摘要：通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測算了2011—2013年北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，并運(yùn)用協(xié)調(diào)度模型，深入分析了此間北京市各系統(tǒng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。發(fā)現(xiàn)：不同的年份，北京市16區(qū)縣的人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展存在空間差異，且差異顯著；在相同的年份，各個(gè)區(qū)域的系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展也呈現(xiàn)出波動(dòng)狀態(tài)；這表明北京市各個(gè)區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的發(fā)展存在不協(xié)調(diào)問題；進(jìn)一步運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，發(fā)現(xiàn)北京市系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平存在空間依賴性。

關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)調(diào)測度；空間格局；演化

人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中追求的永恒主題。協(xié)調(diào)發(fā)展就是要統(tǒng)籌多種系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)、局部協(xié)調(diào)相結(jié)合的一種綜合性的發(fā)展模式。人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展則要強(qiáng)調(diào)在區(qū)域發(fā)展過程中，各個(gè)子系統(tǒng)要相互配合，互惠共生。近年來，北京市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常迅速，人均GDP已由2011年的7.65萬元增至2013年的約10萬元，北京市常住人口已經(jīng)突破2100萬人。由此，北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到人口、資源、環(huán)境的制約和各種社會(huì)矛盾的影響，并體現(xiàn)出復(fù)雜性、綜合性和動(dòng)態(tài)性。促進(jìn)人口、經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展成為擺在人們面前的重大問題。學(xué)術(shù)界對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)注比較多，從定性與定量兩個(gè)方面進(jìn)行過研究，如關(guān)注經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)，關(guān)注城市化水平與質(zhì)量的協(xié)調(diào)，研究城市化與環(huán)境、城鎮(zhèn)化與土地的協(xié)調(diào)等問題。還有學(xué)者研究人口、土地、經(jīng)濟(jì)與空間等的耦合關(guān)系，關(guān)注“三化”的協(xié)調(diào)，分析其內(nèi)在機(jī)理的問題。諸多研究為本文提供了借鑒，本文通過構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)北京市人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)水平進(jìn)行綜合測度，并對(duì)其空間格局進(jìn)行分析，以期提出提升北京市人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平的路徑。

一、協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建及測算方法

（一）指標(biāo)體系

在遵循可比性、可得性、可持續(xù)性、系統(tǒng)性的原則基礎(chǔ)上，從人口、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境3個(gè)方面包括：人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源條件、環(huán)境條件合計(jì)6個(gè)子系統(tǒng)；以及包括常住人口數(shù)、人口增長率、外來人口比重、GDP總量、人均GDP、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占GDP比重、人均建設(shè)用地面積、能源消耗量、二氧化硫年均濃度（毫克/立方米）、可吸入顆粒年均濃度（毫克/立方米）等合計(jì)17項(xiàng)指標(biāo)層構(gòu)成了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系（參見表1）。

（二）綜合發(fā)展指數(shù)的計(jì)算方法及結(jié)果

由于涉及的指標(biāo)數(shù)量較多，在對(duì)各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)綜合評(píng)價(jià)的過程中，采用了主成分分析方法。首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后計(jì)算得到復(fù)合系統(tǒng)各個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)。其中，各個(gè)綜合發(fā)展指數(shù)分別表示為：人口綜合發(fā)展指數(shù)為Fp；經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)為FEc；資源與環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)為FR&Ev。數(shù)據(jù)來源于2012—2014年的北京市區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒和北京市統(tǒng)計(jì)年鑒。利用SPSS20.0軟件，測算出北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值，該評(píng)價(jià)值可以代表各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。由于部分測算指數(shù)為負(fù)值，且其值的正負(fù)僅表示該區(qū)域與平均水平的相對(duì)位置，所以對(duì)負(fù)值取絕對(duì)值，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表1　指標(biāo)體系的構(gòu)建

表2的計(jì)算結(jié)果顯示，北京市2011—2013年間，人口綜合發(fā)展指數(shù)（FP）、經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)（FEc）、資源與環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)（FR&Ev）均呈現(xiàn)波動(dòng)的狀態(tài)。從各個(gè)區(qū)縣來看，人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的綜合發(fā)展存在差異。

表2　北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)和資源環(huán)境子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)（2011—2013年）

二、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)的計(jì)算方法及結(jié)果

由于復(fù)合系統(tǒng)包含人口、經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境3個(gè)子系統(tǒng)，進(jìn)一步地運(yùn)用協(xié)調(diào)度模型來分析各個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平。

（一）研究假設(shè)及計(jì)算方法

假定1：人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的綜合發(fā)展是3大子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果；

假設(shè)2：人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)是相互的。

由此，構(gòu)建2系統(tǒng)和3系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的協(xié)調(diào)函數(shù)：

1.系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的協(xié)調(diào)函數(shù)U （i，j）

式（1）表明了u（i/j）和u（j/i）的值越接近，i系統(tǒng)與j系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)U（i，j）就越大，說明了2個(gè)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高；u（i/j）和u（j/i）的值相差越大，則2系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越低；當(dāng)u （i/j）和u（j/i）的值相等時(shí)，U（i /j）=1，說明了2系統(tǒng)完全協(xié)調(diào)。

2.系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的協(xié)調(diào)函數(shù)U （i，j，k）

式中，U（i，j，k）——表示i系統(tǒng)、j系統(tǒng)和k系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)；u（i/j，k）——表示i系統(tǒng)對(duì)j系統(tǒng)和k系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)。

3.協(xié)調(diào)擬合方程

通過對(duì)表2中各系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)建立協(xié)調(diào)發(fā)展模型，即利用人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的綜合發(fā)展指數(shù)，構(gòu)建線性擬合方程，然后將計(jì)算出來的x?，以及相關(guān)數(shù)值代入?yún)f(xié)調(diào)指數(shù)的計(jì)法中，便可得到北京市16區(qū)縣2011—2013年的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)。

（二）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)計(jì)算結(jié)果及分析

通過測算，得到北京市16區(qū)縣2系統(tǒng)、3系統(tǒng)的協(xié)調(diào)指數(shù)。進(jìn)一步地，借鑒OECD的劃分方案，將協(xié)調(diào)發(fā)展水平分為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)（0.8-1.0）、良好協(xié)調(diào)（0.7-0.8）、中度協(xié)調(diào)（0.6-0.7）、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)（0.5-0.6）、低度協(xié)調(diào)（0.4-0.5）、中度失調(diào)（0.3-0.4）、嚴(yán)重失調(diào)（0-0.3）。

1.系統(tǒng)協(xié)調(diào)格局及演化

從2011年的情況來看，在人口對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，東城區(qū)、西城區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)、朝陽區(qū)處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平；大興區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；豐臺(tái)、海淀、密云縣處于中度協(xié)調(diào)水平；懷柔區(qū)、通州區(qū)、平谷區(qū)、延慶縣、石景山區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，而門頭溝區(qū)、昌平區(qū)處于低度協(xié)調(diào)水平。在人口對(duì)資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平；豐臺(tái)區(qū)、大興區(qū)屬于良好協(xié)調(diào)水平；通州區(qū)、懷柔區(qū)、密云縣處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平；石景山區(qū)、昌平區(qū)、平谷區(qū)、延慶縣處于低度失調(diào)狀態(tài)；而海淀區(qū)、門頭溝區(qū)處于中度失調(diào)狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)對(duì)資源與環(huán)境方面來看，明顯好于人口、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)的區(qū)縣較多，包括東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、海淀區(qū)、懷柔區(qū)、門頭溝區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、密云縣、延慶縣、平谷區(qū)；朝陽區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；房山區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平；而石景山區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平。究其原因在于受資源環(huán)境的承載力的影響，北京市的人口、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展之間存在矛盾和沖突。

從2012年的協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，依然存在區(qū)域的空間差異。從人口對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面來看，只有4個(gè)區(qū)域處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，包括東城區(qū)、西城區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)、朝陽區(qū)處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)；豐臺(tái)區(qū)和平谷區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)；昌平區(qū)處于低度失調(diào)水平；而其他區(qū)縣則處于嚴(yán)重失調(diào)水平。相比之下，人口對(duì)資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平要好于人口、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)水平。其中，東城區(qū)、西城區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平；門頭溝區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；平谷區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平；朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、昌平區(qū)處于低度失調(diào)水平；其余7個(gè)區(qū)縣處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)對(duì)資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)水平來看，東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、海淀區(qū)、門頭溝區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云縣、延慶縣合計(jì)11個(gè)區(qū)縣處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)；石景山區(qū)、房山區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)為中度協(xié)調(diào)水平；朝陽區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平。由此可見，2012年經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)水平普遍較高。

從2013年的協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，依然存在區(qū)域的空間差異。在人口對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，只有3個(gè)區(qū)域處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，包括東城區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)；西城處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)；平谷區(qū)、延慶縣處于中度協(xié)調(diào)狀態(tài)；海淀區(qū)、門頭溝區(qū)、大興區(qū)、密云縣處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)；朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)、懷柔區(qū)處于低度失調(diào)水平；通州區(qū)、昌平區(qū)則處于中度失調(diào)水平。從人口對(duì)資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，依然存在區(qū)域差異。其中，東城區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平；西城區(qū)、海淀區(qū)、門頭溝區(qū)、大興區(qū)、延慶區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平；朝陽區(qū)、通州區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云縣處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平；其余3個(gè)區(qū)縣，包括豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)、昌平區(qū)處于低度失調(diào)狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)對(duì)資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)水平來看，明顯好于上述兩種協(xié)調(diào)。其中，東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)、門頭溝區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、懷柔區(qū)、密云縣、延慶縣合計(jì)11個(gè)城市處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)；海淀區(qū)、通州區(qū)、平谷區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；大興區(qū)則處于中度協(xié)調(diào)水平。由此可見，2013年，經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)水平普遍較高。

總體上看，2011—2013年間，北京16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的。但是人口資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展處于不協(xié)調(diào)的狀況。從人口對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、資源環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)水平看，均呈現(xiàn)了大幅度的波動(dòng)；經(jīng)濟(jì)對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)對(duì)資源與環(huán)境、資源與環(huán)境對(duì)人口這三組協(xié)調(diào)發(fā)展相對(duì)比較平穩(wěn)，出現(xiàn)了緩慢上升的發(fā)展態(tài)勢。資源環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)、人口對(duì)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)了下降的趨勢。

2.系統(tǒng)協(xié)調(diào)格局及其演化

從2011年的3系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，依然存在區(qū)域的空間差異。在人口對(duì)經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，只有東城區(qū)、西城區(qū)2個(gè)區(qū)域處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，門頭溝區(qū)、大興區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平，朝陽區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平，其余區(qū)縣則均處于中度失調(diào)狀態(tài)。相比之下，經(jīng)濟(jì)對(duì)人口、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平有較大的提高。有10個(gè)區(qū)縣處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平，包括東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、海淀區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、延慶縣、密云縣。石景山區(qū)和門頭溝區(qū)處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，房山區(qū)和大興分別處于中度協(xié)調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)；相比之下，只有朝陽區(qū)和通州區(qū)處于低度失調(diào)水平。從資源與環(huán)境對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面來看，有5個(gè)城市處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，包括豐臺(tái)區(qū)、海淀區(qū)、門頭溝區(qū)、房山區(qū)、順義區(qū)；西城區(qū)、朝陽區(qū)、通州區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；東城區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平，其余區(qū)域則處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、低度協(xié)調(diào)與嚴(yán)重失調(diào)水平。

從2012年的3系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，空間差異更加明顯。在人口對(duì)經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，只有順義區(qū)處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，朝陽區(qū)處于區(qū)中度協(xié)調(diào)水平，豐臺(tái)區(qū)、門頭溝區(qū)、大興區(qū)、密云縣、延慶縣這5個(gè)區(qū)縣處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，通州區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)處于低度協(xié)調(diào)水平，而其余的區(qū)縣則處于中度協(xié)調(diào)水平。相比之下，經(jīng)濟(jì)對(duì)人口、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展水平卻非常好。除了房山區(qū)處于中度協(xié)調(diào)、大興區(qū)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、通州區(qū)低度協(xié)調(diào)外，其余13個(gè)區(qū)縣均處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平。從資源與環(huán)境對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面來看，只有順義區(qū)和昌平區(qū)分別處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)狀態(tài)；其他區(qū)縣的協(xié)調(diào)水平普遍較低。其中，豐臺(tái)區(qū)、通州區(qū)處于中度協(xié)調(diào)水平；東城區(qū)、西城區(qū)、門頭溝區(qū)、房山區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平；其余區(qū)域則處于低度協(xié)調(diào)、中度失調(diào)與嚴(yán)重失調(diào)水平。

從2013年的3系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，與2011—2012年的空間差異比較接近。在人口對(duì)經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展方面，依然只有順義區(qū)處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)；東城區(qū)、西城區(qū)、平谷區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；門頭溝區(qū)、密云縣、延慶縣處于中度協(xié)調(diào)，朝陽區(qū)、密云區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)；其余區(qū)縣則主要處于低度失調(diào)、中度失調(diào)與嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)對(duì)人口、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展來看，除了門頭溝區(qū)、房山區(qū)處于良好協(xié)調(diào)、大興區(qū)、通州區(qū)處于中度協(xié)調(diào)外，其余12個(gè)區(qū)縣均處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平。從資源與環(huán)境對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面來看，只有順義區(qū)和朝陽區(qū)分別處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平，其他區(qū)縣的協(xié)調(diào)水平普遍較低。其中，昌平區(qū)處于良好協(xié)調(diào)水平；豐臺(tái)區(qū)、房山區(qū)、通州區(qū)處于中度協(xié)調(diào)；東城區(qū)、西城區(qū)、門頭溝區(qū)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平；其余區(qū)域則處于低度協(xié)調(diào)、中度失調(diào)與嚴(yán)重失調(diào)水平。

進(jìn)一步地，對(duì)北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的指數(shù)進(jìn)行變異系數(shù)測算，依然發(fā)現(xiàn)不同的年份，各系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在空間差異，且差異顯著；在相同的年份，各區(qū)域的系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展也呈現(xiàn)出了波動(dòng)的狀態(tài)（圖1、圖2）。

圖1　北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境2系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)變異系數(shù)

圖2　北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境3系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)變異系數(shù)

三、協(xié)調(diào)度的空間集聚特征分析

為分析北京市系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平的地理空間分布特征及空間差異，運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法觀測北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的系統(tǒng)協(xié)調(diào)在空間上是否存在相關(guān)性，首先采用Moran，I指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

表3的計(jì)算結(jié)果顯示，北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)指數(shù)Moran，I值在2011—2013年間的大部分通過了5%的顯著性水平，表明各系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平存在空間集聚性，即協(xié)調(diào)水平高的區(qū)縣趨向于與協(xié)調(diào)水平高的區(qū)縣鄰近，協(xié)調(diào)水平低的區(qū)縣趨向于與協(xié)調(diào)水平低的區(qū)縣鄰近。各區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的不協(xié)調(diào)，致使各個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平在空間上集聚。同時(shí)，運(yùn)用局域LISA集群圖及顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平在空間分布上形成了不同的集聚區(qū)。研究結(jié)果進(jìn)一步表明了人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的空間依賴性特征。

四、結(jié)論與討論

通過對(duì)2011—2013年北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境系統(tǒng)綜合發(fā)展水平進(jìn)行綜合測算，運(yùn)用系統(tǒng)協(xié)調(diào)模型對(duì)此期間北京市各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行分析，并利用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法探究了各系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的地理空間分布特征及其空間分異情況。研究結(jié)果表明了北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的系統(tǒng)總體協(xié)調(diào)水平不高，區(qū)域間存在較大差異，且同一區(qū)域在不同年份也存在差異。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平具有明顯的空間依賴性。

表3　北京市16區(qū)縣人口、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展空間集聚特征

本文的政策含義在于：北京各區(qū)縣首先應(yīng)構(gòu)建符合自身發(fā)展與功能定位的發(fā)展模式，減少核心功能區(qū)在經(jīng)濟(jì)功能方面的絕對(duì)優(yōu)勢地位。同時(shí)發(fā)揮市場機(jī)制對(duì)人口配置的決定性作用。其次，構(gòu)建和諧宜居之都，有序?qū)嵤┤丝谑杞庹摺Ｌ岣弑本┦腥丝凇⒔?jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境的綜合發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)各系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要有序地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將首都非核心功能產(chǎn)業(yè)有序地轉(zhuǎn)移出去，并通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)人口的疏解。從北京目前的發(fā)展來看，需要將附加值較低的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)適度、有序地向周邊的中、小城市轉(zhuǎn)移，在緩解大型城市交通擁堵的同時(shí)，帶動(dòng)周邊中、小城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最后，構(gòu)建區(qū)域環(huán)境治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，北京市資源與環(huán)境承載力的壓力越來越大，尤其是環(huán)境治理方面，不僅需要立足北京自身，更需要實(shí)現(xiàn)周邊區(qū)域的綜合聯(lián)動(dòng)。要不斷完善首都圈各省市，以及環(huán)渤海周邊等省份在環(huán)境治理過程中的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。構(gòu)建大區(qū)域整體性的環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)

［1］趙楊，趙麗芬.首都經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的水資源約束問題研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：86-91.

［2］童玉芬.北京水資源人口承載力的動(dòng)態(tài)模擬與分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，（9）：42-47.

［3］Munda G.“Measuring sustainability”：A multi-cri?terion framework［J］.Environment，Development and Sustainability，2005，（7）：117-134.

［4］關(guān)偉，劉勇鳳.遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度的時(shí)空演變［J］.地理研究，2012，31（11）：2044-2054.

［5］蘇靜，胡宗義，唐李偉.我國能源—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境（3E）系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的地理空間分布與動(dòng)態(tài)演進(jìn)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（9）：19-24，30.

［6］李江蘇，等.城鎮(zhèn)化水平與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度分析——以河南省為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，34 （10）：70-77.

［7］方創(chuàng)琳，王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑［J］.地理研究，2011，30（11）：1931-1946.

［8］傅超，劉彥隨.我國城鎮(zhèn)化和土地利用非農(nóng)化關(guān)系分析及協(xié)調(diào)發(fā)展策略［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33 （3）：47-51.

［9］席強(qiáng)敏，陳曦，李國平.中國城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)模式選擇研究——以工業(yè)效率提升為導(dǎo)向［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（2）：18-30.

（責(zé)任編輯：口天）

Comprehensive Measure of Regional Coordinate Development in Beijing

Liu Jianguo

Abstract：By constructing evaluation index system，estimated comprehensive development index of population，economy，resources and environment subsystems from 2011 to 2013 of 16 districts in Beijing. The study used coordinate model and in-depth analyze the level of coordinated development of various systems of 16 districts in Beijing. The key findings of the paper are：there was a spatial difference that the difference was remarkable of Beijing 16 districts’unified development of population，economy，resources that environment in different years；and even in the same year，the coordinated development of all regions have also shown volatility. The study further used spatial econometric model discovered the existence of spatial dependence of the level of coordination systems in Beijing. From the results of empirical research，the paper proposed the policy recommendations.

Key Words：Regional Coordination Measure；Spatial Pattern；Evolution

作者簡介：劉建國，男，北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士后（北京100101）。

*基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率時(shí)空演變的要素與機(jī)制研究——以首都圈為例”（41301116）；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國典型地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率時(shí)空演變規(guī)律與調(diào)控研究——以首都圈為例”（13YJCZH103）；北京市自然科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與效率提升內(nèi)在機(jī)理、影響因素及其空間溢出”（9132003）。

中圖分類號(hào)：F291

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095—5766（2016）01—0066—06

收稿日期：2015—08—20