如何鏟除電信詐騙的生存土壤

□本刊記者綜合整理

如何鏟除電信詐騙的生存土壤

□本刊記者綜合整理

兩周三學生被騙去世電信詐騙何其猖獗

8月19日，山東省臨沂市準大學生徐玉玉遭電話詐騙，騙子以高額獎學金為誘餌，將徐玉玉上大學的費用9900元悉數騙走，徐玉玉郁結于心，在報案回家途中暈倒，最終導致心臟驟停，不幸離世。

8月18日、22日，山東臨沂市的大二學生宋振寧陸續兩次遭遇電信詐騙，騙子謊稱是公安局辦案人員，騙走其數額不等的現金，8月23日，宋振寧心臟驟停，不幸離世，其父母因傷心過度住進醫院。

8月30日，新聞爆料揭陽惠來縣準大學生蔡淑妍投海溺亡，從蔡淑妍給弟弟的留言可知，其生前遭到短信詐騙，一萬多元錢被騙光。難以承受壓力，害怕不能上大學的蔡淑妍選擇自殺了結生命。

短短十余天，三名大學生陸續遭詐騙離世，因事件性質之惡劣、影響力之廣泛，得到輿論高度關注，“被騙死”作為輿論熱詞連日占領各大媒體頭條。

在最近三起電信詐騙案中，犯罪分子不僅侵害錢財，還讓三個未來充滿希望的大學生生命隕落，令人唏噓感慨。對比三起案件發現，三人均為涉世未深的在校生，家庭情況并不富裕，被騙走的都是“學費”或“生活費”，承受不了突如其來的精神壓力而猝死或自殺。

案發不到兩周，徐玉玉案的嫌疑人悉數落網，令人略感欣慰。然而，電信詐騙數年來猖狂至極，未曾收斂，不少民眾被騙不少錢財，但近幾年鮮有破獲大宗電信詐騙案的新聞出現。不少網友對公安部門提出質疑：是否非要犧牲生命、媒體大肆報道、輿論高度關注，警察才會竭力破案？公安部門的公信力受到沖擊。

誰該為遭遇電信詐騙死亡的大學生負責

三位大學生接連遭遇電信詐騙，且最終殞命。誰該為他們的死亡負責？相關業內人士對此進行了解讀。

我國刑法學專家、中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德認為，在徐玉玉的案例中，遭遇9000多元的電信詐騙成為女大學生死亡的重要原因。

我國詐騙罪的刑事處罰刑期分為3類：3年以下有期徒刑、拘役或者管制；3年以上10年以下；10年以上有期徒刑或者無期徒刑。

“在本案中，雖然詐騙數額屬于較大數額，并不屬于巨大數額，但是詐騙導致了女大學生的死亡，屬于特別嚴重情節。因此應該處以10年以上有期徒刑，甚至是無期徒刑。”洪道德說，此事已經引發了公眾的強烈關注，動用了大量公共資源。“在我看來，為了示范效應，判處有期徒刑15年至無期徒刑之間的處罰是比較合適的。”

孩子因為詐騙離世，其父母除了等待公安破案找到詐騙犯之外，還能找誰主張權利呢？或者說，除了犯罪分子，還有誰應該為大學生的死負責？

洪道德認為，死者家屬有權利起訴電信部門和銀行，要求其承擔民事賠償。

“按照常理，我們接到的電話、轉賬的接受賬戶都是警方追查的線索，但是往往查到后來就查不下去了，為什么呢？因為很多電話號碼、銀行賬戶都是虛假賬戶。”洪道德說，正是由于銀行和電信部門沒有將“實名制”完全落實，一些人可以隨意拿著別人的身份證進行開戶，甚至有些銀行可以實行網上開戶，無法核實身份，一定程度上為騷擾信息、詐騙信息泛濫提供了土壤，也為犯罪分子提供了便利。

洪道德說，不僅家屬可以申請民事賠償，銀行和電信部門的主管部門也需要對其進行監管和處罰。“主管部門應該真正從制度層面努力，才能避免更多的人受到侵害。”

北京律師張新年表示，如果運營商對該入網的詐騙電話號碼進行了實名登記，可免于承擔法律責任，也將有利于公安機關根據登記信息鎖定或排除犯罪嫌疑人。反之，如果沒有對該電話號碼進行實名登記，除了應依法承擔相應的行政違法責任，依據《侵權責任法》的相關規定，還應當承擔連帶的民事賠償責任。

四川大學法學院副教授陳實認為，此案中的刑事犯罪除了詐騙罪，還涉及到非法獲取公民個人信息罪。

“很顯然，女大學生遭遇的是精準詐騙。犯罪分子掌握了她申請了助學金的信息，從而實施犯罪，侵占其財產。那么，是誰泄露了學生的信息？”陳實認為，教育部門、銀行等單位都有可能是泄露信息的環節，這需要公安機關的調查。如果調查屬實，應視情節之輕重，對責任人員課以治安處罰或以侵犯公民個人信息罪立案偵查，追究刑事責任。

終結電信詐騙別再以生命為代價

《新京報》發表社論指出，在最燦爛的年紀，卻吞下社會幽暗角落孳生的惡果，這不只是徐玉玉的悲情，更是社會的悲劇。

據報道，家境貧寒的山東臨沂18歲女孩徐玉玉，今年高考被南京郵電大學錄取。但就在報到日將近之際，8月19日，她接到一通號稱要給她發助學金的電話，她信以為真，結果被騙走9900元學費。當天傍晚與父報警返家時她傷心欲絕、突然昏厥，搶救兩天后心臟驟停離世。此事引發了教育部、山東警方等方面的關注。同日臨沂另一名女生也遭電話詐騙，家里湊的6800元學費被騙光。

有些慘劇，總能以其難描的荒誕與悲愴，將公眾引入“物傷其類”的涕淚之谷中。雖然對人們來說，親歷的、耳聞的電話詐騙不少，引發的損失慘重景象亦不少見，可當電話詐騙跟一個花季少女的含悲而逝有著因果關聯時，公眾發軔于惻隱本能的惋惜之情，也由此噴涌而出。

美國哲學家喬治·桑塔亞納說，對于每個個體的命運而言，一切冤屈都是深刻的、清晰的、絕對的。特別是對于寒窗苦讀十余年、背負著改變命運期許的徐玉玉，被騙走近萬元學費的痛，是徹骨的、摧殘式的，很難用“塞翁失馬”之類的治愈系生活哲學輕易撫平。

苛責被詐騙擊垮的徐玉玉“心態不好”“閱歷不深”，是殘忍的：一個公共安全有保障的社會，不會讓公民用學防身術的方式抵御自危感；一個善治秩序健全的公共空間，也不會逼著人們將防詐騙指南熟記于心，不該讓“人善被人騙”的惡規則通行。

更別說，徐玉玉命殞詐騙，有著根植現實的發生邏輯：剛成年、涉世尚淺的準大學生，來錢不易，三觀也處在“紙上得來”的階段。他們不懂騙子“精準詐騙”的套路，一次血洗式詐騙，足以令其精神支點坍塌；何況徐玉玉家境捉襟見肘，被騙近萬元帶有某種末世之災的意味。對壓力末端承受者的她來說，這是一場不亞于“天塌下來了”的深重劫難，重到可以讓她喘不過氣，所以死前她還發出令人心碎的悲慨：“咱家都這樣了，為什么還有人來騙我！”

在最燦爛的年紀，未被這世界溫柔以待，卻吞下這個社會的幽暗角落孳生的惡果，絕望地含恨而去，這不只是屬于徐玉玉的悲情，更是整個社會的悲劇。本質上，以死承受了這昂貴“教訓”的徐玉玉，是在以個體生命為電信詐騙埋單。

徐玉玉死亡鏈上，罪魁禍首當然是電信詐騙，但另一端還站著助學金信息的泄露者。若非信息被泄露，詐騙電話也難定向制導。至于電信詐騙，早已讓公眾陷入言說疲勞，對其溯源，就在于通信運營商監管疲軟：盡管目前國內有虛擬運營商行業首個“警企合作反通信網絡詐騙合作機制”，可現實是，170/171號段仍打不死，實體運營商將號段租給虛擬運營商后，也未充分盡到“清理門戶”的義務。

電信詐騙讓人吐槽無力，但徐玉玉事件如今已集聚起公眾對電信網絡詐騙的憤怒，這應該是個節點。徐玉玉遭詐騙離世，就是魏則西式的人間慘劇：魏則西在被虛假醫療廣告騙了后曾感慨“人性最大的惡”，而徐玉玉也對這種惡，體味尤深。前者最終推動了制度層面亡羊補牢，如競價排名監管制度化，徐玉玉之死又是否會激起類似的治理機制變革漣漪，也該有個肯定的答案。

電信詐騙需防更需根治

近年來，雖然不時有防電信詐騙的帖子給網民提醒，但犯罪分子的囂張氣焰仍只增不減。

電信詐騙的日常化、專業化給人們帶來的不僅是錢財的丟失，還有許多“隱形危害”正在慢慢地作用于社會，滋長不穩定因素。

首先，電信詐騙犯罪分子常常冒充公檢法等重要機關工作人員，以公辦名義收取不義之財，這一詐騙手段為不少人熟知。在此詐騙手段橫行背景下，當真正的公檢法工作人員運用通信手段執行公務時，民眾會誤認其為犯罪分子，從而增加行政執法難度。

徐玉玉案后，錄取大學、教育部雖及時發布公告，聲明獎學金領取事宜，提醒廣大學生警惕電信詐騙，但其公信力已大打折扣。

其次，詐騙橫行，挑戰的是社會信任的底線，疏離的是人與人之間的相互認同。

人們對通訊工具傳遞信息的不信任感持續走高，普通民眾處于對陌生信息的焦慮不安之中，最終受害的是民眾本身。

再者，不義之財如此易取，電信詐騙分子屢屢得手，扭曲了社會民眾的金錢觀。從一般電信詐騙案來看，犯罪分子多找一些涉世未深的大學生、偏遠地區的貧困民眾，他們的世界觀較為單純，防范意識不強。電信詐騙分子在暗處輕而易舉地獲取他們的錢財，于受害者不公，不符合賺取錢財的合理邏輯，削弱底層群眾的生活積極性，導致其情緒的劇烈波動，容易增加社會的不穩定因素。

著名時評員蔡恩澤撰文指出，電信詐騙是一個系統的完整的信息化作案鏈條，個人信息盜取——詐騙團伙利用電信實名制漏洞海量撒網——受騙者失去警惕性——網上銀行轉賬，這是一個閉環，其中電信實名制漏洞是重要一環。

目前騙子使用的號碼大多以170和171號段開頭，主要來自虛擬運營商“批發轉零售”的商業運作。上述兩個號段幾乎是“騙子”的代名詞。

在徐玉玉案件中，有一個詐騙電話號碼來自一家虛擬運營商。這家公司在不到一年的時間里，已有兩萬多個號碼因涉嫌電信詐騙而被關停。令人費解的是，這家公司居然還能正常營業，客觀上是在給騙子提供作案工具，把企業的生存建立在受騙者的血淚之上。

因此，徐玉玉案還須追責虛擬運營商這個“幫兇”。因盲目追求用戶市場份額，虛擬運營商兜售分銷號碼，加之監管又缺位，導致黑號黑卡漫天流通，號販子趁機牟利。

同時要追責的還應有虛擬運營商的上線——三大電信運營商，而不是只賣流量不擔責。事實上，虛擬運營商不過是中間商，其背后真正的大老板是三大電信運營商。

從商業運作看，騙子打成千上萬個電話才能有一次詐騙成功，電話費落入電信運營商的腰包。于情于理，運營商也須為電信詐騙擔責。如果電信運營商對那些作案頻繁的號段采取一些技術監管手段，也能避免頻繁的電信詐騙案。而電信運營的不作為，在無實名制的號段讓騙子乘虛而入就是失職。從邏輯推理上講，打擊電信詐騙不應止步于幾個騙子。

但情理代替不了法律。眼下，尚無現成的法律條款對虛擬運營商及其背后的老板三大電信運營商追究法律責任。真正對簿公堂，運營商可能會鉆法律空當而最終逃避法律責任。有鑒于此，需在法律層面上完善監督機制，《電信法》亟待修改，加強電信運營商的法律責任。就運營商而言，也要付出相應監管成本，提高技術水平，以降低詐騙電話的呼出總量。這樣，電信運營商自加壓力，堵上監管漏洞，并以減輕因本身技術監管形成的漏洞而承擔的法律成本。

電信詐騙時下猖獗，如何治理？把希望寄托在將民眾培養成“反詐騙專家”顯然不切實際，為此，除電信部門加強監管、公安部門加緊破案之外，輿論期盼的是信息出賣源得到曝光，組合拳聯手根治，方能還信息安全一片蔚藍天空。

最高法等六部門聯手打擊電信網絡詐騙

日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、工業和信息化部、中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會6部門聯合發布《關于防范和打擊電信網絡詐騙犯罪的通告》（以下稱《通告》）。

《通告》指出，凡是實施電信網絡詐騙犯罪的人員，必須立即停止一切違法犯罪活動。自本通告發布之日起至2016年10月31日，主動投案、如實供述自己罪行的，依法從輕或者減輕處罰，在此規定期限內拒不投案自首的，將依法從嚴懲處。

《通告》要求，公安機關要主動出擊，將電信網絡詐騙案件依法立為刑事案件，集中偵破一批案件、打掉一批犯罪團伙、整治一批重點地區，堅決拔掉一批地域性職業電信網絡詐騙犯罪“釘子”。公安機關、人民檢察院、人民法院要依法快偵、快捕、快訴、快審、快判，堅決遏制電信網絡詐騙犯罪發展蔓延勢頭。

《通告》還要求，電信企業要嚴格落實電話用戶真實身份信息登記制度，確保到2016年10月底前全部電話實名率達到96%，年底前達到100%。在規定時間內未完成真實身份信息登記的，一律予以停機。要立即開展一證多卡用戶的清理，對同一用戶在同一家基礎電信企業或同一移動轉售企業辦理有效使用的電話卡達到5張的，該企業不得為其開辦新的電話卡。要采取措施阻斷改號軟件網上發布、搜索、傳播、銷售渠道，嚴格規范國際通信業務出入口局主叫號碼傳送，加大網內和網間虛假主叫發現與攔截力度。對違規經營的網絡電話業務一律依法予以取締，對違規經營的各級代理商責令限期整改，逾期不改的一律由相關部門吊銷執照，并嚴肅追究其民事、行政責任。

《通告》強調，各商業銀行要抓緊完成借記卡存量清理工作，嚴格落實“同一客戶在同一商業銀行開立借記卡原則上不得超過4張”等規定。任何單位和個人不得出租、出借、出售銀行賬戶（卡）和支付賬戶，構成犯罪的依法追究刑事責任。自2016年12月1日起，個人通過銀行自助柜員機向非同名賬戶轉賬的，資金24小時后到賬。

《通告》規定，嚴禁任何單位和個人非法獲取、非法出售、非法向他人提供公民個人信息。對泄露、買賣個人信息的違法犯罪行為，堅決依法打擊。對互聯網上發布的販賣信息、軟件、木馬病毒等要及時監控、封堵、刪除，對相關網站和網絡賬號要依法關停，構成犯罪的依法追究刑事責任。

《通告》強調，電信企業、銀行、支付機構和銀聯，要切實履行主體責任，對責任落實不到位導致被不法分子用于實施電信網絡詐騙犯罪的，要依法追究責任。各級行業主管部門要落實監管責任，對監管不到位的，要嚴肅問責。歡迎廣大人民群眾積極舉報相關違法犯罪線索，對在搗毀特大犯罪窩點、打掉特大犯罪團伙中發揮重要作用的，予以重獎，并依法保護舉報人的個人信息及安全。

據了解，目前，全國打擊治理電信網絡新型違法犯罪專項行動已經取得階段性成效，下一步，各地、各部門將繼續深入推進專項行動，堅決遏制電信網絡詐騙犯罪的高發勢頭，堅決維護人民群眾的財產安全和合法權益。

2016年高考前夕，河南省許昌市兩名高三學生，因找人替自己參加2016年普通高等學校藝術類專業考試，被法院以代替考試罪單處每人罰金1萬元。針對近年來愈演愈烈的“槍手替考”現象，2015年11月1日實行的《刑法修正案（九）》新增了代替考試罪。雖然“替考入刑”，但仍有考生鋌而走險。專家建議，在“考試作弊入刑”之外，應制定相應的考試法，不斷提升國家考試的法治水平。