我國快遞行業發展的“潘多拉之盒”
——快遞加盟連鎖經營模式之法律問題探討

鄭佳寧（中國政法大學　民商經濟法學院， 北京　100088）

?

我國快遞行業發展的“潘多拉之盒”
——快遞加盟連鎖經營模式之法律問題探討

鄭佳寧
（中國政法大學民商經濟法學院， 北京100088）

摘要：快遞經營主體是指依法取得快遞業務經營許可，在經營范圍提供快件的收寄、分揀、運輸、投遞等寄送服務的企業法人。快遞加盟連鎖經營模式為我國快遞經營主體實現自身經營規模的擴張提供了一種行之有效的方式，受到我國快遞行業的普遍青睞。快遞加盟連鎖經營模式應定性為一種特殊的商業特許經營，其具有橫向性和全網性的特征。我國快遞加盟連鎖經營模式尚處于初期發展階段，事前的行政許可制度具有存在的合理性。被加盟者應在信息披露、全網服務和持續經營方面負有法律上的強制義務。結合我國快遞市場的實際情況，應將加盟者與被加盟者的連帶責任限制在收件方加盟者、投遞方加盟者以及被加盟者。

關鍵詞：快遞經營主體；加盟連鎖經營；快遞條例

電子商務在我國各個經濟領域的應用不斷拓展，應用水平不斷提高，網絡購物在現實生活中亦扮演著越來越重要的角色，根據國家統計局全年社會消費品零售總額的相關數據，2014年網絡購物交易額相當于社會消費品零售總額的10.7%，年度線上滲透率首次突破10%。網絡購物依賴于快遞的實物傳遞，快遞服務業作為絕大部分電子商務平臺不可或缺的線下交付環節，同樣實現了自身快速發展。自1980年7月15日我國第一家中國郵政速遞物流有限公司成立以后，在30年的時間里經營快遞業務的企業已經發展到15000家以上。其中，具有一定知名度的快遞品牌為25家，他們的直營連鎖公司和加盟連鎖公司達到11000家，所占比例為73%。快遞經營主體要實現快件從寄件人手中安全送達收件人，擁有覆蓋廣泛且健全的寄遞網絡是必要條件，面對我國國土幅員遼闊的現實，快遞經營主體通過多種方式實現自身業務的擴展就顯得十分關鍵。現在我國快遞經營主體主要采取直營連鎖和加盟連鎖兩種經營模式來實現企業自身的發展和寄遞運輸版圖的完善，為快件最終的及時、安全送達用戶手中提供強有力的保障。而相較于直營連鎖模式而言，加盟連鎖經營模式以其投資少擴張快、低成本高收益而受到很多經營快遞業務企業的青睞①。

一、快遞經營主體和經營模式的詮釋與解構

根據《中華人民共和國郵政法》《快遞市場管理辦法》《快遞業務經營許可管理辦法》和《快遞服務》系列國家標準的相關規定，可以對快遞經營主體做出如下定義：快遞經營主體是指依法取得快遞業務經營許可，在經營許可范圍內提供快件的收寄、分揀、運輸、投遞等寄遞服務的企業法人。

快遞經營主體的成立必須滿足以下四個基本條件：第一，具備企業法人資格。只有具備企業法人的主體資格才能申請從事快遞業務的經營。根據《中華人民共和國公司法》的相關規定，若想取得企業法人資格，必須具備依法成立，有自己獨立可供支配的財產，有自己的名稱、組織機構和住所以及有獨立承擔民事責任能力的基本要求。這是實現快遞經營主體長期穩定經營和對外承擔責任的基本保障。第二，符合法定的注冊資本。作為特殊服務行業，為了保證快遞業務的服務水平和寄遞安全，法律并沒有取消對快遞經營主體的最低注冊資本限額。根據從事快遞經營活動地域范圍的不同，可以劃分為三個標準：經營范圍在省、自治區、直轄市以內的，企業的注冊資本不得低于人民幣五十萬元；經營范圍跨省、自治區和直轄市的，企業的注冊資本不得低于人民幣一百萬元；經營國際快遞業務的，企業的注冊資本不得低于人民幣二百萬元。第三，取得快遞業務經營許可并提供快遞服務。取得快遞業務經營許可是成為快遞經營主體的先決條件，法律詳細地規定了申請條件和申請程序，并禁止偽造、涂改、冒用、租借、倒賣和非法轉讓許可證的行為。取得行政許可之后，快遞經營主體應當在許可的地域范圍和業務范圍內從事快遞經營活動，為用戶提供收件、分揀、運輸、投遞等服務。第四，具有相適應的服務能力和管理能力。法律對快遞經營主體服務能力的要求亦按照省內、跨省和國際三個區域標準進行分類，對不同區域范圍內快遞經營主體在最低從業人數、快遞業務的網絡和運遞能力、快件電話和網絡查詢以及快遞員資格等各方面都進行了具體的規定。這是在硬件條件上為確保經營快遞業務的企業擁有與其經營地域范圍相適應服務能力而做出的要求。而在管理能力上，要求快遞經營主體具有嚴格的服務質量管理制度和較為完善的業務操作規范，為用戶提供即時的快件查詢服務、取件送件標準化服務和投訴信息處理。

快遞經營主體若想為用戶提供優質的快遞服務，擁有完善的寄遞網絡資源就顯得十分必要，因此，使用統一品牌實現規模效益的連鎖經營模式成為快遞經營主體的首選。快遞連鎖經營模式主要可以分為兩大類：依靠企業自身力量建設直營分支機構模式和選擇加盟者擴大經營網絡模式，即快遞直營連鎖經營和快遞加盟連鎖經營。

直營連鎖經營模式是指由公司總部直接投資、經營、管理經營網絡和路由的經營形態。具體到快遞行業，即由總公司出資，在全國各地設立若干子公司或分公司、營業部等分支機構，共同構建起的快遞經營主體的寄遞網絡。這些由總公司設立的子公司、分支機構，其與公司總部之間存在母子公司、總分公司的控制關系，彼此之間不存在利益沖突，便于集中管理實現共同的發展目標。不過，直營連鎖經營模式存在資金需求大、管理成本高及回報周期長等弊端，更適合有實力的大型企業采用。在我國，采用快遞直營連鎖經營模式的中資快遞經營主體只有兩家：中國郵政速遞物流股份有限公司（簡稱“EMS”）和順豐速運（集團）有限公司（簡稱“順豐速運”）。

快遞行業的加盟連鎖經營是指被加盟者在運輸網絡、人員培訓、組織結構以及經營管理等方面為加盟者提供支持，加盟者則需給予相應對價的經營模式。在加盟連鎖經營模式中，基層的加盟者通常會在其經營地域范圍內設置一定數量的末端網點，以此滿足日常生活中快件末端攬收和派送的需求。快遞行業中，被加盟者與加盟者各自為獨立的企業法人，均符合快遞經營主體的資格要求，在快遞業務經營許可的業務范圍和地域范圍內從事快遞業務的經營活動。

相較于直營連鎖經營模式而言，加盟連鎖經營模式的優點在于投資門檻低且擴張速度快，其能夠有效地幫助處于發展初期的快遞經營主體克服自身資金缺乏、管理經驗薄弱等困難，并能夠積極推進企業自身的品牌建設、資金回收以及市場拓展，迅速實現短時間內寄遞網絡的建設和完善。我國快遞市場上大部分的快遞經營主體均采取了加盟連鎖經營模式，知名品牌企業主要包括申通快遞有限公司（簡稱“申通”）、圓通速遞有限公司（簡稱“圓通”）、中通速遞服務有限公司（簡稱“中通”）、杭州百世網絡技術有限公司（簡稱“匯通”）和上海韻達貨運有限公司（簡稱“韻達”）等。

二、快遞加盟連鎖經營模式之法律性質分析

快遞加盟連鎖經營模式不同于直營連鎖經營模式，應為一種特殊的商業特許經營，既與一般特許經營存在共同點，又有一般特許經營無法涵蓋的特殊性，因此形成了一種特殊的法律關系，值得進一步研究。

（一）快遞加盟連鎖經營模式的定性分析

我國快遞加盟連鎖經營模式從法律上應當被認定為是一種商業特許經營的具體表現形式。商業特許經營作為一種商業模式，其最初是指一種特許人將自己已經經營成功的商號、商標、技術、商業秘密等授權給被特許人使用，以高效地吸納他人資金，擴張特許經營網絡的融資方式。于法律層面上，它是指一種以知識產權等經營資源授權使用為核心的具有指導性、控制性與長期性的合同關系②。

商業特許經營以特許經營合同作為紐帶。其核心是品牌等無形資產的許可使用③。被特許人基于合同中的約定，在特許人指導的統一商業經營管理模式下獨立開展經營活動，支付特許經營產生的相應費用。商業特許經營產生的法律關系為特許人與被特許人之間的合同法律關系。特許人依據合同的約定，應對被特許人進行特許授權，授權被特許人在特定業務中，使用特許人的獨家經營資源，如商標、產品、公司象征等，并要求被特許人支付一定的費用④。

快遞加盟連鎖經營模式所產生的法律關系，有廣義和狹義之分。其狹義的內部關系為加盟者與被加盟者之間依據快遞特許經營（加盟）合同而產生的法律關系，加盟者與被加盟者之間相互獨立平等，按照快遞特許經營（加盟）合同的約定，開展快遞經營活動，履行自己的權利義務，承擔相應的風險和責任。快遞加盟連鎖經營模式中核心的特許授權為被加盟者的獨家快遞寄遞經營資源，包括商譽商號、運單封裝、運輸網絡、服務網絡等。以百世匯通為例，百世匯通總部（被加盟者）可以為加盟者提供持續的寄遞經營資源支持，包括品牌形象、業務培訓、信息系統、廣告推廣等。

根據我國快遞市場的具體情況，快遞加盟連鎖經營模式具備如下特征：一是加盟合同的要式性。根據《快遞市場管理辦法》的規定，快遞加盟連鎖經營合同為要式合同，加盟者與被加盟者需要簽訂書面的加盟合同。2011年國家郵政局、國家工商行政管理總局曾對快遞加盟連鎖經營模式聯合制定了《快遞行業特許經營（加盟）合同》（示范文本）GF-2011-2511，提出了指導性的意見。二是經營資源的獨占性。經營快遞業務需要的資金鏈是巨大的，所涉及的運輸網絡是龐雜的，沒有一定的服務能力根本無法勝任快件的區域性、全國性或者國際性的寄遞活動。正如前文所述，全國73%的寄遞經營資源掌握在25家快遞品牌中，當其成為被加盟者時，有實力為加盟者提供統一的商標、商號、快遞服務運單、收費標準和用戶服務系統。三是法律地位的獨立性。《快遞市場管理辦法》強調，被加盟者和加盟者均應取得行政許可，也就意味著依照《快遞業務經營許可管理辦法》的許可條件，被加盟者和加盟者都是企業法人，為獨立的法律主體。雖然存在基于加盟合同而產生了統一經營的外觀，但是并不能以此否定兩者之間獨立的法律地位，其應當各自承擔獨立的經營風險和法律責任。四是加盟行為的有償性。被加盟者向加盟者提供其獨占的寄遞經營資源，加盟者向被加盟者支付加盟費用，是該經營模式的應有之義，也是加盟合同需要規制的重要內容。加盟費用體現了被加盟者無形寄遞經營資源的價值，也為被加盟者拓展快遞市場、提升快遞服務提供了資金鏈的保證。

（二）加盟連鎖經營模式在快遞行業的特殊性

快遞行業是一個特殊的服務行業，其重要性和復雜性往往超出人們的設想，業內甚至將其喻為“準公共服務”行業。因此，單純將快遞加盟連鎖經營模式視為普通的商業特許經營并不可取，應當對快遞加盟連鎖經營模式的特殊性進行充分的認知。

快遞加盟連鎖經營，是指依法取得了快遞經營許可的加盟者與被加盟者，雙方依法簽訂加盟合同，被加盟者根據合同約定授權加盟者使用其商標、商號、快遞服務運單和收費標準，對不同寄遞環節的加盟者進行針對性指導，建立的統一快遞服務網絡體系對加盟者進行管理和提供服務，并承擔相應法律責任的經營模式。按照此定義，不難看出快遞加盟連鎖經營模式具有以下兩個方面的獨有特征：

一方面，加盟者之間的橫向性。在快遞加盟連鎖經營模式的廣義內部關系中，除了加盟者與被加盟者之間的縱向關系，加盟者之間亦存在橫向關系。加盟者之間由于各自處于寄遞網絡的不同環節，并不可避免地發生了寄遞活動的合作，而產生了橫向的交集關系，這與其他行業中的連鎖單元之間僅存在供應鏈的縱向關系不同。此是基于快件寄遞活動的精細分工造成的，一次完整的快件寄遞活動包括收寄、分揀、運輸和投遞四個缺一不可的環節，一般由四個不同的加盟者完成，如果快件屬于遠途寄遞，其中間的分揀和運輸環節還會涉及更多的加盟者。這些加盟者之間并不是隸屬關系，而是獨立的經營主體，同時在每票不同的寄遞活動中，其承擔的環節亦會不同。每個加盟者僅與被加盟者之間發生合同關系，而其分配機制按照行業內慣例往往又傾向于收寄方加盟者，為此加盟者之間的競爭關系在所難免。既合作又競爭的橫向關系，給加盟者之間的寄遞活動帶來了摩擦，一旦發生快件延誤、破損等問題，加盟者之間缺乏一致利益，從而相互推諉責任，很容易出現服務質量下降、用戶求償困難的問題。另一方面，加盟連鎖經營的全網性。寄遞網絡由若干個面向用戶、負責快件集散的網點以及連通這些網點的網絡按照一定的原則和方式組織起來的，在控制系統的作用下，遵循一定的運行規則傳遞快件的網絡系統。該系統是一個統一的整體，各部分緊密銜接，依靠全網的整體功能才能完成快件的寄遞服務。由于快遞行業的加盟者之間存在競爭業務關系，不可期待加盟者之間的合作會積極主動，此時就要求被加盟者（總部）在不同地區設置下屬組織，形成其營業網點，履行收寄和投遞職能；又基于統一使用被加盟者（總部）的經營資源和經營管理模式以及統一跟蹤查詢和處理投訴服務的要求，被加盟者（總部）有能力也有條件通過分揀和運輸方式將這些營業網點連成一個統一的寄遞網絡⑤。普通的商業特許經營模式中，單一加盟者的退出并不會影響其他加盟者的經營活動。但是，在快遞加盟連鎖經營模式中，任意一個環節加盟者的消失，甚至是加盟者下設的一個經營網點的經營不善，都會對后續的其他寄遞環節產生影響，那么此時就有可能造成大面積快遞服務陷入癱瘓狀態的嚴重后果，從而對國民經濟和公民的私有財產權造成直接的影響⑥。

綜上，快遞加盟連鎖經營與商業特許經營是特殊性與一般性的關系。因此，不能對快遞加盟連鎖經營模式簡單地適用國務院《商業特許經營管理條例》的規定，而應根據行業的特點，對其進行特殊化的法律制度設計和安排。

三、快遞加盟連鎖經營爭議問題的提出及對策

縱觀我國現有的立法，只有《快遞市場管理辦法》對快遞加盟連鎖經營模式進行了簡單的規定。2015年11月16日向社會公開征求意見的《快遞條例（征求意見稿）》亦僅在第十一條對于加盟經營監管進行了簡單的規定，且從整體上看，該規定中并未有效體現快遞加盟連鎖經營作為特殊的商業特許經營的法律性質。因此，基于商業特許經營的一般性以及快遞加盟連鎖經營模式的特殊性，有必要對現有法律規制進行更加深入的分析與探討。

（一）加盟主體的資格

關于加盟主體的資格，按照現行的法律規定本來并不存在爭議。《快遞市場管理辦法》第十四條中明確規定加盟者、被加盟者均應當取得快遞業務經營許可，并要求加盟者不得超越被加盟者的經營許可范圍，也就是說加盟者應當依照《中華人民共和國郵政法》《快遞業務經營許可管理辦法》的相關規定，滿足具備企業法人資格，達到不同經營范圍所要求的最低注冊資本門檻，具有與申請經營的地域范圍相適應的服務能力以及嚴格的服務質量管理制度、健全的安全保障制度和措施等基本要求⑦。

然而，《快遞條例（征求意見稿）》第十一條的表述，對快遞業務經營許可的規定比較模糊，并沒有直接提及快遞業務經營許可，雖然從“經營快遞業務的企業”用語中可以推定只有快遞經營主體才能采用快遞加盟連鎖經營模式，但是并沒有強調是否可以通過加盟合同超越被加盟者的業務范圍和地域范圍。該規定模糊的表述方式，很容易在實踐中產生一種解讀，即加盟者與被加盟者可以通過加盟合同的方式突破一方的經營許可范圍，而實踐中往往是被加盟者通過尋找不同地域，比如跨省一級的加盟者來擴張自己的地域范圍。如果排除《快遞條例（征求意見稿）》立法時文字的不周延，該規定很可能是受到社會上關于在快遞行業取消經營許可觀點的影響，認為可以將快遞行業完全交由市場去自由調節。

筆者認為，上述觀點并不可取。雖然為了方便群眾生活應當在快遞行業推行簡政放權，其實國家郵政局近年在分支機構備案、末端網點備案等方面已經取得了相當的成績，但是并不能由此否認快遞業務行政許可監管的必要性。快遞行業是不同于其他服務行業的“準公共服務”行業，快遞業務經營許可應當得到嚴格的遵守，經營許可范圍的底線不應在加盟連鎖經營中被輕易突破。主要有以下幾個理由：首先，快遞業務經營許可是加盟者從事快遞經營活動的先決條件，確保了快遞市場的有序競爭。嚴格堅持對加盟者經營主體資格的要求，能夠有效保障加盟者擁有符合準入門檻的資金、優秀的管理經驗以及基礎的設施條件，有效提高加盟者的準入門檻，及時將一些不合格的加盟者淘汰出局，加快行業洗牌速度，提升行業經營效率⑧。客觀上也會促進加盟者努力規范自身的經營、提升服務質量以及綜合競爭實力，從而具備從事快遞經營活動的基本條件。其次，快遞業務經營許可的范圍反映了經營主體的服務能力，一定程度上保證了快遞加盟連鎖經營中服務質量的穩定性。快遞服務的寄遞對象主要是財產性質的物品，快遞經營主體在為用戶提供服務之時，特定物品已脫離了用戶的占有，在眾多加盟者中移轉，如何保障快件能夠完整及時地到達收件人一直是加盟連鎖經營模式中亟待解決的問題。如果放開經營許可的地域范圍和業務范圍，非常有可能導致被加盟者在自己沒有寄遞網絡覆蓋的地域從事快遞經營活動，或者從事一些自己沒有服務能力的業務，如國際快遞、代收貨款等。這樣非常不利于快遞加盟連鎖經營的統一管理，極易發生快件短少、毀損和延誤的情況，甚至出現寄遞網絡的癱瘓。再次，快遞行業關系到公共安全，快遞業務經營許可可以有效防止寄遞活動安全隱患的發生。快件寄遞過程中，由于寄件人與快件分離，而快件的包裝又具有一定程度的隱蔽性，因此，一些不法分子利用快件寄遞渠道運輸一些違禁物品的事件時有發生，這直接危害到社會的公共安全和人民群眾的生命健康。我國快遞加盟連鎖經營模式尚處于初期發展階段，單純依靠行業自律或是事中事后監管很難達到對快遞經營主體全方位監督的理想效果，事前的行政許可制度，特別是其中有關安全措施和制度方面的要求具有存在的合理性。

（二）被加盟者的強制義務

根據《快遞市場管理辦法》第十四條的規定，加盟者與被加盟者之間的權利義務遵循當事人雙方的約定，而并沒有將其上升為法律的強制義務。《快遞條例（征求意見稿）》也堅持了這一處理方案。由此可見，業內的主流觀點多把被加盟者的義務看作是約定義務，并承認加盟者與被加盟者協商的意思效果。雖然這種規定充分尊重了當事人的私法自治，卻忽略了現實中加盟者與被加盟者雙方經濟地位并不平等的現實問題。被加盟者往往比加盟者擁有更為雄厚的資本和獨占的寄遞網絡資源，被加盟者處于經濟上的優勢地位，加盟合同簽訂過程中欲實現雙方平等協商猶如天方夜譚。因此，將被加盟者應負有的某些義務上升至法律的強制義務層面，對于協調加盟者與被加盟者之間的利益平衡具有十分重要的意義。筆者認為，被加盟者應該在以下三個方面負有法律上的強制義務，包括信息披露義務、全網服務義務和持續經營義務。

1.信息披露義務

加盟者與被加盟者市場地位的不平等性突出體現在雙方所掌握的交易信息的不對稱上，這是商業特許經營中普遍存在的現象。被特許人決策嚴重依賴特許人所提供的信息，而容易陷入特許人虛假陳述所造成的交易陷阱中⑨。實踐中，我國快遞加盟連鎖經營模式亦面臨同樣的問題，加盟者對于被加盟者的市場占有率、盈利模式以及內部管理方式一知半解，往往只能夠依靠被加盟者提供的資料進行推斷，而被加盟者出于趨利避害的心理在客觀上經常會選擇刻意隱藏部分信息，在這種情形下很容易導致加盟者做出錯誤判斷。基于市場的效率與公平的要求，將被加盟者的信息披露義務上升到法律層面具有必要性，而且這種信息披露義務應負有持續性。即被加盟者在加盟連鎖經營過程中，應及時向加盟者披露有關快遞經營業務的重大事項，包括但不限于商號品牌、寄遞網絡、股權變動、法律糾紛等。

2.全網服務義務

正如前文所述，快遞加盟連鎖經營模式具有全網性特征，加盟者在與被加盟者簽訂加盟協議以后，在完成一次快件的寄遞活動中不僅需要使用被加盟者的統一的商標、商號、運單和封裝，還需要利用被加盟者的寄遞網絡，該網絡中既有被加盟者自有經營資源的運轉，還涉及其他橫向加盟者在寄遞活動中的合作與支持。而處于橫向關系的加盟者由于相關競爭關系的存在，只能依賴被加盟者對整體寄遞網絡的管理與調度。被加盟者應當承擔為其所有加盟者提供全網服務的義務，即在快遞經營活動中提供完整暢通的寄遞網絡服務，特別是保證分揀、運輸和派送環節的寄遞服務，設計合理的規章制度和分配機制協調各加盟者之間的關系，使每個加盟者都能夠通過簽訂縱向的加盟合同享受到“縱橫交錯”的全網服務，涉及品牌宣傳、業務培訓、運輸網絡、信息系統、安全設施、應急處理等各個方面。

3.持續經營業務

根據普通的商業特許經營模式，雖然被特許人與特許人采用的是統一的商業模式，并在特許人的經營指導以及技術支持之下開展經營活動，但是被特許人與特許人都是獨立的法律主體，特許人并不對被特許人的經營活動負擔任何強制義務。這在僅有縱向關系的普通商業特許經營模式下，并不存在問題，因為被特許人之間沒有業務上緊密的合作，某一被特許人的退出并不會影響其他被特許人的經營活動。而在快遞加盟連鎖經營模式中，其橫向性的特征則意味著某一加盟者停止寄遞服務，則該區域內的快件收件和投遞都會出現困難，甚至影響到分揀和運輸，導致大量快件積壓無法得到妥善處理，甚至引發被加盟者寄遞網絡的局部遲滯，從而影響其他加盟者的利益。因此，十分有必要對被加盟者課以持續經營義務，要求其承擔加盟者退出經營活動后該區域內的快件寄遞義務，不得擅自停止該區域內的快遞經營活動。這也符合《快遞市場管理辦法》要求快遞經營主體建立突發事件應急機制的要求。

（三）加盟者與被加盟者的責任承擔

我國《快遞市場管理辦法》第十四條規定，加盟者與被加盟者依照加盟合同的約定對用戶承擔損害賠償責任。《快遞市場管理辦法》的規定并沒有直接明確雙方對外責任的承擔，而是將對用戶的賠償責任交由加盟合同進行約定。基于合同的相對性，加盟合同的內容不易被外人知曉，在面對用戶的維權請求時，不排除出現以加盟合同的約定推卸責任，從而導致用戶索賠無門的情形。《快遞條例（征求意見稿）》第十一條第十二款則采用了相反的處理方式，規定因快件發生延誤、丟失、損毀或者內件短少而造成用戶合法權益受損的，由簽訂加盟合同的快遞經營主體承擔連帶責任。《快遞條例（征求意見稿）》的規定無疑是維護快遞用戶權益的一次創新，值得肯定。但是該規定仍然存在不嚴謹的表述，其對應承擔連帶責任的快遞經營主體的范圍并沒有進行界定，是直接涉及該快件寄遞環節的所有加盟者，還是將提供寄遞網絡資源的被加盟者也包括在內，抑或是在該寄遞網絡中與該快件寄遞沒有直接關聯的其他加盟者亦可以作為被請求人承擔相應的責任，該規定缺乏清晰的說明。

筆者認為，法定的連帶責任實際上已經明確了加盟者與被加盟者較為嚴苛的責任承擔形式，為了實現快遞經營主體和快遞用戶之間的權利義務之平衡，不宜對加盟者與被加盟者之間的連帶責任做擴張解釋，以免矯枉過正。筆者建議結合我國快遞市場的實際情況，應將加盟者與被加盟者的連帶責任限制在收件方加盟者、投遞方加盟者以及被加盟者。首先是收件方加盟者，其作為與寄件人簽訂快遞寄遞合同的主體，當然應該按照寄遞合同的約定承擔快件損毀、延誤的責任。其次是投遞方加盟者，無論對于收件人還是寄件人而言，投遞方加盟者并沒有參與簽訂寄遞合同，因此當快件遭受損害時并不具備向投遞方加盟者求償的請求權基礎。上述合同關系對快遞用戶權益的保護十分不利，一般情況下收件人只能寄希望寄件人為其維權，向收件方加盟者請求賠償，其權益能否得到保護取決于寄件人的積極作為。然而，投遞方加盟者作為與收件人聯系密切的經營主體，基于便利收件人的原則，應當將其納入責任主體的范疇，并同時賦予收件人直接請求權。此處請求權的理論基礎可以借鑒為第三人利益合同的創制。第三人利益的合同，是指當事人為第三人設定了合同權利，由第三人取得利益的合同。快件寄遞合同屬于典型的為第三人利益而簽訂的合同。再次是被加盟者，其作為提供寄遞網絡資源的主體，對加盟者所提供服務的質量具有監督管理的義務，用戶的快件在其提供的寄遞網絡中出現損毀、遲延，不管是由于被加盟者自身寄遞網絡的缺陷，還是其未盡到對加盟者的監督義務，被加盟者都應承擔相應的責任。

在以上范圍內的連帶責任主體對外承擔責任之后，隨之涉及內部責任的最終承擔問題。為避免不平等的責任劃分給加盟者與被加盟者帶來過重的責任負擔，應明確規定兩者承擔的是不真正的連帶責任，允許任何一方在對外承擔相應的責任以后，仍能夠享有對真正的過錯方請求賠償的權利，而此時的請求對象不再限于上述的連帶責任主體，而應當由真正的過錯方承擔最終的賠償責任，還包括分揀方加盟者、運輸方加盟者等涉及快件寄遞活動的其他主體。當然，此種連帶責任形式客觀上加重了被加盟者的責任，因為實踐中用戶往往會優先尋求品牌的擁有者亦即最具經濟實力的被加盟者進行索賠。為此，應當允許被加盟者在處理內部責任承擔上采取商業慣例中向加盟者收取保證金或者約定合同解除權的做法來彌補自己的損失，以法定與約定的責任承擔相結合的方式最大限度地實現加盟者與被加盟者責任的平衡。

四、結論

2015年10月23日，國務院發布《關于促進快遞業發展的若干意見》明確提出快遞業是現代服務業的重要組成部分，是推動流轉方式轉型、促進消費升級的現代化先導性產業。快遞加盟連鎖經營模式的發展與完善，必然會對我國快遞市場的經營主體產生重要的影響。我們應當借助快遞行業發展的東風，規范加盟者與被加盟者的權利義務，明確兩者之間的法律責任，特別是對用戶的法律責任，促進快遞加盟連鎖經營模式健康有序發展，使快遞行業真正成為中國經濟的一匹“黑馬”，為該意見中所提出的至2020年基本形成覆蓋全國、聯通國際的服務網絡的行業目標的實現提供長足的動力。

注釋：

①余子鶴、張誠：《中國快遞業務經營模式比較研究》，《中國市場》2014年第49期。

②余冬愛：《特許經營商事法律制度研究》，法律出版社2010年版，第25頁。

③劉瑤、朱明俠、王皓：《轉換型特許經營模式的發展與啟示》，《現代管理科學》2015年第7期。

④李愛華：《特許經營法律框架分析——兼論我國特許經營法律制度的完善》，《中國流通經濟》2013年第1期。

⑤賀強：《快遞服務與市場監督》，中國法制出版社2014年版，第12頁。

⑥鄭佳寧：《研究者剖析快遞行業三大亂象》，《法制日報》2013年11月19日，第4版。

⑦劉光琦：《簡政·減負：關注快遞業的政策瓶頸》，《中國儲運》2014年第11期。

⑧沈勇青：《小公司難獲牌照快遞業洗牌加速》，《東莞日報》2012年6月27日，第A09版。

⑨閆海、徐岑：《商業特許經營信息披露法律制度研究》，《天津法學》2011年第3期。

責任編輯王勇

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1007-905X（2016）03－0056－06

收稿日期：2016-01-17

基金項目：中國政法大學優秀中青年教師培養支持計劃資助項目；2014年中國政法大學青年教師學術創新團隊資助項目（2014CXTD05）

作者簡介：鄭佳寧，女，北京人，中國政法大學民商經濟法學院副教授，法學博士。